Про американский дефолт.
Новостью №1 на этой неделе, вне всякого сомнения, стало обсуждение увеличения уровня заимствований законодательными органами США. При этом за рамками обсуждения, на мой взгляд, остался если не самый главный, то уж точно один из самых принципиальных вопросов - снижение уровня потребления, как такового. Дело в том, что уровень потребления со стороны граждан имеет тенденцию со временем только возрастать и необходимость его снижения всегда происходит на фоне душевных мук и общей неудовлетворенности гражданина. По своей сути устоявшийся уровень потребления сродни однажды приобретенной привычке (сколько людей, к примеру, может самостоятельно бросить курить?) и имеет рестриктивный (restriction) характер, т.е. требующий поддерживать ранее установленный уровень. Причем, как правило, речь идет не об отказе от продуктов первой необходимости, которые нужны для поддержания жизни индивида, а о вещах бесполезных и, зачастую, даже и не нужных. Вот как момент "жизненно необходимого" потребления описан в романе "Граф Монте-Кристо" (это, конечно же, художественное произведение, но подмечено верно):
===
- В собственной карете и с лакеем.
- Всеми способами, матушка.
- Хорошо, - сказала Мерседес? - но где взять двести франков?
- Вот они, а вот и еще двести. Я продал часы за сто франков и брелоки за триста. Подумайте только! Брелоки оказались втрое дороже часов. Старая история: излишества всегда стоят дороже всего! Теперь мы богаты: вместо ста четырнадцати франков, которые вам нужны на дорогу, у нас двести пятьдесят.
===
Бывшая рыбачка Мерседес вместе с сыном, как известно, смогла в итоге отказаться от массы "нужных" вещей - на очереди американские потребители, которых, в случае сокращения государственных расходов и попыток выравнивания торгового баланса, ждет затяжная ломка.
Ну и "на закуску" один примерчик. Пародоксально, но факт - дневной денежный оборот обязательствам Правительства США, как это не странно, равен резервам (с высокой степенью ликвидности) одной только компании Apple. Смотрим сами
===Правительство США
Согласно документа США сейчас тратят на 200 миллиардов долларов в год больше, чем собирают налогов и получают денег их других источников.
Ссылка на оборотную ведомость.
Сам по себе бюджетный дефицит не является чем-то из ряда вон выходящим, но при одном условии - если за счет увеличения дефицита бюджета генерируются новые денежные потоки - расширяется инфраструктура, запускаются проекты, которые частные компании не потянут. Логика проста и понятна - берем деньги сегодня в долг, вкладываем в развитие, повышаем экономическую и социальную активность граждан (не забывая про прямые и косвенные налоги с этой активности), а отдаем долги потом, по мере поступления доходов после реализации проектов. Вот именно с этим-то и обстоит основная проблема - у Правительства США много затрат уходит на поддержание системы в рабочем состоянии:
Withdrawals
Today
This month to date
Fiscal year to date
Federal Salaries (EFT)
166
12,964
146,306
Interest on Treasury Securities
1
6,557
156,673
Medicaid
350
16,674
229,100
Medicare
1,592
43,656
438,562
Social Security Benefits (EFT)
9,515
51,000
497,928
Unemployment Insurance Benefits
516
7,617
99,365
Veterans Affairs programs
111
2,575
31,875
TARP
101
102
24,789
Unclassified
618
23,439
329,861
На первый взгляд не совсем понятно, пересекаются ли программы по Food and Nutrition Service и Supple. Nutrition Assist. Program (SNAP), но, к примеру, на первую из них денег уходит почти в шесть раз больше, чем на программы НАСА. Расходы на военные заказы и исследования Defense Vendor Payments (EFT) практически равны непонятному Unclassified и в общей сложности равны расходам по медицинским программам - Medicare и Medicaid. Именно сюда, надо понимать, (ВПК + социальные обязательства + зарплаты) и идут деньги, занимаемые Правительством. И если ВПК имеет прямое и непосредственное отношение к организации денежных поступлений в будущем, то остальные статьи расходов из таблицы как-то с трудом соотносятся с понятием "развитие" (на указанные в таблице статьи не хватает даже суммы собранных налогов).
===Корпорация Apple
Ссылка на документ (pdf, 420 Kb).
Поэтому вопрос потребления можно еще и расширить и задать таким образом - что лучше, заняться оптимизацией своих расходов или жить под постоянным кредитным давлением? . При этом надо понимать, что если снижение бюджетного дефицита пойдет по сценарию: "снижение госрасходов -> снижение доходов населения -> снижение расходов населения -> снижение доходов предприятий -> снижение поступлений налогов в бюджет от населения и предприятий -> рост бюджетного дефицита", то приятного, надо полагать, будет мало (долгов, после снижения расходов, станет больше, а возможностей для их погашения, соответственно, меньше). Вот примерные сценарии развития событий:
А пока, американским законодателям приходится делать выбор из непонятно чего, да еще и при том, условии, что в итоге может тоже получиться не пойми что.