Философская отсебятина
Недавно великий философ Карпец удивил мир "превращением неживого в живое", подсмотренным им в биологических трудах старой большевички Ольги Лепешинской http://karpets.livejournal.com/1025927.html
Теперь русофоб Карпец выдал новый виток своего маразма. Он создал концепцию "живого отзывающегося объекта" (в этой роли у него выступает "народ") http://karpets.livejournal.com/1027801.html?thread=17363161#t17363161.
Известно насколько пренебрежительно относятся монархисты и прочие "государственники"-антисоветчики к "народу".
Всю традицию народников 19 века они считают чуждой России.
На самом деле горстка монархистов- антисоветчиков (как и горстка фашистов-власовцев) существует у нас в виртуальном пространстве только для вредительства русским, т.е. для того чтобы сеять раздрай в неокрепшие умы.
Но такое жонглирование терминами лживо прежде всего в философском плане.
Если уж применяешь философские термины, то знай их значение.
Атрибутами живой личности наделен СУБЪЕКТ, а ОБЪЕКТ - термин, принятый в науке Нового времени, означает он безличную (и неживую) субстанцию, подлежащую изучению и использованию Субъектом. Могут возразить, что в биологии объектом изучения являются живые животные и растения. Но они изучаются в массе, как виды природы, и в этом аспекте подходы к их изучению ничем не отличаются от подходов скажем в химии.
Сводить "народ" (и например русский народ) к такому классу животного мира, как пытается делать русофоб Карпец? Можно, но это иудейская, русофобская картина мира.
Советская историография всегда придерживалась мнения что народ является СУБЪЕКТОМ исторического процесса. А не ОБЪЕКТОМ.
Но Карпец договорился уже до того, что женщина представляет собою ОБЪЕКТ (:-) а не субъект.
Такая постановка вопроса зело пагубна. К примеру я договорился со студенткой-дипломницей о встрече и занятиях на определенное время , а она вполне может вильнуть хвостом и попросить перенести эту встречу на другое время. Потому что не готова. А в дипломном проекте она главное лицо, она автор проекта. Вот и попробуй посчитать её объектом(:-)
.
Также и народ.
Потому что все такие деятели как Карпец ни во что не ставят народ (русский народ). они являются русофобами.
И именно поэтому у них с редкой регулярностью ничего не получается,
а они винят в этом народ (русский народ который не желает быть объектом) и "век"(20 век).
Злобой к 20 веку, в котором Государство Русского народа СССР вышло в космос и добилось второго места в мире по влиятельности, проникнуто все их упадочное мировоззрение.
К тому же они философски неграмотны.
И подобный маразм транслируется газетой "Завтра". Впрочем низкий уровень и представление о ней как о чем-то грязном и двусмысленном давно закрепилось в том самом русском народе, о котором весь спор(:-(
Теперь русофоб Карпец выдал новый виток своего маразма. Он создал концепцию "живого отзывающегося объекта" (в этой роли у него выступает "народ") http://karpets.livejournal.com/1027801.html?thread=17363161#t17363161.
Известно насколько пренебрежительно относятся монархисты и прочие "государственники"-антисоветчики к "народу".
Всю традицию народников 19 века они считают чуждой России.
На самом деле горстка монархистов- антисоветчиков (как и горстка фашистов-власовцев) существует у нас в виртуальном пространстве только для вредительства русским, т.е. для того чтобы сеять раздрай в неокрепшие умы.
Но такое жонглирование терминами лживо прежде всего в философском плане.
Если уж применяешь философские термины, то знай их значение.
Атрибутами живой личности наделен СУБЪЕКТ, а ОБЪЕКТ - термин, принятый в науке Нового времени, означает он безличную (и неживую) субстанцию, подлежащую изучению и использованию Субъектом. Могут возразить, что в биологии объектом изучения являются живые животные и растения. Но они изучаются в массе, как виды природы, и в этом аспекте подходы к их изучению ничем не отличаются от подходов скажем в химии.
Сводить "народ" (и например русский народ) к такому классу животного мира, как пытается делать русофоб Карпец? Можно, но это иудейская, русофобская картина мира.
Советская историография всегда придерживалась мнения что народ является СУБЪЕКТОМ исторического процесса. А не ОБЪЕКТОМ.
Но Карпец договорился уже до того, что женщина представляет собою ОБЪЕКТ (:-) а не субъект.
Такая постановка вопроса зело пагубна. К примеру я договорился со студенткой-дипломницей о встрече и занятиях на определенное время , а она вполне может вильнуть хвостом и попросить перенести эту встречу на другое время. Потому что не готова. А в дипломном проекте она главное лицо, она автор проекта. Вот и попробуй посчитать её объектом(:-)
.
Также и народ.
Потому что все такие деятели как Карпец ни во что не ставят народ (русский народ). они являются русофобами.
И именно поэтому у них с редкой регулярностью ничего не получается,
а они винят в этом народ (русский народ который не желает быть объектом) и "век"(20 век).
Злобой к 20 веку, в котором Государство Русского народа СССР вышло в космос и добилось второго места в мире по влиятельности, проникнуто все их упадочное мировоззрение.
К тому же они философски неграмотны.
И подобный маразм транслируется газетой "Завтра". Впрочем низкий уровень и представление о ней как о чем-то грязном и двусмысленном давно закрепилось в том самом русском народе, о котором весь спор(:-(