Общественные фонды потребления - экономический ликбез (Тамара Каминская - autoritaire)
Оригинал взят у autoritaire в Общественные фонды потребления - экономический ликбез (Тамара Каминская - autoritaire)
Недавно в блоге одного своего молодого ЖЖ-друга обратила внимание на то, что он, сравнивая социализм и капитализм, совершенно справедливо отмечал преимущества социалистического уклада, но, говоря об источнике бюджетных поступлений, упоминал только о налогах. Хотя при социализме, в отличии от капитализма, налоги, пошлины и прочие аналогичные, установленные законом обязательные фиксированные платежи, это не основные поступления в бюджет государства. Основную часть поступлений в бюджет социалистического государства составляет бОльшая часть прибыли предприятий и организаций, занимающихся коммерческой деятельностью.
Правда, при капитализме существует больше видов фиксированных платежей и налогов, отличных от тех, которые существуют при социализме - отдельные граждане и организации платят за право заниматься тем или иным видом коммерческой, т.е. прибыльной, деятельности. Прибыль же от этой деятельности полностью оседает в карманах вышеупомянутых граждан. Что даёт веские основание полагать, что налоги, получаемые государством от этой негосудаственной коммерческой деятельности, много меньше, чем сама прибыль, ибо, в противном случае, кто бы стал ею заниматься.
Именно поступление в бюджет бОльшей части прибыли предприятий и организаций и позволяло социалистическому государству иметь так называемые общественные фонды потребления.
Что такое общественные фонды потребления? Экономисты хорошо знают, что это такое, особенно, если они учились, а, того лучше, работали ещё в советское время. Это та часть бюджетных поступлений государства при социализме, которая тратилась на социальные нужды его граждан, дополнительно к зарплатам - оплате по труду. Зачастую эти материальные средства, получаемые из фондов общественного потребления, превышали собственно заработную плату для отдельных категорий граждан, в первую очередь, для малообеспеченных и многодетных семей.
Общественные фонды потребления осуществляли уравнивание материального положения граждан с разными доходами, которые они получали в качестве оплаты по труду. Уравнивание это осуществлялось, в первую очередь, в создании одинакового доступа граждан с высокими и низкими доходами ко всем видам образования и к медицине за счёт их бесплатности. Из этих фондов финансировались спортивные секции и дома детского и юношеского творчества - Дворцы пионеров, станции юннатов, юных техников, дотировалось пребывание детей в дошкольных учреждениях и в летних оздоровительных пионерских лагерях. Из средств этих фондов дотировалось производство товаров, предназначенных для детей.
Фонды общественного потребления дотировали производство товаров первой необходимости: хлеба, молока, соли, спичек, лекарственных препаратов.
Хлеб на всей территории СССР стоил: чёрный, в зависимости от вида, от 14 до 16 копеек за 1 кГ; белый от 20 до 28 копеек.
Молоко - 28 копеек поллитровая бутылка, при стоимости самой стеклянной бутылки, которую можно было сдать в любом молочном магазине, 15 копеек.
Коробок спичек - 1 копейка.
Вата (пакет 50 грамм) - 8 копеек.
Благодаря фондам общественного потребления поддерживались невысокие тарифы коммунальных услуг для граждан и для организаций. Возможно, кто-то уже не помнит, а молодёжь просто не знает, что, к примеру, 1кВт электроэнергии для граждан стоил 4копейки, а в домах, где были установлены электрические плиты - 2копейки (как для предприятий).
Наличие этих фондов позволяло обеспечивать граждан бесплатным жильём.
Помимо основных - государственных фондов общественного потребления, существовали фонды районные, отраслевые, фонды предприятий, колхозов и межколхозные. Так, к примеру, когда после окончания института я работала в Ташкенте на авиационном заводе имени Чкалова, я, как и все сотрудники предприятия, получала доплату в 15% к зарплате по линии министерства авиастроения, помимо премий и прогрессивки, которые выплачивало само предприятие.
На уровне районов в районах крайнего Севера и в жарких южных районах выплачивались так называемые районные коэффициенты - доплаты за тяжёлые климатические условия работы.
На уровне предприятий за счет отчислений от прибыли формировались фонды социально-культурных мероприятий и жилищного строительства.
Колхозные и межколхозные общественные фонды потребления формировались путем социального страхования рабочих и служащих в процентах к начисленной заработной плате.
Наличие этих фондов давало возможность предприятиям содержать собственные профилактории, санатории, детские сады и пионерские лагеря. Из этих фондов оплачивались полностью или частично санаторно-курортные путёвки, путёвки в профилакториии и пионерские лагеря для своих сотрудников и их детей. Профилакторий от санатория отличался тем, что находились там сотрудники предприятия не во время своего отпуска, а в обычное рабочее время. Такие профилактории были у нас на львовских предприятиях: "Электрон", "Объединение имени 50-летия Октября", на которых мне довелось работать. Пребывание в заводском профилактории включало в себя: доезд заводским автобусом на работу и с работы, трёхразовое питание (на обед выдавались талоны в заводскую столовую), отдых в палатах на 2-х, 3-х человек, бесплатный прокат спортинвентаря, медицинское обслуживание - электоро-процедуры, душ Шарко, оздоровительные ванны, услуги стоматолога. Путёвка на месяц обходилась для сотрудника предприятия в 14 рублей.
Думаю, те, кто интересуются вопросами приватизации, знают, что, когда новые "эффективные" собственники прихватывали бывшие госпредприятия, в первую очередь они избавлялись именно от объектов соцкультбыта, как от неприбыльных.
Одним из серьёзных поступлений в бюджет социалистического государства были поступления, которые давали табачная промышленность и ликёро-водочная, поскольку производство товаров, производимых этими отраслями, имеет высокую норму прибыли, ввиду невысокой себестоимости продукции, а сами эти товары имеют устойчивый спрос. Доходы от этих отраслей были одними из важных факторов наполнения общественных фондов потребления.
Теперь же такой лакомый кусок отдан на откуп частнику.
Правда, существуют и капиталистические государства, которые формируют общественные фонды потребления, но они формируют их за счёт продажи сырьевых ресурсов. Пример тому - Кувейт.
Аналогичная программа осуществлялась и в Ливии, но все мы знаем, чем это закончилось - остальной капиталистический мир, и его гегемон США, не любят, когда в "дружной" семье капиталистических государств заводятся альтруисты.
Нечто подобное, в виде пресловутого Стабфонда, существует и в РФ. Но кто ж его видел, этот Стабфонд, поскольку стабилизирует он уже который год подряд не российскую, а американскую экономику.
На всё сказанное ранее мне могут возразить, что не всё так ясно и просто было с получением благ из общественных фондов потребления в СССР. Особенно, в части получения жилья, очередь на которое растягивалась порой на 20-30 лет. Да кто бы спорил - идеала в жизни нет по определению, но стремиться к нему просто необходимо. Речь ведь не идёт о восхвалении организации распределения благ из общественных фондов потребления, которая существовала в СССР, а о самом факте функционирования социалистической экономики, основной целью которой было удовлетворение потребностей граждан государства, а не извлечение прибыли, как при капитализме, что зачастую идёт вразрез с насущными потребностями членов общества. А организовать процесс распределения можно и нужно гораздо лучше и прозрачнее - это дело техники, было бы желание.
Поэтому классический рекламный слоган "Заплати налоги и спи спокойно" относится только к экономике капиталистического образца, от результатов функционирования которой легко можно перейти к классическому же "Спи спокойно, дорогой товарищ!".