Предпосылки к возникновению магии: познание необходимости

[auxenne_elise]

Comments

[vladimir_a_y]

И здесь мне видится какая-то логическая нестыковка. Вы пишите: «Из всего вышесказанного можем сделать следующие выводы: начало религиозной мысли человека было обусловлено объективным бессилием человека перед природой, бессилием его практической деятельности при достижении цели». Если следовать этой логике, то по мере познания необходимость в религии должна была бы, вообще, отпасть. Ан нет. Такого мы не наблюдаем. Причем существует масса ученых, которые верят с существование Творца и познание мира связывают именно с познанием самого Творца, тех законов, по которым мир существует. К примеру, Ломоносов Ю.М.: «Создатель дал роду человеческому две книги. В одной показал Свое величие; в другой - Свою волю. Первая - видимый этот мир, Им созданный, чтобы человек, смотря на огромность, красоту и стройность его зданий, признал Божественное всемогущество, по вере себе дарованного понятия. Вторая книга - Священное Писание. В ней показано Создателево благословение к нашему спасению.» Или вот из современных (крупнейший физик XX века Артур Комптон,

[auxenne_elise]

"И здесь мне видится какая-то логическая нестыковка"
Логической нестыковки здесь нет. Наука начала работать примерно в середине 19 века, а по-настоящему - лишь начиная с середины 20 века, а для некоторых дисциплин и вовсе начало отсчитывается с 90-х и 2000-х годов. Например, для когнитивистики.
Как понимаете, это очень малый период. Плюс экономическая ситуация в мире не позволяет научному знанию распространяться. Образование на всей планете ещё очень слабое. Поэтому, пока не найден способ донести научное знание до всех, будут существовать различные заблуждения.

"Причем существует масса ученых, которые верят с существование Творца"
Такое вполне возможно. У учёных, занимающихся историей религии, нет задачи заставить кого-то верить в сверхъестественное или наоборот, не верить. Это личное дело каждого.

[vladimir_a_y]

1. Т.е. вы считаете, что религиозность это всего лишь результат необразованности населения. В будущем наука обязательно ответит на все вопросы и тогда религиозность отпадет сама собой?

2. Я привел примеры ученых скорее естествоиспытателей, чем занимающихся историей религии. Попадают ли эти ученые в разряд необразованного населения или все-таки религиозность это свойство человеческой природы в принципе. Своего рода необходимость. Как говаривал Вольтер "Если бога нет, то его нужно было бы выдумать". Примерно тоже самое говорил академик Амосов, утверждая что вера в бога есть не что иное, как биологическая потребность в авторитете ( в чем он естественно не нуждался))).

[auxenne_elise]

1. Возможно, и отпадёт, мы этого пока не знаем. Но утверждение Ю.И. Семёнова не об этом. Если вы внимательно прочитаете мою статью, а лучше, конечно, самого автора книги, то увидите, что это утверждение относится к практической деятельности человека. Чем больше познаёт человек, тем больше его деятельность становится более свободной. Свободная деятельность та, в которой человек может планировать, несвободная - соответственно, та, в которой он не может запланировать результат и от этого впадает в различные заблуждения. Семёнов пишет, что от этого начинается религиозная мысль (здесь он имеет ввиду магию, т. к. называет её формирующейся религией), но он не пишет, что вся религиозная мысль основывается на этом. Соответственно, и я этого не пишу

[kauri_39]

По-моему, причина происхождения религии точнее изложена в комментарии здесь: https://hatmedicine.livejournal.com/95433.html... )

[auxenne_elise]

Мысли вполне интересные. Про связь с богом как с родителем, по-моему, написано у Эриха Фромма в работе "Психоанализ и религия". Впрочем, эта мысль лежит на поверхности, и может быть описана ещё многими другими

[kauri_39]

Вы, наверное, прочитали мой "Пятимерный мультиверс" и представляете, насколько сложен мой ответ на сложный вопрос о существовании Бога. Однако древние люди давали на него простой и тоже утвердительный ответ, в нём мы и разбираемся

[auxenne_elise]

Ээ, вы полагаете, что я изучаю науку по вашим статьям?
Довольно самоуверенное утверждение)
Нет, никаких псевдонаучных статей я не читаю, и ваши выкладки тоже не читала.

[ne_zabudem]

А как они дырки те делали в орудиях? Как современные выглядят

[wolfmess]

[valterboot1]

Именно символическая деятельность людей, воспринимаемая ими как необходимая, как реально действующая, и обусловила появление магического мышления, составила основу магических представлений. В следующей статье мы рассмотрим, в чём же заключалась сущность магического мышления.(с)

сильно сомневаюсь, в те далёкие времена народу надо было выживать, какие ещё символические действия ? )) , это не реально, спонтанно символизм не мог появиться ,этот символизм вбивали в голову тупым те кто что то понимал в психологии этих тупых,,,либо реально владели чем то сверхестественным, чем не владели тупые.
думаю такъ.