Подменщики в русском национализме: кто такие и чем опасны
О так называемом "русском гражданском национализме"
Хотел бы обратить внимание на одно из магистральных направлений нейтрализации русского национализма со стороны сионистов, которое большинством русских националистов до сих пор не замечено в качестве эффективной враждебной стратегии. Такие направления противодействия русскому национализму, как его клеветническое шельмование пропагандой и репрессивное подавление, давно известны. Но есть и ещё одно. Это манипулятивное воздействие на само русское националистическое движение с целью подмены его изначальных целей и устремлений на совершенно другие цели и устремления, которые безопасны для противника или даже полезны ему. Достигается это с помощью подмены некоторых ключевых понятий политического дискурса, целенаправленно осуществляемой явными и скрытыми врагами русского национализма и далее распространяемой в рамках националистического дискурса как ложными «союзниками» русского национализма, так и обведёнными вокруг пальца русскими националистами. Тех, кто занимается такими манипуляциями, я и называю подменщиками.
Изначальные устремления русского национализма это отстаивание русских этнических интересов и борьба со сторонниками дискриминации русских и замещающей иммиграции. Поставленная врагом задача лишения русского движения этих его устремлений достигается так.
Во-первых, подменяется сама общность, чьи интересы призван выражать русский национализм: изобретается и вбрасывается термин «русская гражданская нация», понимаемый как сообщество граждан РФ всех национальностей - хотя для обозначения этого сообщества есть термин «российская гражданская нация». Интересы же этой «русской гражданской нации» видятся в подчинении ей государственной власти РФ.
Соответственно, и термину «русский национализм» придаётся значение, не имеющее никакого отношения к русской этничности: он используется как синоним термина «русский гражданский национализм», который по определению связывается лишь с интересами означенной «русской гражданской нации». Таким образом, словосочетание «русский националист» начинает означать уже не борца за ущемляемые интересы русского этноса, как прежде, а банального российского демократа. Отмечу: борьба за демократию - дело, конечно, хорошее и правильное; борьбе за русские этнические интересы она не только не противоречит, но, напротив, способствует. Однако не для того изобретался и вбрасывался нелепый термин «русская гражданская нация» и не для того осуществлялась подмена понятия «русский национализм», чтобы помочь делу борьбы за демократию - но только для того, чтобы максимально нейтрализовать, а в идеале уничтожить русский этнонационализм. Как говорил выдающийся просветитель 17-го века Юрий Крижанич в связи со словарной бедностью русского языка того времени: «О чём нельзя сказать, о том нельзя и помыслить». Если русский этнический националист не сможет назвать каким-то термином свою идеологию за отсутствием такого термина в политическом лексиконе и не сможет простыми и ясными языковыми средствами отграничить своих единомышленников от чужих, то его этнонационализм будет заведомо обречён на провал. Именно с таким расчётом и осуществляется указанная подмена. Ибо для словесного обозначения стремления гражданской политической нации контролировать свою государственную власть и соответствующей идеологии достаточно термина «демократия», который в любом его понимании включает в себя идею верховенства гражданской нации над государственной властью - термин «национализм» для этого лишний!
Надо сказать, что широкое распространение пока ещё, слава богу, малоизвестного термина «русская гражданская нация» неизбежно приведёт к подмене значения самого слова «русские» с совокупности представителей русского этноса на совокупность граждан РФ. А это уже нанесёт русскому этническому самосознанию гораздо более тяжёлый урон, чем тишковское «россиянство» - вероятно, смертельный урон. Ибо идеология «россиянства» хотя бы не претендует на то, чтобы отнять у русского народа сам его этноним «русские» и потому неспособно добить русское этническое самосознание до конца.
За что справедливо не любят официозное «россиянство»? Да только за то, что оно лишает русский народ его этнической идентичности и субъектности, заменяя их на общероссийские, в то время как нерусским народам их этнические идентичности и субъектности сохраняет, лишь дополняя их общероссийскими. Однако названный дефект «россиянства» присущ идее «русской гражданской нации» ничуть не меньше. Примечательно, что наиболее видные апологеты «русского гражданского национализма» любят поругивать официозное «россиянство». Но при этом на деле они проталкивают не прорусскую альтернативу этому «россиянству», а его ещё более пагубную разновидность. Если тишковское «россиянство» можно сравнить с кастетом, которым бьют по русскому этническому самосознанию, то идею «русской гражданской нации» - с ломом, которым по русскому самосознанию норовят врезать вместо того малоэффективного кастета. И если русский этнический националист ругает кастет россиянства за то, что им бьют русских, то русский гражданский националист ругает его же на самом деле за то, что ломом можно врезать намного эффективнее.
Концепция гражданской политической нации появилась во Французской революции, однако её последователи тогда называли себя патриотами, демократами и республиканцами, но не националистами. А вот концепция "гражданского национализма", содержащая положительную оценку такого "национализма" и отождествляющая с "гражданским национализмом" "национализм" вообще, появилась во второй половине ХХ века в трудах англо-еврейского учёного Эрнста Геллнера. Показательно, что если последователи этнических национализмов белых народов и тогда подвергались нападкам просионистских и псевдо-прогрессивных академических и общественных кругов, то апологет "национализма" Геллнер таких нападок избежал. Почему? Да только потому, что он осуществлял функцию "доброго полицейского" по отношению к сторонникам этнонационализмов белых народов, тогда как функцию "злого полицейского" по отношению к ним осуществляли "антирасисты". Но цель у Геллнера и "антирасистов" была общей: заставить белых этнонационалистов отказаться от этнонационализма, основанного на семейном происхождении людей в пользу идентичности, основанной лишь на согражданстве.
И в России инициаторами подмены понятия, стоящего за словом «национализм», с этнического на неэтническое являются отечественные сионисты: от маститых «либералов» Михаила Ходорковского и Евгения Ясина (бывшего научного руководителя Е. Гайдара и министра экономики в его правительстве) (см. статью А. Н. Севастьянова «Полюбил либерал националиста»*) до профессиональных «борцов с ксенофобией»**.
Приведу цитату из упомянутой статьи А. Севастьянова, с которой полностью соглашусь: "Едва ли не первая попытка в интересующем нас направлении была предпринята Игорем Григорьевичем Яковенко, доктором философских наук, профессором кафедры истории и теории культуры РГГУ, правозащитником, членом правления Фонда «Институт Развития», Ассоциации политических экспертов и консультантов, Философского общества РАН, Научного совета по комплексной проблеме История мировой культуры РАН и т.д. Еще в 1996 году он опубликовал статью под названием «От империи к национальному государству. Попытка концептуализации процесса»***, проявив недюжинную дальновидность и предвосхитив развитие дискурса. Обширная и чисто теоретическая статья Яковенко с полной откровенностью выразила истинный политический интерес либерального сообщества: «Нас интересует проблема: как развести исторические перспективы образующего государство этноса в империи, с одной стороны, и национальное государство - с другой». Что это значит? А вот что. Империя как форма политического бытия России себя изжила и неизбежно будет заменена национальным государством. Как бы сделать так, чтобы это национальное государство не стало русским, не жило по-русски? Задача кажется невозможной, но надо четко поставить ее и тем самым сделать первый шаг к ее решению."
В этом же ряду следует упомянуть яркое выступление оголтелого сионистского русофоба - руководителя комиссии Общественной палаты РФ по межнациональным отношениям Н. Сванидзе, в котором тот откровенно противопоставил благотворную для него идею «гражданской нации» ненавистному для него русскому этническому самосознанию.*** Это выступление Сванидзе, представляет собой, пожалуй, квинтэссенцию "русского гражданского национализма". Необязательно тратить время на чтение длинных теоретических статей идеологов "гражданского национализма": достаточно потратить без малого четыре минуты на просмотр указанного выступления Сванидзе, чтобы понять, откуда растут ноги у этого "русского гражданского национализма", кто и для чего его внедряет.
Во-вторых, русским националистам исподволь, опять же через подмену понятия, подменяется образ коллективного врага.
Но об этом - в следующей статье.
__________________________________________________________________
*https://www.razumei.ru/lib/article/2004;
**https://www.ru.civic-nation.org/o-proekte/;
***Полис, № 6 (36), 1996. - С. 117-128.
****https://www.youtube.com/watch?v=VepmdlgLejw.
Хотел бы обратить внимание на одно из магистральных направлений нейтрализации русского национализма со стороны сионистов, которое большинством русских националистов до сих пор не замечено в качестве эффективной враждебной стратегии. Такие направления противодействия русскому национализму, как его клеветническое шельмование пропагандой и репрессивное подавление, давно известны. Но есть и ещё одно. Это манипулятивное воздействие на само русское националистическое движение с целью подмены его изначальных целей и устремлений на совершенно другие цели и устремления, которые безопасны для противника или даже полезны ему. Достигается это с помощью подмены некоторых ключевых понятий политического дискурса, целенаправленно осуществляемой явными и скрытыми врагами русского национализма и далее распространяемой в рамках националистического дискурса как ложными «союзниками» русского национализма, так и обведёнными вокруг пальца русскими националистами. Тех, кто занимается такими манипуляциями, я и называю подменщиками.
Изначальные устремления русского национализма это отстаивание русских этнических интересов и борьба со сторонниками дискриминации русских и замещающей иммиграции. Поставленная врагом задача лишения русского движения этих его устремлений достигается так.
Во-первых, подменяется сама общность, чьи интересы призван выражать русский национализм: изобретается и вбрасывается термин «русская гражданская нация», понимаемый как сообщество граждан РФ всех национальностей - хотя для обозначения этого сообщества есть термин «российская гражданская нация». Интересы же этой «русской гражданской нации» видятся в подчинении ей государственной власти РФ.
Соответственно, и термину «русский национализм» придаётся значение, не имеющее никакого отношения к русской этничности: он используется как синоним термина «русский гражданский национализм», который по определению связывается лишь с интересами означенной «русской гражданской нации». Таким образом, словосочетание «русский националист» начинает означать уже не борца за ущемляемые интересы русского этноса, как прежде, а банального российского демократа. Отмечу: борьба за демократию - дело, конечно, хорошее и правильное; борьбе за русские этнические интересы она не только не противоречит, но, напротив, способствует. Однако не для того изобретался и вбрасывался нелепый термин «русская гражданская нация» и не для того осуществлялась подмена понятия «русский национализм», чтобы помочь делу борьбы за демократию - но только для того, чтобы максимально нейтрализовать, а в идеале уничтожить русский этнонационализм. Как говорил выдающийся просветитель 17-го века Юрий Крижанич в связи со словарной бедностью русского языка того времени: «О чём нельзя сказать, о том нельзя и помыслить». Если русский этнический националист не сможет назвать каким-то термином свою идеологию за отсутствием такого термина в политическом лексиконе и не сможет простыми и ясными языковыми средствами отграничить своих единомышленников от чужих, то его этнонационализм будет заведомо обречён на провал. Именно с таким расчётом и осуществляется указанная подмена. Ибо для словесного обозначения стремления гражданской политической нации контролировать свою государственную власть и соответствующей идеологии достаточно термина «демократия», который в любом его понимании включает в себя идею верховенства гражданской нации над государственной властью - термин «национализм» для этого лишний!
Надо сказать, что широкое распространение пока ещё, слава богу, малоизвестного термина «русская гражданская нация» неизбежно приведёт к подмене значения самого слова «русские» с совокупности представителей русского этноса на совокупность граждан РФ. А это уже нанесёт русскому этническому самосознанию гораздо более тяжёлый урон, чем тишковское «россиянство» - вероятно, смертельный урон. Ибо идеология «россиянства» хотя бы не претендует на то, чтобы отнять у русского народа сам его этноним «русские» и потому неспособно добить русское этническое самосознание до конца.
За что справедливо не любят официозное «россиянство»? Да только за то, что оно лишает русский народ его этнической идентичности и субъектности, заменяя их на общероссийские, в то время как нерусским народам их этнические идентичности и субъектности сохраняет, лишь дополняя их общероссийскими. Однако названный дефект «россиянства» присущ идее «русской гражданской нации» ничуть не меньше. Примечательно, что наиболее видные апологеты «русского гражданского национализма» любят поругивать официозное «россиянство». Но при этом на деле они проталкивают не прорусскую альтернативу этому «россиянству», а его ещё более пагубную разновидность. Если тишковское «россиянство» можно сравнить с кастетом, которым бьют по русскому этническому самосознанию, то идею «русской гражданской нации» - с ломом, которым по русскому самосознанию норовят врезать вместо того малоэффективного кастета. И если русский этнический националист ругает кастет россиянства за то, что им бьют русских, то русский гражданский националист ругает его же на самом деле за то, что ломом можно врезать намного эффективнее.
Концепция гражданской политической нации появилась во Французской революции, однако её последователи тогда называли себя патриотами, демократами и республиканцами, но не националистами. А вот концепция "гражданского национализма", содержащая положительную оценку такого "национализма" и отождествляющая с "гражданским национализмом" "национализм" вообще, появилась во второй половине ХХ века в трудах англо-еврейского учёного Эрнста Геллнера. Показательно, что если последователи этнических национализмов белых народов и тогда подвергались нападкам просионистских и псевдо-прогрессивных академических и общественных кругов, то апологет "национализма" Геллнер таких нападок избежал. Почему? Да только потому, что он осуществлял функцию "доброго полицейского" по отношению к сторонникам этнонационализмов белых народов, тогда как функцию "злого полицейского" по отношению к ним осуществляли "антирасисты". Но цель у Геллнера и "антирасистов" была общей: заставить белых этнонационалистов отказаться от этнонационализма, основанного на семейном происхождении людей в пользу идентичности, основанной лишь на согражданстве.
И в России инициаторами подмены понятия, стоящего за словом «национализм», с этнического на неэтническое являются отечественные сионисты: от маститых «либералов» Михаила Ходорковского и Евгения Ясина (бывшего научного руководителя Е. Гайдара и министра экономики в его правительстве) (см. статью А. Н. Севастьянова «Полюбил либерал националиста»*) до профессиональных «борцов с ксенофобией»**.
Приведу цитату из упомянутой статьи А. Севастьянова, с которой полностью соглашусь: "Едва ли не первая попытка в интересующем нас направлении была предпринята Игорем Григорьевичем Яковенко, доктором философских наук, профессором кафедры истории и теории культуры РГГУ, правозащитником, членом правления Фонда «Институт Развития», Ассоциации политических экспертов и консультантов, Философского общества РАН, Научного совета по комплексной проблеме История мировой культуры РАН и т.д. Еще в 1996 году он опубликовал статью под названием «От империи к национальному государству. Попытка концептуализации процесса»***, проявив недюжинную дальновидность и предвосхитив развитие дискурса. Обширная и чисто теоретическая статья Яковенко с полной откровенностью выразила истинный политический интерес либерального сообщества: «Нас интересует проблема: как развести исторические перспективы образующего государство этноса в империи, с одной стороны, и национальное государство - с другой». Что это значит? А вот что. Империя как форма политического бытия России себя изжила и неизбежно будет заменена национальным государством. Как бы сделать так, чтобы это национальное государство не стало русским, не жило по-русски? Задача кажется невозможной, но надо четко поставить ее и тем самым сделать первый шаг к ее решению."
В этом же ряду следует упомянуть яркое выступление оголтелого сионистского русофоба - руководителя комиссии Общественной палаты РФ по межнациональным отношениям Н. Сванидзе, в котором тот откровенно противопоставил благотворную для него идею «гражданской нации» ненавистному для него русскому этническому самосознанию.*** Это выступление Сванидзе, представляет собой, пожалуй, квинтэссенцию "русского гражданского национализма". Необязательно тратить время на чтение длинных теоретических статей идеологов "гражданского национализма": достаточно потратить без малого четыре минуты на просмотр указанного выступления Сванидзе, чтобы понять, откуда растут ноги у этого "русского гражданского национализма", кто и для чего его внедряет.
Во-вторых, русским националистам исподволь, опять же через подмену понятия, подменяется образ коллективного врага.
Но об этом - в следующей статье.
__________________________________________________________________
*https://www.razumei.ru/lib/article/2004;
**https://www.ru.civic-nation.org/o-proekte/;
***Полис, № 6 (36), 1996. - С. 117-128.
****https://www.youtube.com/watch?v=VepmdlgLejw.