Заумь в политическом тексте

[aveka]

Чистить текст от собственных заумностей и заглупостей не стала. И о политике не ругаюсь принципиально.

Comments

цитата, извините )

[dinoza_yats]

С помощью ритма человеческая просьба должна была глубже запечатлеться в памяти богов, после того как заметили, что человек лучше запоминает стихи, чем бессвязную речь; (...) ритм есть принуждение; он вызывает неодолимую тягу к податливости, соучастию; не только ноги, но и сама душа начинает идти в такт, - предполагалось, что и душа богов! Ритмом, стало быть, тщились принудить их и применить к ним насилие: поэзию набрасывали на них, как магический аркан. (...) Если стихи были в употреблении и у оракула - греки говорили, что гексаметр был изобретен в Дельфах, - то и здесь должен был ритм оказывать давление. (...) С ним можно было достигнуть всего: магически содействовать работе; заставить какое-нибудь божество явиться, приблизиться, выслушать; (...) - без стихов были ничем, со стихами становились почти богом. (...) И еще нынче, по тысячелетнему тщанию избавиться от подобного суеверия, даже мудрейший из нас оказывается при случае в дураках у ритма, хотя бы уже в том одном, что мысль ощущается им более истинной, когда она обладает

здорово

[aveka]

да, всё в этой музыке.

[general_gentle]

А по-моему, надо разграничить заумный язык футуристов, который и сейчас ещё привлекает юных концептуалистов - взять хотя бы упячку - и бюрократический стиль. Первое - диверсия против смысла, попытка разрушить язык и ментальность. Второе - просто неумение или нежелание называть вещи своими словами, эвфемизмы.

Например, начальник собирает подчинённых и говорит: - "Вы тут совсем расслабились, негодяи! С завтрашнего дня будете отчитываться каждые полчаса". Это про инструментальную дисфункцию. Только влекущую, по логике, не дерегуляцию, что было бы слишком жирно даже для чиновников, а ререгуляцию.

[aveka]

Ну, они-то фактически разведены - именно по тому принципу, о котором Вы говорите. Но мне все же видится скучная кафкианская магия во всех этих бюрократических конструкциях. Они имеют некий смысл, но гораздо грузней и тяжеловесней их звук. Вы говорите "нежелание называть вещи своими именами". Так таки так, но разве можно объяснять такую тонкую, сакральную и даже почти интимную сферу жизни, как политика, фразами вроде "всех поругали, отдельным люлей навешали, пошумели и разошлись"? Тут ведь кружево, тут словесное пьянство...

Впрочем, меня теперь гораздо больше интересует то, что Вы сказали об упячке и иже с нею. Это надо бы обдумать (мне)

[general_gentle]

Как-то я беседовал с одним профессором философии. Этот дядечка среди прочего занимался с детьми развивающими упражнениями и давал им задание произносить бессмысленные звукосочетания, чтоб было похоже на речь, а на самом деле абракадабра. Я говорю - зачем это? Он отвечает - чтоб разрушить связь между говорением и смыслом. - Ок, вы разрушите, а что вы дадите им вместо этого?

Оказалось, что ничего. А ведь не дурак вроде.

Есть такая притча - нёс человек камни из каменоломни на продажу. Увидел на дороге бриллианты, бросил тяжёлые и дешёвые камни, взял бриллианты, продал, разбогател. Другие увидели, что он после того, как бросил камни, разбогател, и тоже бросили камни. И остались вообще без копейки.

Так и с заумным языком. Чтобы выразить открывшееся запредельное, за гранью ума, может быть, и можно использовать заумный язык. Да только что-то я не видел людей, которым это откровение пришло.