Что не так с критерием преп. Викентия Леринского

[avgrigor]

Знаменитый принцип определения истинного предания Кафолической Церкви преп. Викентия Леринского (V век н.э.), звучит так:

«В самой же Вселенской Церкви всеми мерами надобно держаться того, во что верили повсюду, во что верили всегда, во что верили все (quod ubique, quod semper, quod ab omnibuscreditum est).… А этому правилу мы будем верны… если

Comments

[zloi_prepod]

А разве прп. Викентий претендует на доказательство или на логичность аргументации? Нет - он формулирует эмпирические критерии.

//Кого считать членами «всей Церковью по всей земле»? Каковы её границы? //

На этот вопрос есть ответы у самого прп. Викентия

"Как, поэтому, поступил бы теперь православный христианин, если бы какая-нибудь частичка Церкви отделилась от общения кафолической веры? Не иначе, конечно, как предпочтя здравость всеобщего тела вредоносной зараженной части."

"надобно постараться разобрать и сличить мнения отцов, живших хотя бы то в разные времена и в разных местах, но непременно пребывавших по вере в общении с единой вселенской Церковью и бывших уважаемыми учителями"

//Древность. Кого считать святым отцом? Очевидно, что раз кто-то в конкретной традиции считается святым отцом, это означает, что его мнение будет соответствовать мнению автора данного критерия.//
Нет. См. выше.
В тексте прп. Викентий приводит и пример, когда свмч. Киприан, безусловно святой и древний отец - на основании этого критерия должен быть признан

[avgrigor]

==А разве прп. Викентий претендует на доказательство или на логичность аргументации? Нет - он формулирует эмпирические критерии==

Согласен, он формулирует эмпирические критерии, но они ведь работают ситуативно и локально.

=="Как, поэтому, поступил бы теперь православный христианин, если бы какая-нибудь частичка Церкви отделилась от общения кафолической веры? Не иначе, конечно, как предпочтя здравость всеобщего тела вредоносной зараженной части."==

Как это работает, например, с католиками? Кого считать "всеобщим телом" нас или их, и кто является "частичкой", как не восточно-православные в сравнении с Западной Церковью?

=="надобно постараться разобрать и сличить мнения отцов, живших хотя бы то в разные времена и в разных местах, но непременно пребывавших по вере в общении с единой вселенской Церковью и бывших уважаемыми учителями"==

Ну, свят. Кирилл Александрийский был как раз таким, но и миафизиты и диофизиты считают его свои Отцом, однако по-разном интерпретируют его христологию.

==В тексте прп. Викентий приводит и пример, когда свмч.

[zloi_prepod]

//он формулирует эмпирические критерии, но они ведь работают ситуативно и локально.//
Насколько можно судить по тексту, прп. Викентий полагал, что они являются общими для Церкви, находящейся в определенном состоянии. И на мой взгляд, это состояние сохраняется сегодня.

//Как это работает, например, с католиками? Кого считать "всеобщим телом" нас или их, и кто является "частичкой", как не восточно-православные в сравнении с Западной Церковью?//
При выяснении правоты/неправоты Православия и Католицизма "всеобщим телом" является Церковь I-IX веков (верхняя граница условна). Ответ о правоте/неправоте нужно искать у общих отцов этого периода. Впрочем, на мой взгляд, критерий прп. Викентия в этом случае не дает ответа: были отцы и признававшие филиокве и имлицитно его отвергавшие и их число соизмеримо.

Это, кстати, не нарушает сам принцип прп. Викентия. В отличие от о. Георгия он допускал, что по каким-то вопросам Consensus Patrum может отсутствовать.

//Ну, свят. Кирилл Александрийский был как раз таким, но и миафизиты и диофизиты считают его

[avgrigor]

==Впрочем, на мой взгляд, критерий прп. Викентия в этом случае не дает ответа: были отцы и признававшие филиокве и имлицитно его отвергавшие и их число соизмеримо==.

Да, именно. Кроме филиокве, можно еще вспомнить и Отцов, которые выступали за папский примат (свят. Лев Великий, свят. Григорий Великий, папа Адриан I)

==Ну да, корректная полемика православных с монофизитами как раз и предполагает выяснение христологической позиции свт. Кирилла, капподакийцев, свт. Афанасия...==

В том-то и проблема, что однозначно выяснить христологические позиции невозможно. Взвешенный, неполитизированный и научно-объективный богословский диалог в XX веке между дохалкидонитами и православными это и показал. Обе позиции можно вывести из текстов вышеназванных отцов.

==Это не так. От середины III в. до конца XVIII в. никто открыто позицию свт. Киприана не подтверждал (кроме разве что неизвестного составителя Синтагмы, представленной на рассмотрение Трулльского собора)==

Максимов утверждает, что из древних преп. Феодор Студит был сторонником позиции свят.