Очевидно, что есть неправомыслие, которое действительно приводит к искажению духовной жизни, и в конечном итоге, ко грехам против Бога. Например, этнофилетизм, обрядоверие, душеверие, идея «сакрального языка», «сергианство» и прочее
Это смотря что подразумевать под "сергианством". Мне думается, что борцы с "сергианством" сами могли погрешать в сторону противоположной крайности. Если это недопустимый компромисс со светскими властями в отношении вероучения, это одно. Если просто какие-то формы взаимодействия церковной иерархии со светскими чиновниками, которые всегда будут неизбежными, это другое. Да, эти формы могут быть подчас кому-то несимпатичными, а кому-то наоборот, вполне допустимыми, и это было всю церковную историю (в Византии примеры "сергианства" можно тогда найти ещё похлеще, чем в советское время). Поэтому важна конкретика и уточнение самого термина. Тут приходится исходить из большего или меньшего зла, кстати. Как в тех же военных конфликтах или вообще тех примерах, когда творимому злу приходится противостоять силовыми
( ... )
==Если это недопустимый компромисс со светскими властями в отношении вероучения, это одно.==
Почему мы всегда вспоминаем первым делом о вероучении, как-будто этика и каноника не так важны? Можно быть трижды ортодоксальным, но попрать каноническое устройство Церкви и нравственные заповеди, что собственно, и сделали сергиане.
Конечно, это большая и сложная тема, что есть сергианство. Но в целом, для меня важнее указать на старую болезнь церковной жизни, которая приводит к различным уродствам, таким как обслуживание госидеологии.
Comments 2
Очевидно, что есть неправомыслие, которое действительно приводит к искажению духовной жизни, и в конечном итоге, ко грехам против Бога. Например, этнофилетизм, обрядоверие, душеверие, идея «сакрального языка», «сергианство» и прочее
Это смотря что подразумевать под "сергианством". Мне думается, что борцы с "сергианством" сами могли погрешать в сторону противоположной крайности. Если это недопустимый компромисс со светскими властями в отношении вероучения, это одно. Если просто какие-то формы взаимодействия церковной иерархии со светскими чиновниками, которые всегда будут неизбежными, это другое. Да, эти формы могут быть подчас кому-то несимпатичными, а кому-то наоборот, вполне допустимыми, и это было всю церковную историю (в Византии примеры "сергианства" можно тогда найти ещё похлеще, чем в советское время). Поэтому важна конкретика и уточнение самого термина. Тут приходится исходить из большего или меньшего зла, кстати. Как в тех же военных конфликтах или вообще тех примерах, когда творимому злу приходится противостоять силовыми ( ... )
Reply
==Если это недопустимый компромисс со светскими властями в отношении вероучения, это одно.==
Почему мы всегда вспоминаем первым делом о вероучении, как-будто этика и каноника не так важны? Можно быть трижды ортодоксальным, но попрать каноническое устройство Церкви и нравственные заповеди, что собственно, и сделали сергиане.
Конечно, это большая и сложная тема, что есть сергианство. Но в целом, для меня важнее указать на старую болезнь церковной жизни, которая приводит к различным уродствам, таким как обслуживание госидеологии.
Reply
Leave a comment