о постмодернизме (англ.)

[avva]

На сайте Hacker News зашел разговор о постмодернизме после того, как кто-то дал ссылку на старую статью Докинза о деле Сокала. Я написал длинный комментарий о том, что я думаю о постмодернизме и постструктурализме - хотя на самом деле почти не думаю уже немало лет. Скопирую, пожалуй, его сюда, но переводить с английского сил нет, извините.

I used

Comments

[i_eron]

Whoever says that horseshit is bullshit is not a shit specialist.

[i_eron]

Извините, если я говорил слишком резко и пожалуйста, не злитесь на мой очевидный педантизм. Эта дискуссия заставила меня честно попытаться что-то понять в тексте о Лакане. Не вышло. Вполне возможно, что там есть смысл, требующий такого стиля изложения, который я не могу понять. А может быть и нет. Мой, м-м, выбор метафор - от досады на свою ограниченность, а не от самодовольства. От текста я удовольствия совсем не получил, но разговор получился хорошим, хоть и не настолько, как у Алисы с Шалтаем-Болтаем. Эти двое остались сильно недовольными друг другом. Надеюсь, что тут получилось иначе.

[_bigbrother_]

"Каждое понятие определяется не четкими дефинициями", потому что "движение мысли не останавливается".

Грубейшая ошибка, кстати.

Человек вообще не способен работать с расплывчатыми понятиями. Понятия - обязательно однозначны, статичны, тождественны себе постоянно. Собственно, любое понятие выхватывает именно то, что постоянно, повторяется, никуда не девается. Даже когда это понятие, например, "изменчивость" - оно ведь тоже выхватывает то, что повторяется в любой изменчивости.

Так что когда Вы видите нечёткие термины - проблема не в Вас, поверьте.

[i_eron]

Спасибо. Но это не просто "грубейшая ошибка" в тексте Виктора Мазина о Лакане. Широкие массы поклонников пост-модернизма вполне принимают идеи, построенные таким образом. Я не знаю о Лакане, но один из авторитетов моей молодости Умберто Эко - не шизофреник и не шарлатан, а наоборот - большой умница, хоть и хитрец. Очень комфортно было бы считать, что все эти люди просто очарованы красиво звучащей белибердой шарлатанов. Будто вкрапления осмысленных идей дают людям "точки опоры", и никто не решается признать, что не понимает основную массу текстов. Так работает культ. Но боюсь, что пост-модернизм - не культ, и Ваши слова "человек не способен" - верны в отношении меня, но не верны в отношении хотя бы некоторых из любителей пост-модернизма.

[meangel]

"Спектральное" здесь - не физический термин, а нечто совершенно другое)))

[i_eron]

Хорошо, попрошу. "Нечто совершенно другое" - что именно? Спектральный - красивое слово, хрумкое, блестящее. Как может человек, не знающий, что оно значит, использовать его, как метафору? Мне кажется, оно там просто для красоты, придавания фразе хрумкости. Пока читатель тоже не знает что это, всё хорошо - работает, хрумкает. Пожалуйста, попробуйте объяснить мне, что это - "теоретик спектрального".

[meangel]

см. выше

[dimrub]

Отличная дискуссия, спасибо, я ржал упал пацтол получил реально неметафорическое удовольствие.

[i_eron]

Вам спасибо - похвала от Вас очень ценна, даже ироническая.

[dimrub]

Гм, боюсь, вы меня с кем-то путаете, но все равно спасибо.

[i_eron]

Не путаю - я встречал много Ваших удачных постов в ЖЖ, но молчал :-)