наезд на либертарианство

[avva]

Майкл Линд спрашивает, почему, если либертарианство - лучший способ организовать общество, ни одна из существующих стран его не пробует.
Why are there no libertarian countries? If libertarians are correct in claiming that they understand how best to organize a modern society, how is it that not a single country in the world in the early twenty-

Comments

[gomberg]

А вы можете сформулировать эту теорему? Вот именно ту теорему, которую сформулировал и доказал Кеннет Эрроу. Будьте добры, если не сложно :)

[phantomych]

Вы намекаете на то, что он сам позднее ее переформулировал? А в некоторых книгах приводят и другие варианты. Я предпочитаю пользоваться вариантом с 5-ю условиями, где 5-е условие ‐ транзитивность.

[gomberg]

Нет, намного проще. Просто прошу стандартную формулировку из учебника - ту самую, с упомянутыми условиями.

[phantomych]

Если Вы хотите указать на какой-то ньюанс так и указывайте.

По памяти в сокращенной форме:
Не существует функции общественного благосостояния для 3-х и более альтернатив и 3-х и более участников удовлетворяющей одновременно условиям:
универсальность
единогласие
независимость от невыбираемых альтернатив
отсутсвие диктатора
транзитивность

[gomberg]

Отлично. Но что это за функция: какова область определения, куда она отражается, что значат все эти свойства? Не подскажите?

[phantomych]

Что Вы мне экзамен устраиваете? Скажите, Вы меня на чем-то подловить хотите, или действительно интересуетесь? Если последнее, то прочитайте хоть википедию для начала. Не писать же лекцию в комментарии. Я обычно этой теореме посвящаю целую пару.

[gomberg]

Естественно первое :) Я, видите ли, занудный препод-экономист, теорему эту каждый семестр на доске доказываю. Вот мне и интересно, насколько вы понимаете, что же эта теорема утверждает :)

[phantomych]

Ну так давайте перейдем к делу.

[gomberg]

Давайте. Так какова область определения функции и что означают все эти желательные свойства. И почему вообще они желательны. И что утверждение этой теоремы означает. И к чему вообще эта теорема относится. Только всерьез и по делу.

[phantomych]

Я с удовольствием подискутирую со знающим человеком, это не часто встречается в жж. Но давайте все-таки сузим дискуссию и не будем превращать это в экзамен

[gomberg]

Давайте лучше сформулируем теорему Эрроу человеческим языком и несколько менее идеологизировано

[phantomych]

2. Так в ТЭ участвует не так много свойств. И уже на этом множестве получаем невозможность. Добавлять еще бессмыслено. Что-либо исключать нерационально. Кроме универсальности.

[gomberg]

Имейте терпение, коль уже на препода попали :)

[phantomych]

Так я и сам преподаю время от времени )
А пока пойду посплю. Завтра с удовольствием почитаю Ваши комментарии.

[gomberg]

Спите :) До теоремы Эрроу я тогда тоже завтра дойду.

[gomberg]

Теорема Мэя (в самой простой форме) смотрит на очень простую ситуацию: выбор из двух возможностей (Демократ/Республиканец, Да/Нет и т.п.). В этой ситуации есть очень простая процедура принятия решений, которая удовлетворяет кучу потенциально желательных свойств. Это голосование простым большинством. Среди них