четыре тезиса сами знаете о ком
Ночью я написал несколько длинных подробных комментариев о том, что я думаю о Навальном. После некоторых колебаний решил скопировать их сюда.
Контекст беседы был такой: что я думаю о том, что многие сторонники Навального поступаются своими принципами, закрывая глаза на всякие его убеждения и высказывания, которые противоречат их идеалам (националистические, напр. "про запрет лезгинки", или поддержку Ройзмана только что). Вот вся беседа с ее комментариями, а сюда я скопирую только свою "программную" позицию.
Вот мои четыре тезиса о Навальном:
1. Может, этот личный пример пояснит мою позицию. Я уже давно хочу написать запись о том, что Навальный вообще-то был пойман на "джинсе" за деньги. Была история о переписке с Белковским, которую нашли в украденной у него почте, он написал, что это подделка конечно, история повисела в новостях и исчезла. Но дело в том, что в той переписке была криптографическая DKIM-подпись, которая практически исключает возможность подделки (кроме очень маловероятных фантастических вариантов). Мне кажется, это обстоятельство прошло мимо внимания многих сторонников Навального, или было сочтено ими за пропаганду. Меж тем, это не так. Это твердые улики того, что Н., во-первых, писал джинсу за деньги как минимум один раз (из переписки видно, что ему этого не хочется делать, но по просьбе Белковского он все же соглашается), и во-вторых соврал о фальшивости этой переписки два года назад. Я считаю, что было бы полезным написать об этом обстоятельную запись, объяснить в том числе, что такое DKIM-подпись итд.
Проблема лишь в том, что у меня не получается найти удобное время для этой записи. То он сидел в автозаках. То его целенаправленно мочили по ТВ-каналам. Вскоре после этого начался суд по сфабрикованному делу, а потом и приговор, а теперь еще и выборы. Не получается у меня написать эту запись так, чтобы не было стыдно перед самим собой.
Что же я хочу этим сказать? Неужели что я считаю аморальным публиковать эту правдивую информацию о лжи Навального? Нет. Что нужно скрывать компрометирующую информацию о нем ради каких-то высших целей? Нет. Я хочу сказать, что когда я пытаюсь честно посмотреть на последствия возможных своих поступков, я отдаю себе отчет в том, что критикуя именно Навального именно сейчас, в моем блоге, обычно не политическом и не изобилующем критикой Собянина, Путина, ПЖиВ итд. - я вписываюсь за них и против человека, который вот-вот пойдет отсиживать свой срок за героические попытки вернуть России свободные выборы.
Навальный не ангел; помимо прочего, он лжец, как описано выше, и у него есть людоедские взгляды по ряду вопросов. Но он в такие *миллионы* раз лучше любой альтернативы из власти или постыдной "системной оппозиции", что я вижу только один способ для себя написать подробную запись о том, какой он был лжец в истории с Белковским. Это если бы я смог в этой записи убедительно передать следующую точку зрения: "Навальный писал джинсу за деньги и лгал об этом потом, и я убежден, что лучшее, что мы можем сделать для свободы и нормальной жизни в России - это поддержать его насколько есть энтузиазма, свободного времени, денег на политические пожертвования итд." Я не знаю, как это убедительно написать и объяснить, поэтому и не пишу эту свою запись.
2. Мне не нравятся националистические высказывания Навального. Мне не нравится его поддержка Ройзмана. Мне не нравится его участие в русских маршах итд.
Вместе с тем, я считаю лицемерием, граничащим с ложью, делать вид, будто это главный или даже значительный фактор в том, что Навальный делает последние несколько лет, в его агитации, в его популярности, в его достижениях и провалах. Процитирую свой комментарий из другого журнала:
"Навальный позиционирует себя как критик Путина со стороны "долой ПЖиВ, коррупцию, даешь по-настоящему свободные выборы и подотчетную избирателям власть". На этом он построил себе имя, на этом он набрал себе сторонников и добровольцев, об этом больше 90% записей в его дневнике. Про национализм он пишет и говорит редко, совершенно не так, как это делал бы политик, желающий себя в первую очередь именно так позиционировать и на этом набрать свой электорат."
С тех пор, как я это написал, Навальный успел, кажется, в очередной раз однозначно заявить, что не считает себя националистом, в каком-то интервью.
Насколько я могу судить, ситуация с национализмом такая:
- Навальный позволяет себе изредка подобные высказывания, возможно свидетельствующие о том, что у него есть соответствующие ксенофобские убеждения
- Он явно хочет получить электоральную поддержку части националистов, по-видимому относительно умеренной части (иначе он бы говорил совсем по-другому, не отрицал бы, что националист итд.)
Какую все это играет роль в вопросе поддержки Навального? Ключевой вопрос для меня такой:
Есть ли какие-то основания считать, на основе этих его высказываний и заигрываний, что при гипотетическом приходе к власти любого уровня Навальный будет продолжать и укреплять традицию тотальной коррупции, подложных выборов, болотных арестов и управляемых сверху судов?
Нет. Никакой причины так считать нет. Можно вообще не верить, что Навальный хочет от всего этого избавиться, или верить, но его националистические заявления не играют в этом роли (наверное, не надо объяснять, почему позиция "хахаха, ты так наивен, 100% понятно, что это все вранье и придя к власти Навальный будет столь же авторитарным и вертикальным, как Путин" - позиция дурачков или подлецов).
Значит, стоит поддержать Навального, а если по приходе к власти (который вообще-то невероятен на данный момент) он будет развивать эти свои идеи, то можно будет агитировать за другого мэра/президента/кого угодно еще, пользуясь механизмом свободы демонстраций и свободных выборов, которые Навальный поможет воплотить. Можно не верить, что захочет воплощать; но никакой причины считать, что ИМЕННО ИЗ-ЗА НАЦИОНАЛИЗМА, я не вижу.
3. Мне кажется, что ситуация выборов, выглядящая на первый взгляд состязательной, многих ввела в некоторое заблуждение. Как будто Навальный действительно соперничает с Собяниным, и следует, как в свободной стране с свободной прессой и честными выборами, сравнивать этих кандидатов на равных основаниях.
Позвольте мне напомнить, что собственно сейчас происходит.
Над Навальным уже висит срок, присужденный продажным судом по облыжному обвинению. Этот срок никуда не денется. Если Собянин не победит в первом туре - что в принципе возможно - он победит во втором. Власть не испугается непобеды в первом туре, не поднимет руки и не отменит срок; она просто проигнорирует то, что, как кажется сейчас многим увлекшимся сторонникам Навального, будет якобы символом его победы. Победа - это когда ты садишься в кресло мэра, а не в тюрьму.
Апелляция скорее всего ничего не даст, и Навальный сядет; созданная им в короткий срок система гражданского активизма развалится, потому что нет даже близко другого оппозиционера с таким же авторитетом и политическим талантом. Через 12 лет, или раньше, если пахана у власти хватит удар, у России, может, будет шанс сделать шаг к политически свободному обществу.
Все вышеописанное случится почти наверняка. Другое развитие событий возможно, но граничит с чудом. Поддержка Навального - это способ, во-первых, чуть увеличить шанс такого чуда, и во-вторых, более важно, добавить еще импульса к катящемуся шару гражданского активизма - десятков тысяч людей, поверивших в то, что можно что-то изменить и готовых потратить на это свое время, усилия, и оптимизм - и помочь ему набрать достаточно разгона, чтобы он смог катиться дальше и с Навальным на зоне. Это маловероятно, но возможно, и куда более вероятно, чем Навальный в кресле мэра.
Мы наблюдаем обычную для России трагедию; честь и хвала Навальному, что ему удается сначала превратить ее в веселый фарс, а потом наполнить неподдельным оптимизмом, и зажечь огромное количество людей - но увы, это остается обычной для России трагедией.
Людям, которые сейчас с позиции либералов и демократов "мочат" Навального, кажется, что они храбро защищают свои принципы, идут наперекор волне пугающей поддержки этого опасного гитлереныша казалось бы честными и хорошими людьми. На самом деле это самообман, это всего лишь очень типичное и свойственное всем нам стремление увидеть в своей позиции героическую борьбу против господствующего мнения (и это всегда можно сделать, подобрав правильно прослойку, от которой отталкиваешься). Их можно сравнить с человеком, который во время суда над "Пусси Райот" пишет колонку о том, какие у них бездарные песни, и вообще чистый плагиат. Или с человеком, который перед голосованием об исключении из СП Солженицына говорит, что не может молчать о его весьма опасном национализме.
4. И последнее. Немного контекста, о котором опять-таки легко забыть, говоря только о выборах или вообще недавних событиях. Навальный - герой, без всякого преувеличения (и гениальный политик). Давайте помнить, что в стране с контролируемыми властями СМИ, насквозь коррумпированной властью и без независимой судебной системы, он начал в 2009 году раскрывать растраты, распилы и коррупцию - и на этом и практически только на этом, опираясь на свои, простите, блог и твиттер, вышел за три года в статус главного оппозиционера существующей власти. Он не побоялся пойти против кого угодно во власти, включая лично главного следователя этой коррумпированной страны Бастрыкина. Он знал, что его за это могут посадить, что вполне вероятно посадят. У него не могло быть никакой уверенности, что эта стратегия окажется успешной, и она оказалась таковой лишь благодаря его таланту публициста, едкой иронии и чувству юмора. Ровно те же "распильные" разоблачения могли бы лежать, никого не интересуя, если бы их оформил и распостранял кто-то другой, ну, скажем, тот же Каспаров.
Я восхищаюсь мужеством и, да, гражданским самопожертвованием Навального, который активно вызывал и вызывал огонь на себя, и теперь за это, скорее всего, сядет. Я восхищаюсь его талантом и способностью увлечь политическим активизмом тысячи людей в стране, где только что феноменальная обанкротилась и доказала свою продажность вся "системная оппозиция", а "несистемная" погрязла в тупых и бесполезных склоках в КС. К сожалению, к великому сожалению в построенной Путиным России этого недостаточно - одного Навального недостаточно, и реальной угрозы власти пахана пока не видно. Но он сделал за последние несколько лет больше, чтобы пошатнуть эту власть и поколебать ее ложь и коррупцию, чем любой другой оппозиционер, и возможно, больше, чем все они вместе.
Одновременно мне противны продажная пропаганда и ложь Навального - как минимум в одном хорошо доказанном случае. Есть ли тут противоречие? Не думаю.
Мне нравится, когда в демократической стране "джинса", подобная той, что написал Навальный, и ложь, подобная той, что высказал Навальный (о якобы подделанной переписке с Белковским), приводит к концу политической карьеры. России очень далеко пока до того, чтобы стать такой страной. Есть один политик, который больше всех остальных пытается толкать политическую культуру страны в эту сторону, и добился хоть каких-то мелких успехов (вспомните хотя бы отставку Пехтина). Стоит его поддержать, по-моему. Его зовут Алексей Навальный.
Контекст беседы был такой: что я думаю о том, что многие сторонники Навального поступаются своими принципами, закрывая глаза на всякие его убеждения и высказывания, которые противоречат их идеалам (националистические, напр. "про запрет лезгинки", или поддержку Ройзмана только что). Вот вся беседа с ее комментариями, а сюда я скопирую только свою "программную" позицию.
Вот мои четыре тезиса о Навальном:
1. Может, этот личный пример пояснит мою позицию. Я уже давно хочу написать запись о том, что Навальный вообще-то был пойман на "джинсе" за деньги. Была история о переписке с Белковским, которую нашли в украденной у него почте, он написал, что это подделка конечно, история повисела в новостях и исчезла. Но дело в том, что в той переписке была криптографическая DKIM-подпись, которая практически исключает возможность подделки (кроме очень маловероятных фантастических вариантов). Мне кажется, это обстоятельство прошло мимо внимания многих сторонников Навального, или было сочтено ими за пропаганду. Меж тем, это не так. Это твердые улики того, что Н., во-первых, писал джинсу за деньги как минимум один раз (из переписки видно, что ему этого не хочется делать, но по просьбе Белковского он все же соглашается), и во-вторых соврал о фальшивости этой переписки два года назад. Я считаю, что было бы полезным написать об этом обстоятельную запись, объяснить в том числе, что такое DKIM-подпись итд.
Проблема лишь в том, что у меня не получается найти удобное время для этой записи. То он сидел в автозаках. То его целенаправленно мочили по ТВ-каналам. Вскоре после этого начался суд по сфабрикованному делу, а потом и приговор, а теперь еще и выборы. Не получается у меня написать эту запись так, чтобы не было стыдно перед самим собой.
Что же я хочу этим сказать? Неужели что я считаю аморальным публиковать эту правдивую информацию о лжи Навального? Нет. Что нужно скрывать компрометирующую информацию о нем ради каких-то высших целей? Нет. Я хочу сказать, что когда я пытаюсь честно посмотреть на последствия возможных своих поступков, я отдаю себе отчет в том, что критикуя именно Навального именно сейчас, в моем блоге, обычно не политическом и не изобилующем критикой Собянина, Путина, ПЖиВ итд. - я вписываюсь за них и против человека, который вот-вот пойдет отсиживать свой срок за героические попытки вернуть России свободные выборы.
Навальный не ангел; помимо прочего, он лжец, как описано выше, и у него есть людоедские взгляды по ряду вопросов. Но он в такие *миллионы* раз лучше любой альтернативы из власти или постыдной "системной оппозиции", что я вижу только один способ для себя написать подробную запись о том, какой он был лжец в истории с Белковским. Это если бы я смог в этой записи убедительно передать следующую точку зрения: "Навальный писал джинсу за деньги и лгал об этом потом, и я убежден, что лучшее, что мы можем сделать для свободы и нормальной жизни в России - это поддержать его насколько есть энтузиазма, свободного времени, денег на политические пожертвования итд." Я не знаю, как это убедительно написать и объяснить, поэтому и не пишу эту свою запись.
2. Мне не нравятся националистические высказывания Навального. Мне не нравится его поддержка Ройзмана. Мне не нравится его участие в русских маршах итд.
Вместе с тем, я считаю лицемерием, граничащим с ложью, делать вид, будто это главный или даже значительный фактор в том, что Навальный делает последние несколько лет, в его агитации, в его популярности, в его достижениях и провалах. Процитирую свой комментарий из другого журнала:
"Навальный позиционирует себя как критик Путина со стороны "долой ПЖиВ, коррупцию, даешь по-настоящему свободные выборы и подотчетную избирателям власть". На этом он построил себе имя, на этом он набрал себе сторонников и добровольцев, об этом больше 90% записей в его дневнике. Про национализм он пишет и говорит редко, совершенно не так, как это делал бы политик, желающий себя в первую очередь именно так позиционировать и на этом набрать свой электорат."
С тех пор, как я это написал, Навальный успел, кажется, в очередной раз однозначно заявить, что не считает себя националистом, в каком-то интервью.
Насколько я могу судить, ситуация с национализмом такая:
- Навальный позволяет себе изредка подобные высказывания, возможно свидетельствующие о том, что у него есть соответствующие ксенофобские убеждения
- Он явно хочет получить электоральную поддержку части националистов, по-видимому относительно умеренной части (иначе он бы говорил совсем по-другому, не отрицал бы, что националист итд.)
Какую все это играет роль в вопросе поддержки Навального? Ключевой вопрос для меня такой:
Есть ли какие-то основания считать, на основе этих его высказываний и заигрываний, что при гипотетическом приходе к власти любого уровня Навальный будет продолжать и укреплять традицию тотальной коррупции, подложных выборов, болотных арестов и управляемых сверху судов?
Нет. Никакой причины так считать нет. Можно вообще не верить, что Навальный хочет от всего этого избавиться, или верить, но его националистические заявления не играют в этом роли (наверное, не надо объяснять, почему позиция "хахаха, ты так наивен, 100% понятно, что это все вранье и придя к власти Навальный будет столь же авторитарным и вертикальным, как Путин" - позиция дурачков или подлецов).
Значит, стоит поддержать Навального, а если по приходе к власти (который вообще-то невероятен на данный момент) он будет развивать эти свои идеи, то можно будет агитировать за другого мэра/президента/кого угодно еще, пользуясь механизмом свободы демонстраций и свободных выборов, которые Навальный поможет воплотить. Можно не верить, что захочет воплощать; но никакой причины считать, что ИМЕННО ИЗ-ЗА НАЦИОНАЛИЗМА, я не вижу.
3. Мне кажется, что ситуация выборов, выглядящая на первый взгляд состязательной, многих ввела в некоторое заблуждение. Как будто Навальный действительно соперничает с Собяниным, и следует, как в свободной стране с свободной прессой и честными выборами, сравнивать этих кандидатов на равных основаниях.
Позвольте мне напомнить, что собственно сейчас происходит.
Над Навальным уже висит срок, присужденный продажным судом по облыжному обвинению. Этот срок никуда не денется. Если Собянин не победит в первом туре - что в принципе возможно - он победит во втором. Власть не испугается непобеды в первом туре, не поднимет руки и не отменит срок; она просто проигнорирует то, что, как кажется сейчас многим увлекшимся сторонникам Навального, будет якобы символом его победы. Победа - это когда ты садишься в кресло мэра, а не в тюрьму.
Апелляция скорее всего ничего не даст, и Навальный сядет; созданная им в короткий срок система гражданского активизма развалится, потому что нет даже близко другого оппозиционера с таким же авторитетом и политическим талантом. Через 12 лет, или раньше, если пахана у власти хватит удар, у России, может, будет шанс сделать шаг к политически свободному обществу.
Все вышеописанное случится почти наверняка. Другое развитие событий возможно, но граничит с чудом. Поддержка Навального - это способ, во-первых, чуть увеличить шанс такого чуда, и во-вторых, более важно, добавить еще импульса к катящемуся шару гражданского активизма - десятков тысяч людей, поверивших в то, что можно что-то изменить и готовых потратить на это свое время, усилия, и оптимизм - и помочь ему набрать достаточно разгона, чтобы он смог катиться дальше и с Навальным на зоне. Это маловероятно, но возможно, и куда более вероятно, чем Навальный в кресле мэра.
Мы наблюдаем обычную для России трагедию; честь и хвала Навальному, что ему удается сначала превратить ее в веселый фарс, а потом наполнить неподдельным оптимизмом, и зажечь огромное количество людей - но увы, это остается обычной для России трагедией.
Людям, которые сейчас с позиции либералов и демократов "мочат" Навального, кажется, что они храбро защищают свои принципы, идут наперекор волне пугающей поддержки этого опасного гитлереныша казалось бы честными и хорошими людьми. На самом деле это самообман, это всего лишь очень типичное и свойственное всем нам стремление увидеть в своей позиции героическую борьбу против господствующего мнения (и это всегда можно сделать, подобрав правильно прослойку, от которой отталкиваешься). Их можно сравнить с человеком, который во время суда над "Пусси Райот" пишет колонку о том, какие у них бездарные песни, и вообще чистый плагиат. Или с человеком, который перед голосованием об исключении из СП Солженицына говорит, что не может молчать о его весьма опасном национализме.
4. И последнее. Немного контекста, о котором опять-таки легко забыть, говоря только о выборах или вообще недавних событиях. Навальный - герой, без всякого преувеличения (и гениальный политик). Давайте помнить, что в стране с контролируемыми властями СМИ, насквозь коррумпированной властью и без независимой судебной системы, он начал в 2009 году раскрывать растраты, распилы и коррупцию - и на этом и практически только на этом, опираясь на свои, простите, блог и твиттер, вышел за три года в статус главного оппозиционера существующей власти. Он не побоялся пойти против кого угодно во власти, включая лично главного следователя этой коррумпированной страны Бастрыкина. Он знал, что его за это могут посадить, что вполне вероятно посадят. У него не могло быть никакой уверенности, что эта стратегия окажется успешной, и она оказалась таковой лишь благодаря его таланту публициста, едкой иронии и чувству юмора. Ровно те же "распильные" разоблачения могли бы лежать, никого не интересуя, если бы их оформил и распостранял кто-то другой, ну, скажем, тот же Каспаров.
Я восхищаюсь мужеством и, да, гражданским самопожертвованием Навального, который активно вызывал и вызывал огонь на себя, и теперь за это, скорее всего, сядет. Я восхищаюсь его талантом и способностью увлечь политическим активизмом тысячи людей в стране, где только что феноменальная обанкротилась и доказала свою продажность вся "системная оппозиция", а "несистемная" погрязла в тупых и бесполезных склоках в КС. К сожалению, к великому сожалению в построенной Путиным России этого недостаточно - одного Навального недостаточно, и реальной угрозы власти пахана пока не видно. Но он сделал за последние несколько лет больше, чтобы пошатнуть эту власть и поколебать ее ложь и коррупцию, чем любой другой оппозиционер, и возможно, больше, чем все они вместе.
Одновременно мне противны продажная пропаганда и ложь Навального - как минимум в одном хорошо доказанном случае. Есть ли тут противоречие? Не думаю.
Мне нравится, когда в демократической стране "джинса", подобная той, что написал Навальный, и ложь, подобная той, что высказал Навальный (о якобы подделанной переписке с Белковским), приводит к концу политической карьеры. России очень далеко пока до того, чтобы стать такой страной. Есть один политик, который больше всех остальных пытается толкать политическую культуру страны в эту сторону, и добился хоть каких-то мелких успехов (вспомните хотя бы отставку Пехтина). Стоит его поддержать, по-моему. Его зовут Алексей Навальный.