книги по идиатуллину

[avva]

Писатель Шамиль Идиатуллин (автор "Города Брежнева", о котором я писал и который горячо рекомендую) выложил "книжную полку" - список своих любимых книг в 6 разных категориях. Я многих из этих имен не знаю, разумеется это не мои рекомендации, а его; но мне помогли в прошлом его обзоры найти несколько отличных авторов, так что выкладываю целиком

Comments

[kir196]

Почему Стивенсон, а не Дефо, например? Почему Стейнбек, а не Голсуорси, допустим? Чем "Анна Каренина" лучше "Воскресения". И т.д. и т.п. Без каких-либо обоснований выглядит чистой вкусовщиной.

[bear_bull]

Я кстати тоже могу все мои 500 прочитанных книг раскидать по такому принципу и назвать моими любимыми книгами ))))

[ext_3948950]

Аж интересно стало: вы специально подсчёт вели, чтобы было ровно 500?

[bear_bull]

https://bear-bull.livejournal.com/772.html
В файле - 389 книг. Ну, 111 еще легко доберу )))

[grattoir]

выложил "книжную полку" - свои рекомендации лучших книг в 6 разных категориях

Смотрим в оригинале:

Мне напомнили давешнюю угрозу как-нибудь выкатить кратенький список любимых книг...
Выкатываю.
Книжная полка Шамиля Идиатуллина

Уважаемый avva. Вы, вроде как, интересуетесь разными языковыми нюансами. Мне вот очевидна разница между "лучшие"+"рекомендации" с одной стороны (Вашей) и "любимые"+ "моя книжная полка" с другой стороны (автора).
С точки зрения рекомендации лучших книг - это фигня какая-то. Которая ожидаемо вызовет срачекомменты. А с точки зрения любимых книг - полное право имеет человек, о вкусах не спорят. Тем более, когда их просто перечисляют, а не рекомендуют.
Зато сразу в комментариях, ожидаемо, имеем "Фигня этот ваш Карузо! Мне Рабинович напел".

Мне действительно интересно, а с какой целью Вы настолько изменили суть авторского текста? По приколу, слишком пресно написано, заходилось спровоцировать срачи, другое? Или Вы действительно не видите разницы между авторской подачей и Вашей репрезентацией?

[avva]

Просто я писал, очень торопясь, и неудачно подобрал слова. Можно спорить о том, какая тут действительно философская разница, и насколько это важно, но очевидно, что "любимые" написать корректнее и лучше в смысле меньшех флеймогонности. Спасибо.

[urease]

Как вы не будете называть публика все равно воспримет это как соревнование, расставление рангов, сортировку по лучшести, классичности.

Мне больше нравятся ваши обзоры вглубь, по книгам.

Если уж брать за пример книжные полки, то нужно брать критиков, а не писателей - последние совершенно ее разбираются в литературе.

Это как смотреть фильмографии по режиссерам и актерам

[grattoir]

Спасибо!

Просто я довольно трепетно отношусь к отсутствию искажений, и тут триггернуло, честно говоря. Зная, насколько Вы внимательно относитесь ко всяким языковым штукам, был уверен, что это какой-то недоступный мне юмор, как-то даже не допустил мысли, что это просто сбой. Ну, стандартная когнитивная ошибка, что свои фейлы объясняются случайностью, а чужие - обязательно злой волей) Прошу прощения за резкость.

[photobus]

Большинство читал, но несколько русскоязычных фантастов - даже и не слышал. Интересно.

[alex_celly]

Как любитель русскоязычной фантастики отмечу, что примерно треть имён тоже не знаю...

[dmitrykondr2017]

ого как Стивенсон человека зацепил, аж пять романов в списке

[xgrbml]

Он прикалывается так, с разделением на категории? Искандер и Шукшин - классика, рядом со Львом Толстым и Чеховым, недотягивающими, впрочем, до "вне категорий", в отличие от Юрия Томин?

Ну стеб же.

[niktoinikak]

Люди разные. Меня например поражает отнесение Искандера к хорошим писателям, а уж отнесение такой(имхо) поражающей убогости как "Кролики и удавы" - несмешной анекдот, растянутый на десятки страниц в потугах изобразить сатиру(это не сейчас, это мой тогдашняя реакция) к шедеврам ...
мои списки тоже встречали аналогичную по накалу критику :-)