Заложники контекста II
Дочитав Blink, я почти сразу купила самый первый бестселлер Глэдвелла - The Tipping Point. Книга мне понравилась, она довольно интересная, но, как и в случае с Блинком(ом), мне тут хочется обсудить не всю книгу, а одну её главу.
Я когда-то очень давно пост написала, Заложники Контекста. Он по-прежнему один из самых моих любимых и значимых в истории этого журнала. И вот неожиданно нахожу у Глэдвелла... нет, не совсем то же самое, конечно, но довольно созвучное, даже примеры те же самые приводит - убийство Дженовезе, Стэнфордский эксперимент... Глава называется Power of Context. Книга вышла в 2000-м году, а мой пост написан в 2004-м. Надо же. Удивительно, что меня никто тогда, в 2004-м, не обвинил в плагиате.
Там, в книге, есть удивительный пример силы контекста. Вы знаете, как снизили преступность в Нью Йорке? Вы скажете суровый Джулиани, реформа полиции... Не-а. Они просто начали смывать граффити с вагонов метро, убирать улицы и станции, следить за тем, чтобы люди платили а не прыгали через турникеты, и тому подобное. Короче, за мелочи взялись. Больше практически ничего не делали, довольно долго. Честно-честно. Есть, оказывается, теория битых окон. Похожа на теорию разрухи профессора Преображенского. Мол, если окна битые вокруг и вонь в метро, то будет вам разруха. Тут и ножичком пырнут. Заметьте связь между «пырнут» и «разруха».
Нелогично. Пырнут из-за того, что прыгнули через турникет, не заплатив? Из-за того, что на стене голая баба нарисована? Что за чушь. Есть преступники, а есть порядочные люди. Преступники становятся ими под воздействием генетики, воспитания, среды. А порядочные люди в любой ситуации будут порядочными. Ну, через турникет ещё, может, прыгнут, но насиловать и убивать уж точно никого не будут, и даже кошелёк не украдут. Тут ведь речь не идёт, как в моём посте, о трудном выборе. Мол, либо стучи, либо посадят. С этим сценарием как-то понятнее. А тут «добровольная» преступность - вошёл в грязное метро или Central Park, избил кого-то... Вошёл в чистое - не избил. Ась?
Мы недооцениваем силу контекста. Конечно, кто-то станет убийцей вне зависимости от чего бы то ни было, а кто-то останется святым в любой ситуации, но если посмотреть не на отдельные личности, а на статистику, то есть, о чём задуматься. Допустим, в метро ездит 1 миллион человек в день. И на этот миллион приходится, скажем, 2 тысячи преступлений. Далее приходят люди, смывают графитти, моют полы, ставят кого-то следить за турникетами, чинят что нужно починить. Короче, порядок наводят и говорят решительное «нет!» разрухе. Полицейских вокруг при этом столько же. Люди ездят те же. А преступлений становится меньше, чем 500. Куда делись ¾ воров и насильников? В Чикаго скопом переехали? Вряд ли.
Потом эксперимент «выносят» из метро и повторяют в городе. Те же результаты. Поразительно, но факт - люди перестают воровать, убивать и насиловать, при чём перестают массово. Россиянам, кстати, этого объяснять не надо - как «разруха» влияет на преступность мы все хорошо знаем. Кто не помнит начало 20-х, тот помнит начало 90-х. Та же страна и те же люди, что и за 20 лет до того.
В принципе, ничего особо нового, и никакой морали - про тонкую плёночку цивилизации и сущность человеческой натуры мы все слышали. Но каждый раз натыкаешься на статистику, и заново поражаешься. Я так не устаю поражаться. И ужасаться. Страшная, страшная это вещь - контекст.
Я когда-то очень давно пост написала, Заложники Контекста. Он по-прежнему один из самых моих любимых и значимых в истории этого журнала. И вот неожиданно нахожу у Глэдвелла... нет, не совсем то же самое, конечно, но довольно созвучное, даже примеры те же самые приводит - убийство Дженовезе, Стэнфордский эксперимент... Глава называется Power of Context. Книга вышла в 2000-м году, а мой пост написан в 2004-м. Надо же. Удивительно, что меня никто тогда, в 2004-м, не обвинил в плагиате.
Там, в книге, есть удивительный пример силы контекста. Вы знаете, как снизили преступность в Нью Йорке? Вы скажете суровый Джулиани, реформа полиции... Не-а. Они просто начали смывать граффити с вагонов метро, убирать улицы и станции, следить за тем, чтобы люди платили а не прыгали через турникеты, и тому подобное. Короче, за мелочи взялись. Больше практически ничего не делали, довольно долго. Честно-честно. Есть, оказывается, теория битых окон. Похожа на теорию разрухи профессора Преображенского. Мол, если окна битые вокруг и вонь в метро, то будет вам разруха. Тут и ножичком пырнут. Заметьте связь между «пырнут» и «разруха».
Нелогично. Пырнут из-за того, что прыгнули через турникет, не заплатив? Из-за того, что на стене голая баба нарисована? Что за чушь. Есть преступники, а есть порядочные люди. Преступники становятся ими под воздействием генетики, воспитания, среды. А порядочные люди в любой ситуации будут порядочными. Ну, через турникет ещё, может, прыгнут, но насиловать и убивать уж точно никого не будут, и даже кошелёк не украдут. Тут ведь речь не идёт, как в моём посте, о трудном выборе. Мол, либо стучи, либо посадят. С этим сценарием как-то понятнее. А тут «добровольная» преступность - вошёл в грязное метро или Central Park, избил кого-то... Вошёл в чистое - не избил. Ась?
Мы недооцениваем силу контекста. Конечно, кто-то станет убийцей вне зависимости от чего бы то ни было, а кто-то останется святым в любой ситуации, но если посмотреть не на отдельные личности, а на статистику, то есть, о чём задуматься. Допустим, в метро ездит 1 миллион человек в день. И на этот миллион приходится, скажем, 2 тысячи преступлений. Далее приходят люди, смывают графитти, моют полы, ставят кого-то следить за турникетами, чинят что нужно починить. Короче, порядок наводят и говорят решительное «нет!» разрухе. Полицейских вокруг при этом столько же. Люди ездят те же. А преступлений становится меньше, чем 500. Куда делись ¾ воров и насильников? В Чикаго скопом переехали? Вряд ли.
Потом эксперимент «выносят» из метро и повторяют в городе. Те же результаты. Поразительно, но факт - люди перестают воровать, убивать и насиловать, при чём перестают массово. Россиянам, кстати, этого объяснять не надо - как «разруха» влияет на преступность мы все хорошо знаем. Кто не помнит начало 20-х, тот помнит начало 90-х. Та же страна и те же люди, что и за 20 лет до того.
В принципе, ничего особо нового, и никакой морали - про тонкую плёночку цивилизации и сущность человеческой натуры мы все слышали. Но каждый раз натыкаешься на статистику, и заново поражаешься. Я так не устаю поражаться. И ужасаться. Страшная, страшная это вещь - контекст.