Почему в Гражданской войне я "болею" за красных?

[babs71]

Уважаемый vikond65 затеял опрос: "была ли победа красных в гражданской войне 1917-22 годов благом для России и ее соседей или наоборот? ... что в вашем представлении перевесит: - колхозы, хрущевки, полет Гагарина и победа над Гитлером или террор, репрессии, голодоморы и "железный занавес"?На мой взгляд, такая постановка вопроса сильно упрощает ситуацию.

Comments

[and_kammerer]

Это все рассуждения на тему: плохо ли сопротивляться бандиту и насильнику, либо лучше расслабиться и попытаться получить удовольствие.

[babs71]

Может и так. Только вот героическое, но слабосильное сопротивление насильнику вполне может привести к вашей смерти. И кроме того, в исполнении белых это сопротивление выглядело в стиле: я не буду бить насильника по яйцам, потому как это удар ниже пояса.
Собственно говоря, в современных теориях войны одним из признаков справедливой войны является наличие у ее инициатора серьезных шансов на победу. В противном случае он просто затевает бессмысленное кровопролитие.

[zejmianskij]

Такое впечатление, что Вы даже советский школьный учебник истории не осилили. Государь добровольно отрёкся от власти, т.к принял решение Своего народа. И активно поучаствовали в этом будущие белые генералы. А как они Все, взявшись за руки ходили колоннами по улицам! И власть-то переняли самые умные на тот момент люди. Только словоблуды.. И опомнились белые когда ктобылничемы начали уже резать массово, а до того ждали... ведь не стрелять же в Своих. Интернационалисты же словами Лациса определились чётко " Не ищите на следствии материалов и доказательств того, что обвиняемый действовал делом или словом против советской власти. Первый вопрос, который мы должны ему предложить, - к какому классу он принадлежит, какого он происхождения, воспитания, образования или профессии. Эти вопросы и должны определить судьбу обвиняемого. В этом - смысл и сущность красного террора

[fvl1_01]

>Интернационалисты же словами Лациса определились чётко

очень не четко - сначала как раз так же ходили за руки и отпускали...

Зато те же юнкера устроили расстрел уже в октябре 1917. Но их отпустили. До публикации слов Зиновьева Лацисом (1 ноября 1918 года) - больше года и какого года.

И то Лацис получил за эти слова от Ленина по голове:

" Ленин тут же не без резкости зая­вил: «...вовсе не обязательно договариваться до таких нелепостей, которую написал в сво­ем казанском журнале «Красный террор» то­варищ Лацис... на стр. 2 в N 1: «не ищите (!!?) в деле обвинительных улик о том, восстал ли он против Совета оружием или словом...» (Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 37, с. 310)."

Вот так и рассеиваются нездоровые сенсации от больного на голову Солоухина

[reductor111]

--"И мне как-то слабо верится, что люди, которые не смогли обустроить собственную армию, смогли бы "обустроить Россию"."

Согласен.

[serjio66]

Этож винонд, о чем у него в комментах можно спорить-обсуждать, если автор работает по принципу - есть мнение моё и неправильное)

[babs71]

Имхо, вы к нему необъективны.

[serjio66]

как человек неоднократно споривший с викондом на темы от устройства музеев, до того стоит ли слать японцев к херам сразу с островами или оставить болтаться в воздухе, не сказал бы.

[minchuk_p]

Или Вы...

[eh_la_bas]

У меня такое подозрение, что многие проблемы современной России - прямое наследие Гражданской войны.

[babs71]

Про татаро-монгольское иго забыли. 😁

[eh_la_bas]

Да сколько было того ига?)))

[babs71]

И вообще, в соответствии с современной точкой зрения все проблемы начались после изнасилования Владимиром Рогнеды. Это задало мизогиничесаий и тоталитарный характер российской власти. 😂

[igorsavin]

Белое движение проиграло не из-за организационной слабости. С этим у них напротив было хорошо - образованное офицерство и чиновничество, имело огромный опыт военного и государственного управления. Но им в конце концов стало просто не кем управлять и организовывать. Подавляющая часть крестьянства ( солдаты) встало на сторону красных. А ведь это 85% населения РИ. Именно это обстоятельство убило одних, и возродило других.
Причем очень показательно, что среди офицерства и чиновничества нашлось много людей ( десятки, если не сотни тысяч ) тоже принявших сторону красных, и вовсе не из-за симпатии идеям коммунизма. Они просто почувствовали направление движения народа России и пошли вместе с ним. И очень помогли в деле организации, управлении новым государством.
Насчет последствий Гражданской войны согласен. Это сильно повлияло на характер развития нового государства. А ведь потом была еще одна страшная война.

[babs71]

Проблема в том, что решать организационные проблемы белые начали только тогда, когда поезд уже ушел.

[igorsavin]

"Поезд" ушел давно , но окончательно, сразу с февральской буржуазной революцией - показавшей что основное многовековое российское противоречие ( земля и крестьяне ) "господа белые" решать не собираются. И бомба рванула. А последствия первой мировой сделали этот взрыв катастрофическим.
У белых не было не единого шанса сохранить Россию целиком.

[afina_pallada17]

Поезд ушел, когда роман "Князь Серебряный" не выполнил отведенную ему роль.
И когда в принципе "белых" заставили забыть зачем они все-таки нужны.
Если сейчас в Европе такие порядки вводят, то во все времена работало Окно Овертона, когда нужное потихоньку заменялось абсурдным, и терялась логика бытия, а когда нет логики, вековой, и каждый раз укрепляющейся, то что Вы хотите...
Если захочется выяснить ПОЧЕМУ?
То стоит начать с Cui prodest?