оставить моцарта в живых
http://babusyatanya.blogspot.ca/2014/08/blog-post_62.html
прочтение этих двух материалов
интервью в психологом Людмилой Петрановской Как защитить себя и свою семью от пропаганды в СМИ (психолог - настоящая - не замеченная в усколобом психологизме, а наоборот внятно проясняет, где психологические процессы соединяются с социальными, историческими и этическими и какие последствия этих связей мы можем отслеживать и контролировать):
"как ни крути, мы живем, под собой не чуя страны. Все-таки как это ни грустно, у нас сейчас нет жесткого режима, но мы не хозяева, мы не можем заборчик в другой цвет во дворе покрасить. Мы здесь никто. Мы здесь как называется иждивенцы. Есть нефтяная труба, есть власть, и мы тут зачем-то болтаемся, непонятно зачем только для того, чтобы иногда правильно проголосовать. Мы несубъектны в своей стране. А человеку так очень плохо, человек такое существо, которому нужен смысл…"
и aristakisyan
Ревизор.
..."Здесь столько столетий люди находились под пятой высшей государственной власти, что у них этот моральный и физический гнет перешел в ответное чувство, похоть. Поэтому народ всегда за действующую власть, прелюбодействует с властью. И она за это покрывает его.
На всех уровнях власти люди страдают исторически сложившейся патологией, когда похотливая жертва возбуждается от страха перед своим палачом, возбуждает его, манипулирует им, меняется с ним ролями. Поэтому каждый чиновник в России - профессиональный юродивый.
Если власть от Бога, верующие при такой власти страдают от похоти - того, что впутывает людей в садомазохистские отношения с властью. Народ прикидывается жертвой и манипулирует властью снизу. И у него начинаются ломки, если власть ничего с ним не делает, не наказывает. Он болен этой зависимостью. И чиновники страдают от этой болезни, особенно. У них самые сильные ломки. Потому что они всесильны перед народом, как власть и бесправны перед высшей властью, как народ."
натолкнуло меня на простую мысль:
совдеповская нетерпимость к иному и странному (не путать с иностранным) ныне извлеченная из могилы и отменным смрадом уложившая немало жертв ... отличается от установки на договоренности и терпимости к иному лишь фокусом внимания:
коммуникативный подход исходит из равенства всех мнений, это стремление договариваться, понимая, что мы все разные, и всегда наши мнения будут различаться (с какими то мнениями легко мириться, с другими сложней, с еще другими приходится бороться если они бесчеловечны и тд.) но так или иначе нам приходится жить рядом... и упор здесь делается на поиск способов жить вместе без травли друг друга, без убийства друг друга, без того чтобы делать жизнь друг друга невыносимой, а наоборот - найти способ жить полноценно, может быть даже взаимовыгодно. Здесь присутствует понимание, что раз уж нам случилось оказаться рядом и проживать свои жизни более-менее одновременно - то лучше найти способ жить, чем найти способ убивать. такой принцип допускает, что есть достоверные факты и множественные их интерпретации. Интерпретации различаются и наши мнения об одних и тех же фактах различны в силу множества причин - органиченное знание , ограниченные наблюдения, неполные данные о предшествующих событиях, причинах, целях участников и тд и тд. Факты могут интерпретироваться самым разным образом и мы можем спорить, дискутировать и договариваться об интерпретациях. Может случиться что мы никогда не прийдем к общему одинаковому для всех пониманию - и эта возможность задает необходимость освоить стратегии коммуникации и достижения договоренностей.
другой подход - условно-совдеповский (он же религиозно-фундаменталистский) - считает что есть правильные факты и их значение, и есть искаженные. Искаженные факты или значения надо искоренять, а их носителей уничтожать - физически или морально. Не удивительно что за все время существования советского союза ни когда не считалось постыдным втаптывание человека в грязь - наоборот , зачастую эту тактику использовали коллективы и шайки в "воспитательных целях", точнее в целях сломать волю "отщепенцев", посмевших иметь мнение отличное от "санкционированного властью в качестве единственно верного", или посмевших выяснять что-то помимо дозволенного "санкционированного объема истин".
поэтому плюс к тому что предлагает уважаемая психолог можно пытаться помыслить факты в коммуникативной стратегии - как нам уживаться: не получится истребить всех инакомыслящих - даже у кровожадных сталинистов не получилось, хотя успели истребить очень многих... Истребление - не выход, выход в коммуникации, все равно нам придется жить рядом - и быдло-кровопийцам, и просвещенным ученым, и наивным гениям искусства - всей поименованной и безымянной человеческой глине, в каджом из которых, как говорил потрясенный экзюпери, "быть может убит моцарт"
прочтение этих двух материалов
интервью в психологом Людмилой Петрановской Как защитить себя и свою семью от пропаганды в СМИ (психолог - настоящая - не замеченная в усколобом психологизме, а наоборот внятно проясняет, где психологические процессы соединяются с социальными, историческими и этическими и какие последствия этих связей мы можем отслеживать и контролировать):
"как ни крути, мы живем, под собой не чуя страны. Все-таки как это ни грустно, у нас сейчас нет жесткого режима, но мы не хозяева, мы не можем заборчик в другой цвет во дворе покрасить. Мы здесь никто. Мы здесь как называется иждивенцы. Есть нефтяная труба, есть власть, и мы тут зачем-то болтаемся, непонятно зачем только для того, чтобы иногда правильно проголосовать. Мы несубъектны в своей стране. А человеку так очень плохо, человек такое существо, которому нужен смысл…"
и aristakisyan
Ревизор.
..."Здесь столько столетий люди находились под пятой высшей государственной власти, что у них этот моральный и физический гнет перешел в ответное чувство, похоть. Поэтому народ всегда за действующую власть, прелюбодействует с властью. И она за это покрывает его.
На всех уровнях власти люди страдают исторически сложившейся патологией, когда похотливая жертва возбуждается от страха перед своим палачом, возбуждает его, манипулирует им, меняется с ним ролями. Поэтому каждый чиновник в России - профессиональный юродивый.
Если власть от Бога, верующие при такой власти страдают от похоти - того, что впутывает людей в садомазохистские отношения с властью. Народ прикидывается жертвой и манипулирует властью снизу. И у него начинаются ломки, если власть ничего с ним не делает, не наказывает. Он болен этой зависимостью. И чиновники страдают от этой болезни, особенно. У них самые сильные ломки. Потому что они всесильны перед народом, как власть и бесправны перед высшей властью, как народ."
натолкнуло меня на простую мысль:
совдеповская нетерпимость к иному и странному (не путать с иностранным) ныне извлеченная из могилы и отменным смрадом уложившая немало жертв ... отличается от установки на договоренности и терпимости к иному лишь фокусом внимания:
коммуникативный подход исходит из равенства всех мнений, это стремление договариваться, понимая, что мы все разные, и всегда наши мнения будут различаться (с какими то мнениями легко мириться, с другими сложней, с еще другими приходится бороться если они бесчеловечны и тд.) но так или иначе нам приходится жить рядом... и упор здесь делается на поиск способов жить вместе без травли друг друга, без убийства друг друга, без того чтобы делать жизнь друг друга невыносимой, а наоборот - найти способ жить полноценно, может быть даже взаимовыгодно. Здесь присутствует понимание, что раз уж нам случилось оказаться рядом и проживать свои жизни более-менее одновременно - то лучше найти способ жить, чем найти способ убивать. такой принцип допускает, что есть достоверные факты и множественные их интерпретации. Интерпретации различаются и наши мнения об одних и тех же фактах различны в силу множества причин - органиченное знание , ограниченные наблюдения, неполные данные о предшествующих событиях, причинах, целях участников и тд и тд. Факты могут интерпретироваться самым разным образом и мы можем спорить, дискутировать и договариваться об интерпретациях. Может случиться что мы никогда не прийдем к общему одинаковому для всех пониманию - и эта возможность задает необходимость освоить стратегии коммуникации и достижения договоренностей.
другой подход - условно-совдеповский (он же религиозно-фундаменталистский) - считает что есть правильные факты и их значение, и есть искаженные. Искаженные факты или значения надо искоренять, а их носителей уничтожать - физически или морально. Не удивительно что за все время существования советского союза ни когда не считалось постыдным втаптывание человека в грязь - наоборот , зачастую эту тактику использовали коллективы и шайки в "воспитательных целях", точнее в целях сломать волю "отщепенцев", посмевших иметь мнение отличное от "санкционированного властью в качестве единственно верного", или посмевших выяснять что-то помимо дозволенного "санкционированного объема истин".
поэтому плюс к тому что предлагает уважаемая психолог можно пытаться помыслить факты в коммуникативной стратегии - как нам уживаться: не получится истребить всех инакомыслящих - даже у кровожадных сталинистов не получилось, хотя успели истребить очень многих... Истребление - не выход, выход в коммуникации, все равно нам придется жить рядом - и быдло-кровопийцам, и просвещенным ученым, и наивным гениям искусства - всей поименованной и безымянной человеческой глине, в каджом из которых, как говорил потрясенный экзюпери, "быть может убит моцарт"