Издатели в книжном крэйзисе. Продолжение размышлений (совместно с В. Леонтьевым)
Так получилось, что сообщение о современных издателях и авторах получило продолжение, которое надеюсь, будет кому-нибудь интересным. В дискуссию по теме вступил В. Леонтьев, наши замечания и ответы настоящим предлагаем вашему вниманию.
Виталий Леонтьев:
Сергей, то, что сегодня все эти проблемы стали активно обсуждать - уже огромный плюс. Раньше и повода для дискуссии не было - производи себе вал и стриги купоны. А сейчас люди начали реально думать. Правильно, неправильно ли - время покажет. Но то, что все эти проблемы вылезли наружу - уже здорово.
1) Кто с кем будет объединяться? Издатели? А зачем им это, если можно просто переманить авторов и редакторов? Книготорговцы? Безусловно, но это будет не объединение, а поглощение, причем не от хорошей жизни
Сергей Макиенко:
На мой взгляд, переманивать авторов и редакторов рискованный шаг, т.к.:
1. Сманенных могут переманить уже другие.
2. Не факт, что сманенные будут работать эффективно.
3. Сманивание весьма дорогое «удовольствие».
Далее, оговорюсь сразу, что объединение наиболее полезно малым и средним издательствам. Объединение может осуществляться как компаний в целом, так и по отдельным проектам (управленческим, издательским, маркетинговым, рекламным, информационным, логистическим, дистрибьюторским и т.д.).
Сегодня же картина такова, что несогласованная деятельность издателей работающих в одной теме приводит к выпуску пересекающихся и дублирующих предложений. Безусловно, здесь есть здоровое зерно конкуренции, но, как правило, на практике издают одинаковые и статичные издания, таким образом, снижают фокусировку и интерес покупателя/читателя к теме, дезориентируют его. При этом клонирование интеллектуального продукта снижает его потребительскую привлекательность, а при низком качестве предложения и отвращает от него.
Низкая коммуникационная культура издателей не позволяет сегодня полноценно работать, отсутствует понимание маркетинга и как следствие его органичное включение в издательскую деятельность. Вместо перспективной работы с аудиторией, в лучшем случае, наблюдается вкусовщина и эстетическое самодовольство.
Почему следует объединяться издателям по интересам:
1. Концентрируются и оптимизируются расходы на маркетинг, рекламу, продажи, логистику, управление.
2. Улучшается работа с ассортиментом и аудиторией.
3. Усиливается конкурентное позиционирование и котировки в профессиональной среде.
4. Увеличивается привлекательность бренда, и расширяется коммуникационное взаимодействие.
5. Снижаются риски по реализации неэффективных проектов и затовариванию.
6. Растёт капитализация и кредитный рейтинг.
Действительно объединение компаний на практике часто является поглощением, и необходимо действительно умелое проектирование и исполнение подобных операций, чтобы оно было эффективным для сторон и аудитории. Но, к сожалению, сегодня подобные объединения часто негативны для одной из сторон, и в последствиях для потребительской аудитории. Что касается объединений книготорговцев и издателей, то, на мой взгляд, наиболее перспективны они в информационном и коммуникационном направлениях, маркетинге и рекламе, а также логистике.
Виталий Леонтьев:
2) Мультимедийные и интернет-проекты не всегда оканчиваются пшиком. Возьмите тот же ЛитРес или Озон. Другой вопрос. что оригинальных проектов мало, большинство - просто копии западных. Ну прокатили у нас "Контакты" и "Одноклассники", а вот Second Life не пошла...
Сергей Макиенко:
Естественно бывают исключения. Но пока что назвать успешными названные проекты можно условно, т.к. до сих пор вызывает сомнения их окупаемость. «Озон» конечно, имеет более прочные позиции, капитализация значительно выше и инвестиционная привлекательность.
Виталий Леонтьев:
3) Издательский портфель сложно резать, если ты - не бизнесмен, а энтузиаст. Я вот хочу (мечтаю!) издать книгу о Джо Дассене. Но понимаю, что тираж у нее сегодня - 1-2 тысячи экземпляров, которые будут расходиться год. Портфели сегодня все сокращают, и это логично, хотя и не радует.
Сергей Макиенко:
В моём понимании необходимо не просто резать и сокращать объемы, но оптимизировать, т.е. привлекать как проверенное (наличное), так и новое (перспективное), и в первую очередь выстраивать издательский процесс как целостную совокупность проектов. Неэффективные проекты, как правило, рождаются не в теме, а в исполнении, поэтому проект о Джо Дассене может быть логичным и успешным.
Виталий Леонтьев:
4) "Нужны тиражи а не читатели". Читатели нужны авторам. И то лишь в том случае, если идет какая-то отдача - материальная или нет, вопрос другой. Книжный же бизнес привык быть именно бизнесом. И иначе быть не может, ибо мелкое издательство сегодня в России нежизнеспособно.
Сергей Макиенко:
Это одна из бед издателей. За тиражами не видят покупателя/читателя и допускают грубые управленческие ошибки, т.к. ориентируются на фактические продажи и товароведов (т.е. посредников), а не на спрос аудитории, её интерес и возможности (т.е. заказчика и потребителя). В этом ключе реализуется не информационно-издательский бизнес, а пассивное и слепое производство.
Между тем, малые издательства сегодня ближе к читателю, более мобильны в реализации предложений именно для него, и соответственно в этих аспектах бизнеса более жизнеспособны. Вместе с тем, потворствуют вкусовщине, не консолидируются, не желают и стремятся выстраивать информационно-коммуникационный бизнес профессионалов.
Виталий Леонтьев:
5) В условиях высокой аренды невозможен привычный нам бизнес - с книжными мегамоллами или супермаркетами. Бизнес на малых точках, с гибким ассортиментом - возможен и рентабелен... Но опять-таки не в России. Мы же гигантоманы, у нас либо "национальный проект" - либо в помойку. Прогорают сегодня крупные книжные магазины, даже в Москве у них проблемы. За книжкой народ черти куда не поедет... Лучше ближе к дому, пусть даже книга будет стоять рядом с презервативами и кока-колой.
Сергей Макиенко:
Главная проблема не в размере магазина, а в его управлении. Мало думают и плохо считают, ещё меньше грамотно реализуют, т.к. управленцы в книжном бизнесе в большинстве не компетентны и не способны организовать проект, тем более развивать его. Всегда будет кто-то кто уверен, что лишь размер имеет значение, но на практике необходимо актуализировать потенциальные возможности и ресурсы, уметь организовать такое взаимодействие, при котором будет достигнуто взаимное удовлетворение участника книжного бизнеса и покупателя/читателя.
Если не будет оздоровления в управлении, целевой сопричастности и близости участников бизнеса со своими покупателями/читателям будут проблемы. Проще будет достигнуть успеха тем продавцам, издателям, авторам, которые поймут, что необходимо относиться к покупателю/читателю «как к цели, а не как к средству».
Соседство презервативов и кока-колы с книгой вызывает опредёленные ассоциации и соответствующее отношение. Возможно, смешение подобных представлений будет подмешивать в восприятие покупателя/читателя то, что помешает ему увидеть в ней нематериальные ценности и раскрыть потенциал. Действительно сегодня есть трудности выбора и доступа «книжной полки», но если немного подумать и напрячься, то всегда есть возможность заказать книгу, например через интернет, каталог, знакомого.
P/s. Хотя, отдельные книги имеет смысл размещать вместе с подобными товарами.
Виталий Леонтьев:
6) Массовое чтиво на бумаге, к сожалению, останется еще надолго, хотя Донцова или компьютерная энциклопедия на бумаге - это нонсенс. Поколения должны смениться... Останется книга дорогая, эстетская. Ширпотреб - уйдет.
Сергей Макиенко:
Вопреки современному мифу об удобстве и низкой стоимости электронной книги, бумажная книга пока ещё более экологична и доступна. Думаю, что дело не столько в менталитете поколений, сколько в практической и эстетической целесообразности. Благодаря переходу к электронному книгоизданию предложений станет больше, одновременно ухудшится графика и увеличится объём/доля информационного ширпотреба.
Виталий Леонтьев:
5) Да есть и общение с читателями, и изучение спроса! Вот сайт ЭКСМО возьмите - там же жизнь кипит! Есть и оптимизация, есть и переход на долгоживущие проекты... Все есть. Жаль только, что делают это не все, и информацией друг с другом не делятся.
Сергей Макиенко:
Возможно, окололитературный и издательский сайт ЭКСМО является в чём-то хорошим исключением, но явно недостаточным, чтобы говорить о нём, как о коммуникационном информационно-издательском проекте. Всего там нет. То, что ЭКСМО не делится информацией с конкурентами, ещё можно понять, но то, что не развивается коммутационное взаимодействие со своей аудиторией, партнёрами, культурным сообществом вызывает недоумение и сомнение в осознанности и системности подхода. Тем более, что сегодня есть общий противник - падение книжной культуры.
Виталий Леонтьев:
6) Цена на книгу и ее ценность для покупателя - в прямой связи. Я не куплю своего любимого Мережковского по 1000-2000 рублей за том. Хотя он ценен, безусловно.
И что вы предлагаете делать? Подвижничать? Как именно сбивать ту самую сметану? По-моему, большинство издателей уже делает все, что может. А именно: выживают. И жействительно ждут, когда все утрясется. Потому что возможность маневра - минимальная. В Америке и Европе - те же проблемы...
Сергей Макиенко:
К сожалению, сегодняшнее издательское ценообразование основывается на себестоимости, а не сравнительной ценности издания и его доступности. Не буду писать (много букв), как оценивает потребитель предложение, но в итоге если он и приобретает, то условную и изменчивую ценность.
Большинство издателей (и авторов) что-то делают, но не всё, то, что могут и по большей части совсем не, то, что необходимо. Да, большинство стремится именно выживать, т.е. поддерживать пустое самоощущение и отравляющее существование, не реализовывать, но производить. Многие при этом просто пребывают в ожидании конца и боятся жить.
Подумайте, кто из издателей и авторов, кто из вас может честно признаться, что имеет здоровое самочувствие и удовлетворение, испытывает осознанное желание/намерение и реализует деятельность как самореализацию и действенное творчество/вдохновение? Может быть это и идеал, но сегодня и ориентиры потеряны, всё больше маневрируют не в сторону гор и сокровищ, а в сторону болот.
Потому и пишу о лягушках, которые потенциально цари/царевны, но прячутся на дне от света и разумных усилий, пребывают пока ещё в ипостаси болотной гадины (населения болота). При этом каждая (-ый) (каждый из нас) непрерывно принимает решение, как быть, и толкует себе, стрела ли жизни прилетела или опасности трансформации в человека. От этого выбора и зависит текущий рецепт сметаны, и проявляются ответы, как быть, что и как делать.
А лягушки и болота, и в Америке есть и в Европе, и это нас по-своему сближает.
Виталий Леонтьев:
Что надо делать? А я скажу, что делать...
Отменить к чертям эти идиотские конвенции по авторскому праву в их нынешнем виде. Ограничить срок действия авторских прав 10-20 годами после смерти автора (кормить дармоедов-наследников - роскошь непозволительная!)
Снизить НДС на книги, а лучше - вообще отменить.
Минимизировать наценки на торговлю и установить льготы для книжных магазинов.
Сергей Макиенко:
Пока сознание участников обитает в болоте, чтобы ни делалось, в итоге буде(у)т одни только пузыри и тина.
Виталий Леонтьев:
Просто? Просто. Только кто делать-то будет это? Издатели? А государству читающие люди не нужны... Почему нам и остается переливать из пустого в порожнее и надеяться, что все утрясется...
Сергей Макиенко:
А действовать будут те, кто предпочитает жить, а не пребывать в болоте. Хотя и лягушки в свою очередь будут отстаивать правильность образа своего существования, а потом и суверенитет.
А государству сегодня читающие люди в действительности не нужны, т.к. оно аморф, который создаётся пассионарной составляющей общества. Сейчас же большинством их устремлений и усилий управляет невежество и алчность, тварятся дела противоположные культурному вектору.
А надеяться необходимо, несмотря и с верой. И если совместные дела будем реализовывать ради честных ценностей, с пассионарным напряжением и синергией, в направлении на оздоровление, то позитивные изменения разовьются раньше, чем успеем состариться.
Виталий Леонтьев:
...а вообще "Какая современная литература, у меня еще Кант не читан!" Г.Павловский
Сергей Макиенко:
А наш соотечественник Кант для меня современный (своевременный и актуальный) автор.
С уважением, Сергей и Виталий
Виталий Леонтьев:
Сергей, то, что сегодня все эти проблемы стали активно обсуждать - уже огромный плюс. Раньше и повода для дискуссии не было - производи себе вал и стриги купоны. А сейчас люди начали реально думать. Правильно, неправильно ли - время покажет. Но то, что все эти проблемы вылезли наружу - уже здорово.
1) Кто с кем будет объединяться? Издатели? А зачем им это, если можно просто переманить авторов и редакторов? Книготорговцы? Безусловно, но это будет не объединение, а поглощение, причем не от хорошей жизни
Сергей Макиенко:
На мой взгляд, переманивать авторов и редакторов рискованный шаг, т.к.:
1. Сманенных могут переманить уже другие.
2. Не факт, что сманенные будут работать эффективно.
3. Сманивание весьма дорогое «удовольствие».
Далее, оговорюсь сразу, что объединение наиболее полезно малым и средним издательствам. Объединение может осуществляться как компаний в целом, так и по отдельным проектам (управленческим, издательским, маркетинговым, рекламным, информационным, логистическим, дистрибьюторским и т.д.).
Сегодня же картина такова, что несогласованная деятельность издателей работающих в одной теме приводит к выпуску пересекающихся и дублирующих предложений. Безусловно, здесь есть здоровое зерно конкуренции, но, как правило, на практике издают одинаковые и статичные издания, таким образом, снижают фокусировку и интерес покупателя/читателя к теме, дезориентируют его. При этом клонирование интеллектуального продукта снижает его потребительскую привлекательность, а при низком качестве предложения и отвращает от него.
Низкая коммуникационная культура издателей не позволяет сегодня полноценно работать, отсутствует понимание маркетинга и как следствие его органичное включение в издательскую деятельность. Вместо перспективной работы с аудиторией, в лучшем случае, наблюдается вкусовщина и эстетическое самодовольство.
Почему следует объединяться издателям по интересам:
1. Концентрируются и оптимизируются расходы на маркетинг, рекламу, продажи, логистику, управление.
2. Улучшается работа с ассортиментом и аудиторией.
3. Усиливается конкурентное позиционирование и котировки в профессиональной среде.
4. Увеличивается привлекательность бренда, и расширяется коммуникационное взаимодействие.
5. Снижаются риски по реализации неэффективных проектов и затовариванию.
6. Растёт капитализация и кредитный рейтинг.
Действительно объединение компаний на практике часто является поглощением, и необходимо действительно умелое проектирование и исполнение подобных операций, чтобы оно было эффективным для сторон и аудитории. Но, к сожалению, сегодня подобные объединения часто негативны для одной из сторон, и в последствиях для потребительской аудитории. Что касается объединений книготорговцев и издателей, то, на мой взгляд, наиболее перспективны они в информационном и коммуникационном направлениях, маркетинге и рекламе, а также логистике.
Виталий Леонтьев:
2) Мультимедийные и интернет-проекты не всегда оканчиваются пшиком. Возьмите тот же ЛитРес или Озон. Другой вопрос. что оригинальных проектов мало, большинство - просто копии западных. Ну прокатили у нас "Контакты" и "Одноклассники", а вот Second Life не пошла...
Сергей Макиенко:
Естественно бывают исключения. Но пока что назвать успешными названные проекты можно условно, т.к. до сих пор вызывает сомнения их окупаемость. «Озон» конечно, имеет более прочные позиции, капитализация значительно выше и инвестиционная привлекательность.
Виталий Леонтьев:
3) Издательский портфель сложно резать, если ты - не бизнесмен, а энтузиаст. Я вот хочу (мечтаю!) издать книгу о Джо Дассене. Но понимаю, что тираж у нее сегодня - 1-2 тысячи экземпляров, которые будут расходиться год. Портфели сегодня все сокращают, и это логично, хотя и не радует.
Сергей Макиенко:
В моём понимании необходимо не просто резать и сокращать объемы, но оптимизировать, т.е. привлекать как проверенное (наличное), так и новое (перспективное), и в первую очередь выстраивать издательский процесс как целостную совокупность проектов. Неэффективные проекты, как правило, рождаются не в теме, а в исполнении, поэтому проект о Джо Дассене может быть логичным и успешным.
Виталий Леонтьев:
4) "Нужны тиражи а не читатели". Читатели нужны авторам. И то лишь в том случае, если идет какая-то отдача - материальная или нет, вопрос другой. Книжный же бизнес привык быть именно бизнесом. И иначе быть не может, ибо мелкое издательство сегодня в России нежизнеспособно.
Сергей Макиенко:
Это одна из бед издателей. За тиражами не видят покупателя/читателя и допускают грубые управленческие ошибки, т.к. ориентируются на фактические продажи и товароведов (т.е. посредников), а не на спрос аудитории, её интерес и возможности (т.е. заказчика и потребителя). В этом ключе реализуется не информационно-издательский бизнес, а пассивное и слепое производство.
Между тем, малые издательства сегодня ближе к читателю, более мобильны в реализации предложений именно для него, и соответственно в этих аспектах бизнеса более жизнеспособны. Вместе с тем, потворствуют вкусовщине, не консолидируются, не желают и стремятся выстраивать информационно-коммуникационный бизнес профессионалов.
Виталий Леонтьев:
5) В условиях высокой аренды невозможен привычный нам бизнес - с книжными мегамоллами или супермаркетами. Бизнес на малых точках, с гибким ассортиментом - возможен и рентабелен... Но опять-таки не в России. Мы же гигантоманы, у нас либо "национальный проект" - либо в помойку. Прогорают сегодня крупные книжные магазины, даже в Москве у них проблемы. За книжкой народ черти куда не поедет... Лучше ближе к дому, пусть даже книга будет стоять рядом с презервативами и кока-колой.
Сергей Макиенко:
Главная проблема не в размере магазина, а в его управлении. Мало думают и плохо считают, ещё меньше грамотно реализуют, т.к. управленцы в книжном бизнесе в большинстве не компетентны и не способны организовать проект, тем более развивать его. Всегда будет кто-то кто уверен, что лишь размер имеет значение, но на практике необходимо актуализировать потенциальные возможности и ресурсы, уметь организовать такое взаимодействие, при котором будет достигнуто взаимное удовлетворение участника книжного бизнеса и покупателя/читателя.
Если не будет оздоровления в управлении, целевой сопричастности и близости участников бизнеса со своими покупателями/читателям будут проблемы. Проще будет достигнуть успеха тем продавцам, издателям, авторам, которые поймут, что необходимо относиться к покупателю/читателю «как к цели, а не как к средству».
Соседство презервативов и кока-колы с книгой вызывает опредёленные ассоциации и соответствующее отношение. Возможно, смешение подобных представлений будет подмешивать в восприятие покупателя/читателя то, что помешает ему увидеть в ней нематериальные ценности и раскрыть потенциал. Действительно сегодня есть трудности выбора и доступа «книжной полки», но если немного подумать и напрячься, то всегда есть возможность заказать книгу, например через интернет, каталог, знакомого.
P/s. Хотя, отдельные книги имеет смысл размещать вместе с подобными товарами.
Виталий Леонтьев:
6) Массовое чтиво на бумаге, к сожалению, останется еще надолго, хотя Донцова или компьютерная энциклопедия на бумаге - это нонсенс. Поколения должны смениться... Останется книга дорогая, эстетская. Ширпотреб - уйдет.
Сергей Макиенко:
Вопреки современному мифу об удобстве и низкой стоимости электронной книги, бумажная книга пока ещё более экологична и доступна. Думаю, что дело не столько в менталитете поколений, сколько в практической и эстетической целесообразности. Благодаря переходу к электронному книгоизданию предложений станет больше, одновременно ухудшится графика и увеличится объём/доля информационного ширпотреба.
Виталий Леонтьев:
5) Да есть и общение с читателями, и изучение спроса! Вот сайт ЭКСМО возьмите - там же жизнь кипит! Есть и оптимизация, есть и переход на долгоживущие проекты... Все есть. Жаль только, что делают это не все, и информацией друг с другом не делятся.
Сергей Макиенко:
Возможно, окололитературный и издательский сайт ЭКСМО является в чём-то хорошим исключением, но явно недостаточным, чтобы говорить о нём, как о коммуникационном информационно-издательском проекте. Всего там нет. То, что ЭКСМО не делится информацией с конкурентами, ещё можно понять, но то, что не развивается коммутационное взаимодействие со своей аудиторией, партнёрами, культурным сообществом вызывает недоумение и сомнение в осознанности и системности подхода. Тем более, что сегодня есть общий противник - падение книжной культуры.
Виталий Леонтьев:
6) Цена на книгу и ее ценность для покупателя - в прямой связи. Я не куплю своего любимого Мережковского по 1000-2000 рублей за том. Хотя он ценен, безусловно.
И что вы предлагаете делать? Подвижничать? Как именно сбивать ту самую сметану? По-моему, большинство издателей уже делает все, что может. А именно: выживают. И жействительно ждут, когда все утрясется. Потому что возможность маневра - минимальная. В Америке и Европе - те же проблемы...
Сергей Макиенко:
К сожалению, сегодняшнее издательское ценообразование основывается на себестоимости, а не сравнительной ценности издания и его доступности. Не буду писать (много букв), как оценивает потребитель предложение, но в итоге если он и приобретает, то условную и изменчивую ценность.
Большинство издателей (и авторов) что-то делают, но не всё, то, что могут и по большей части совсем не, то, что необходимо. Да, большинство стремится именно выживать, т.е. поддерживать пустое самоощущение и отравляющее существование, не реализовывать, но производить. Многие при этом просто пребывают в ожидании конца и боятся жить.
Подумайте, кто из издателей и авторов, кто из вас может честно признаться, что имеет здоровое самочувствие и удовлетворение, испытывает осознанное желание/намерение и реализует деятельность как самореализацию и действенное творчество/вдохновение? Может быть это и идеал, но сегодня и ориентиры потеряны, всё больше маневрируют не в сторону гор и сокровищ, а в сторону болот.
Потому и пишу о лягушках, которые потенциально цари/царевны, но прячутся на дне от света и разумных усилий, пребывают пока ещё в ипостаси болотной гадины (населения болота). При этом каждая (-ый) (каждый из нас) непрерывно принимает решение, как быть, и толкует себе, стрела ли жизни прилетела или опасности трансформации в человека. От этого выбора и зависит текущий рецепт сметаны, и проявляются ответы, как быть, что и как делать.
А лягушки и болота, и в Америке есть и в Европе, и это нас по-своему сближает.
Виталий Леонтьев:
Что надо делать? А я скажу, что делать...
Отменить к чертям эти идиотские конвенции по авторскому праву в их нынешнем виде. Ограничить срок действия авторских прав 10-20 годами после смерти автора (кормить дармоедов-наследников - роскошь непозволительная!)
Снизить НДС на книги, а лучше - вообще отменить.
Минимизировать наценки на торговлю и установить льготы для книжных магазинов.
Сергей Макиенко:
Пока сознание участников обитает в болоте, чтобы ни делалось, в итоге буде(у)т одни только пузыри и тина.
Виталий Леонтьев:
Просто? Просто. Только кто делать-то будет это? Издатели? А государству читающие люди не нужны... Почему нам и остается переливать из пустого в порожнее и надеяться, что все утрясется...
Сергей Макиенко:
А действовать будут те, кто предпочитает жить, а не пребывать в болоте. Хотя и лягушки в свою очередь будут отстаивать правильность образа своего существования, а потом и суверенитет.
А государству сегодня читающие люди в действительности не нужны, т.к. оно аморф, который создаётся пассионарной составляющей общества. Сейчас же большинством их устремлений и усилий управляет невежество и алчность, тварятся дела противоположные культурному вектору.
А надеяться необходимо, несмотря и с верой. И если совместные дела будем реализовывать ради честных ценностей, с пассионарным напряжением и синергией, в направлении на оздоровление, то позитивные изменения разовьются раньше, чем успеем состариться.
Виталий Леонтьев:
...а вообще "Какая современная литература, у меня еще Кант не читан!" Г.Павловский
Сергей Макиенко:
А наш соотечественник Кант для меня современный (своевременный и актуальный) автор.
С уважением, Сергей и Виталий