Ответ же авторов задачи соответствует тому, что сначала радий двое суток распадался, а продукты распада оставались неизменны, а потом они, накопившись, распадались следующие двое суток. При таком «подходе» дифуры не нужны, но ответ недостоверен. Но дифур соответствующий школьники решать не умеют за редчайшим исключением.
С третьей стороны, радий распадается так медленно, что не будет ошибкой считать, что в данной задаче его распад идет по линейному, а не экспоненциальному закону. То есть скорость образования радона можно считать постоянной, ошибка будет очень далеко за пределами округления. Чтобы понять, какая доля радона распадется, нужно всего лишь усреднить экспоненту по данному временному промежутку. Это школьник способен сделать, и ответ получится правильный.
Comments 4
Пересчитал ответ. Почти сошелся с Вашим: 5.3e12.
Ответ же авторов задачи соответствует тому, что сначала радий двое суток распадался, а продукты распада оставались неизменны, а потом они, накопившись, распадались следующие двое суток. При таком «подходе» дифуры не нужны, но ответ недостоверен. Но дифур соответствующий школьники решать не умеют за редчайшим исключением.
Reply
Я напрочь не понял ход решения на сайте, а Вы все объяснили.
В качестве приближенной оценки подход автора сайта вполне разумен.
Reply
С третьей стороны, радий распадается так медленно, что не будет ошибкой считать, что в данной задаче его распад идет по линейному, а не экспоненциальному закону. То есть скорость образования радона можно считать постоянной, ошибка будет очень далеко за пределами округления. Чтобы понять, какая доля радона распадется, нужно всего лишь усреднить экспоненту по данному временному промежутку. Это школьник способен сделать, и ответ получится правильный.
Reply
Именно в этом предположении (скорость генерации нового радона постоянна) я и написал решение дифференциального уравнения.
Reply
Leave a comment