“Дело Макарова” как иллюстрация подспудных процессов (набросок)
В 2011 году в масс-медиа и блогосфере активно обсуждалось т.н. “дело Макарова”. При этом регулярно выдвигались разного рода коншпирологические теории, от расправы над мешающим чиновником со стороны транспортных кампаний до происков педофильского лобби. (автор этого ЖЖ и сам делал аналогичные ошибки, см.ссылку ниже). Я не знаю реальной подоплеки событий и склонен рассматривать дело Макарова в несколько неожиданном ключе.
Формальная сторона уголовного дела доступна из множества источников, что ценно - настроенных недружественно по отношению друг к другу. Вкратце - дочь высокопоставленного чиновника попала в больницу, медперсонал обнаружил признаки сексуального насилия о чем сообщил в правоохранительные органы. Было возбуждено уголовное дело, следствию удалось найти дополнительные доказательства, состоялся суд, чиновник был осужден на 13 лет за насильственные действия сексуального характера. После рассмотрения аппеляции кассационный суд заменил обвинение в насильственных действиях сексуального характера на обвинение в развратных действиях и, соответственно, приговорил к более мягкому наказанию в пять лет. При этом кассационный суд фактически опроверг наиболее убедительный пункт стороны обвинения - наличие сперматозоидов с анализах пострадавшего ребенка и ограничился лишь косвенными доказательствами, которые можно трактовать сколь угодно широко.
При этом у родственников обвиняемого (а может быть и сослуживцев из министерства) достало денег на хороших, действительно хороших адвокатов. Была организована широкомасштабная кампания в защиту Макарова в прессе и интернете. За отсутствием прямых доказательств о “джинсе” (проплаченных публикациях) говорить не приходится, но можно судить по аналогии: в 2011 году было несколько обвинений сколько-то известных/высокопоставленных граждан, но лишь дело Макарова получило столь широкое освещение. При этом сторона обвинения на первом этапе практически безмолвствовала, разве что кто-то из правохранительных органов вяло возмутился оказываемым на суд давлением и заявил о достаточной доказательной базе обвинения. И лишь позже, когда началась компрометация экспертов со стороны обвинения в конфликт оказались втянуты интересы третьих групп и защитники Макарова начали встречать публичное противодействие.
И, как при всяком конфликте, стали высвечиваться скрытые до сих пор стороны. Для педополитологии дело Макарова служит идеальным примером одного из основных положений: происходящие процессы идут под влиянием разных сил и зачастую независимы от воли участников.
У следователей нет задачи посадить невиновного. Из задача посадить обвиняемого - платят-то за количество раскрытых преступлений, а не за количество закрытых дел в которых признаков преступления не обнаружено. У судей нет задачи посадить как можно больше россиян - но есть механизм обратной связи, Прокуратура решает, может тот или иной судья работать судьей или нет (особенно хорошо это видно в неоднократных и прозрачных угрозах судейскому корпусу со стороны А.Бастрыкина). И справедливость, законность и т.п. фикции никого не интересуют. Основным доводом в первом приговоре были свидетельские показания трех медицинских работников, утверждавших что лично видели сперматозоиды и настаивающих на тщательности проведенных анализов. Второй суд это доказательство отмел - но никому в голову не пришло возбудить дело о проверке возможного лжесвидетельства, преступного сговора и т.п.
Верно и обратное: у адвокатов нет цели бороться с особенностями российского судопроизводства, их дело защитить своего клиента. Обществу по большому счету плевать на детей и педофилов, всех беспокоит собственная безопасность. Чиновничьему аппарату и кормящимися вокруг гос.кормушек вообще плевать на все и вся, их дело денежки распределять справедливо - в соответствии со своими представлениями о справедливости.
Особенно хорошо это видно в таком моменте, как компрометация экспертов. В электронных СМИ выкладывалась хорошо иллюстрированная запись обследования на полиграфе, проведенная экспертом Нестеренко (другой экспертизы, никак не связанной с делом Макарова). Запись сопровождается грамотными пояснениями действий эксперта, с четкими указаниями на непрофессиональные и неэтичные действия. Но в общественном обсуждении Нестеренко проходит лишь по касательной, непрофессионализм и неэтичность общество не беспокоит. Зато Лейла Соколова, что называется попала в масть: не любит общество сексуально раскрепощенных и этому эксперту “досталось по полной”. И именно компрометация Нестеренко указывает на срежиссированность кампании защиты. Сужу по себе: я, как независимый журналист, не могу достать видео экспертизы на полиграфе. А если бы оно мне попало в руки, напр., в результате несанкционированного доступа к к.-либо интернет-ресурсу (бывало и такое), я бы не смог составить точные указания на непрофессиональные и неэтичные действия эксперта. Банально не хватило бы компетности. И появление такого рода компромата четко выдает закулисных организаторов кампании защиты.
В основном компрометация экспертов обвинения сосредоточилась на центре ОЗОН. С этим ОЗОНом интересная история. Из достоверных, инсайдерских источников я знаю что в этом центре оказывалась реальная помощь детям, пострадавшим от сексуального насилия. По крайней мере так было на рубеже 90-х и нулевых. Не суть важно, насколько такая помощь действенна, а насколько формирует спекуляцию на вторичной выгоде - помощь оказывалась. Но сейчас внимание приковано к сомнительной (хотя и вполне профессиональной) экспертизе Лейлы Соколовой. Причем было озвучено, что центр ОЗОН какое-то время был фактическим монополистом на проведение такого рода экспертиз для следствия, штамповал такие экспертизы одну за другой… и никто не попытался задаться вопросами: а что с другими уголовными делами, в которых фигурировали экспертные заключения от ОЗОНа? Точно ли виновны осужденные? Сколько таких макаровых осуждено еще? Не задался, потому что этой стороной процесса управляли закулисные игроки на стороне Макарова - а их задача защищать своего клиента, а не вести общественные кампании вообще. (вот здесь http://bl-antidot.info/10125.html есть косвенное упоминание дела, аналогичного делу Макарова, а вот здесь, скорей всего упоминается то же самое дело в несколько ином ключе http://bl-antidot.info/10131.html).
Итого, по моему мнению, дело Макарова - это и обыденное и уникальное дело. Обыденное, потому что таких сомнительных обвинений достаточно много, по косвенным признакам. Уникальное - потому что в защиту Макарова вложены немалые деньги и вложены с умом, в толковых адвокатов. Я не могу вспомнить ни одного подобного дела в плане освещения. Обычно все происходит с точностью до наоборот: сначала, с явной подачи правоохранительных органов, широкомасштабно сообщается о поимке очередного педофила, в подавляющем большинстве случаев о дальнейшей судьбе задержанного нигде не сообщается. В очень редких случаях, когда в дело вовлечены стороны, обладающие ресурсами/влиянием, в прессе или хотя бы в самодеятельном интернете проходят отрывочные публикации о невиновности арестованного/осужденного. Дело Макарова появилось в обратном порядке: о задержании не сообщалось, затем из ниоткуда появилось открытое письмо Президенту РФ, причем сразу в нескольких СМИ. Хотя таких писем а-ля “передайте Государю” публикуется десятки, а пишутся скорей всего и вовсе десятки тысяч - и всеобщего внимания они не привлекают. Затем последовала целая серия возмущенных публикаций - опять таки, в разных СМИ - и скандал стал набирать обороты.
При этом, как уже упоминалось, первоначально защита Макарова солировала, сторона обвинения либо не реагировала никак, либо очень вяло. Пока в поле зрения не попал Е.Цымбал и связанная с ним О.Костина (было расследование, что за сливом О.Костиной, возможно, стоит сын П.Астахова, но убедительных свидетельств приведено не было). Где-то с этого момента (возможно это лишь совпадение) направленность общественного обсуждения дела стала разнообразиться критическими по отношению к Макарову публикациями. И защитникам Макарова и самой супруге Макарова пришлось маневрировать, передергивать и прибегать к откровенной демагогии. Напр., возмущаться публикацией приговора на сайте Трибуна Общественной Палаты ссылаясь на О.Костину и тщательно обходя фигуру госпожи Туханиной, которая и выложила собственно приговор в паблик. Примечательно, что публикацию приговора госпожа Туханина предварила возмущением попытками использовать ее в темную и сопроводила недвусмысленной, хотя и “безадресной” угрозой: “Если вам есть, что скрывать, не имейте со мной дел” http://tuhanina.ru/2011/11/08/delo-makarova-poslednyaya-kaplya/ После этой прозрачного намека защитники Макарова о Туханиной позабыли и стали упрекать в публикации приговора О.Костину. Кто в действительности сделал сканы приговора и запустил их сначала в ограниченный доступ неизвестно, но никем не оспаривается, что защитники Макарова активно предоставляли материалы закрытого уголовного процесса посторонним лицам.
И никаких происков со стороны педофильского лобби или “кровавого режима” в “деле Макарова” нет. В него лишь оказались вовлечены стороны, обладающие немалыми ресурсами, включая в ресурсы опыт манипулирования общественным мнением. Случайная флуктация, наложившаяся на подспудные страхи и тревоги общества. Судя по последним сообщениям общественная кампания будет свернута, и защитники перейдут к тактике затягивания и проволочек: год из пятилетнего срока Макаров уже отсидел в СИЗО, пока рассматривается апелляция - он и будет сидеть в СИЗО, причем на законных основаниях в камере повышенной комфортности (супруга Макарова дала понять, что у него в тюрьме есть даже доступ к интернету).
Но рано или поздно молот ведьм в очередной раз ударит по способному сопротивляться - и тогда-то социум в очередной раз узнает шокирующие подробности. Хотя и не сделает ни каких выводов, как это обычно бывает.
Пипл хавает.
См.также:
- Еще одна категория разжигающих педопсихоз
- Они молчат об этом. Почему?
- Содержание будущей книги о борьбе с педофилами
Сохранить на случай суспенда: