О пользе Фоменко и Резуна для исторической науки.
Фоменко и Резун - это два человека которые совершили серьезный переворот в исторической науке.
Их главный вклад заключается не в самих их идеях (бредовых и полностью опровергнутых), а в том что они привлекли внимание к историческим мифам ставшим «общепризнанной историей».
Ведь если бы не Резун, уровень исследования истории ВОВ мог и не подняться на ( Read more... )
Вы это серьезно???
Конечно.
Вся историческая наука является вполне проверяемой и при некоторых расхождениях в деталях отрицать многотысячелетнюю историю без игнорирования фактов в духе "если факты противоречат моей теории то тем хуже для фактов" невозможно.
2. Петр Первый правил сам или от его лица правили другие люди?
В смысле?
В прямом.
Петр 1 правил лично как и другой монарх, поэтому ключевые указы подписывались им.
Ведение документации и исполнение решений проводилось чиновническим аппаратом.
3.1. Хозяин сам определял степень и меру наказания своего раба и не был ответственен за смерть своего раба.
Так и помещиков никто не наказывал. Есть одно исключение - Дарья Салтыкова.Это не так. Как я уже указал осуждены за те или преступление против крепостных в 19 веке 0,13% помещиков. Например, в 1834-1845 гг., лишь за 12 лет, было привлечено к суду 2838 помещиков, из них осуждено 630 ( ... )
Reply
На чем основывается историческая наука и почему история является наукой?
Reply
История - наука, изучающая всевозможные источники о прошлом для того, чтобы установить последовательность событий, объективность описанных фактов и сделать выводы о причинах событий.
Источники - письменные, археологические, лингвистические, генетические.
Reply
1) А что такое наука?
2) Можно ли написать историю неандертальского племени?
Reply
Наука представляет собой знание, эмпирически проверяемое и подтверждаемое.
2) Можно ли написать историю неандертальского племени?
Только по археологическим источникам и антропологическим аналогиям.
Т.е. очень примерную и фрагментарную.
Reply
1) А что такое "эмпирически проверяемое и подтверждаемое"?
2)
а) А кто-нибудь написал такую историю?
б) А как такая история может выглядеть?
Reply
2. Она будет выглядеть так же как современные описания какой-нибудь палеолитической культуры.
Reply
1) А что такое научные методы?
2) Ну палеолитическая культура это не племя.
Так, что вопрос остается.
Итак, как может выглядеть историю неандертальского племени?
И еще один вопрос: На основании чего эта история может быть написана? На основании каких источников?
Reply
- методы эмпирического исследования (наблюдение, сравнение, измерение, эксперимент, материальное моделирование)
- методы теоретического исследования (абстрагирование, анализ и синтез, идеализация, индукция и дедукция, теоретическое моделирование, переход от абстрактного к конкретному)
2.1. Итак, как может выглядеть историю неандертальского племени?
В таком случае уточните что вы имеете ввиду под "историей".
2.2. И еще один вопрос: На основании чего эта история может быть написана? На основании каких источников?
На основании археологических находок, генетического анализа и изучения поведения первобытных обществ.
Reply
Ну и где в истории эмпирическое наблюдение, измерения, эксперимент?
2)
а) Ну например "Совокупность фактов и событий, относящихся к прошедшей жизни какого-либо человеческого сообщества".
б) Да, и кто-нибудь написал историю какой-нибудь археологической культуры?
Ну вроде "истории России" или "истории города Н".
Reply
Ну и где в истории эмпирическое наблюдение, измерения, эксперимент?
Наблюдение за поведением примитивных обществ, измерение уровня изотопа С14, эксперимент "Ра", "Кон-тики", "Тигрис".
2. Да, и кто-нибудь написал историю какой-нибудь археологической культуры?
Ну вроде "истории России" или "истории города Н".
http://loveread.ec/read_book.php?id=73868&p=11
Reply
Т.е. косплей? :-)
2) Ну это не история в контексте разговора - нет ни имен, ни событий из жизни людей этой культуры.
И возвращусь к моему вопросу и задам еще один вопрос:
а) Можно ли написать историю неандертальского/кроманьонского племени?
Сразу оговорюсь, что согласно общепринятым представлениям размер племени в палеолите был небольшим - несколько десятков человек.
И сразу оговорюсь, что под историей я подразумеваю события, которые произошли с этим племенем, информацию кто им управлял ,как им управлял, какие взаимоотношения были между конкретными членами, как добывал пищу каждый член этого племени в конкретный отрезок времени т.п.?
б) Можно ли написать подобную историю современной большой семьи?
Reply
Т.е. косплей? :-)
Экспериментальная проверка данных древних письменных источников.
А то сомневались что было возможно перемещение с технологиями того времени на большие расстояния.
2.1. Ну это не история в контексте разговора - нет ни имен, ни событий из жизни людей этой культуры.
Ну так это наука, а наука может оперировать только с проверяемыми данными.
2.2. И сразу оговорюсь, что под историей я подразумеваю события, которые произошли с этим племенем, информацию кто им управлял ,как им управлял, какие взаимоотношения были между конкретными членами, как добывал пищу каждый член этого племени в конкретный отрезок времени т.п.?
Ну так такую историю нельзя написать даже про конец 20 века...
2.3. Можно ли написать подобную историю современной большой семьи?
Разве что когда есть доступ к электронному следу и то не во всех регионах.
Reply
Да потому, что они при строительстве плавающих средств пользовались современными инструментами, а при перемещении пользовались современными технологиями.
2)
1. Т.е. о история такого древнего периода, не может быть написана так же подробно, как история новейшего времени?
2. Почему же нельзя?
Если члены семьи ведут дневники, то можно. Да и без этого тоже можно многое узнать. Можно узнать кто когда родился, женился и умер.
Можно узнать, кем работали члены семьи, в каких населенных пунктах и в какое время проживали и т.п.
А вот про историю большой семьи палеолита написать точно нельзя, даже если все члены семьи были захоронены в одном месте.
Мы даже не выяснить степень их родства, если конечно же речь не идет о кровном родстве.
Теперь перейдем к недавней истории.
Можно ли написать историю 18-го века с так же детально, как и историю 20-го века? Если речь идет об истории 20-го века то конечно же не сейчас, когда по политическим соображениям не все документы открыты, а в будущем, лет через сто, при условии что ( ... )
Reply
Разумеется, т.к. намного меньше число источников.
2.1. Если члены семьи ведут дневники, то можно. Да и без этого тоже можно многое узнать. Можно узнать кто когда родился, женился и умер.
Можно узнать, кем работали члены семьи, в каких населенных пунктах и в какое время проживали и т.п.
Именно это и называется источниками.
Опять же чем известнее человек тем больше о нем информации и тем полнее можно описать его жизнь.
2.2. Можно ли написать историю 18-го века с так же детально, как и историю 20-го века? Если речь идет об истории 20-го века то конечно же не сейчас, когда по политическим соображениям не все документы открыты, а в будущем, лет через сто, при условии что все основные документы будут сохранены к тому времени.
Так же детально - нет, т.к. намного меньше информации, но куда подробнее чем историю 16-века.
3.1. Выходит, что про современную семью можно, а про семью палеолита нельзя. Я вас правильно понял? ( ... )
Reply
Разумеется, т.к. намного меньше число источников.
Так же детально - нет, т.к. намного меньше информации, но куда подробнее чем историю 16-века.
Хорошо, а где по-вашему кончается история?
Я имею ввиду не историю археологических культур, а что-то вроде "истории России с 1800 года и до наших дней".
Т.е. историю, где описывались бы конкретные политики, политические партии или клики, самые различные слои общества,
подробное описанные военные сражения с числом войск, быт разных слоев общества. Историю, которая бы описывала
бы демографию и экономику (сколько чего и кем было произведено, сколько экспортировалось, сколько импортировалось и т.п.).
2)
Опять же чем известнее человек тем больше о нем информации и тем полнее можно описать его жизнь.
Неправильно. Потому как подробность описания зависит от количества источников.
Поэтому про условного Пушкина жившего в начале 19 века можно написать более подробно, чем о Васе Пупкине живущем сейчас где-нибудь в глубинке.Первое верно, а второе скорее нет, ибо во времена Пушкина самого ( ... )
Reply
Leave a comment