О пользе Фоменко и Резуна для исторической науки.
Фоменко и Резун - это два человека которые совершили серьезный переворот в исторической науке.
Их главный вклад заключается не в самих их идеях (бредовых и полностью опровергнутых), а в том что они привлекли внимание к историческим мифам ставшим «общепризнанной историей».
Ведь если бы не Резун, уровень исследования истории ВОВ мог и не подняться на ( Read more... )
Вы это серьезно???
Конечно.
Вся историческая наука является вполне проверяемой и при некоторых расхождениях в деталях отрицать многотысячелетнюю историю без игнорирования фактов в духе "если факты противоречат моей теории то тем хуже для фактов" невозможно.
2. Петр Первый правил сам или от его лица правили другие люди?
В смысле?
В прямом.
Петр 1 правил лично как и другой монарх, поэтому ключевые указы подписывались им.
Ведение документации и исполнение решений проводилось чиновническим аппаратом.
3.1. Хозяин сам определял степень и меру наказания своего раба и не был ответственен за смерть своего раба.
Так и помещиков никто не наказывал. Есть одно исключение - Дарья Салтыкова.Это не так. Как я уже указал осуждены за те или преступление против крепостных в 19 веке 0,13% помещиков. Например, в 1834-1845 гг., лишь за 12 лет, было привлечено к суду 2838 помещиков, из них осуждено 630 ( ... )
Reply
Я имею ввиду не историю археологических культур, а что-то вроде "истории России с 1800 года и до наших дней".
Т.е. историю, где описывались бы конкретные политики, политические партии или клики, самые различные слои общества, подробное описанные военные сражения с числом войск, быт разных слоев общества. Историю, которая бы описывала бы демографию и экономику (сколько чего и кем было произведено, сколько экспортировалось, сколько импортировалось и т.п.).
Там где заканчивается письменность.
Опять же мы хорошо знаем политическую историю Ассирии или Египта за счет найденных архивов с долговечными носителями, но куда хуже гораздо более позднее время когда традиций таких носителей не было.
А так - читайте всемирную историю. Там все написано.
2. Первое верно, а второе скорее нет, ибо во времена Пушкина самого Пушкина особо не ценили, а самой разной документации было намного меньше чем сейчас.
Да и мобильной связи и соцсетей тогда не было.Васю Пупкина с древним смартфоном и практически пустым ( ... )
Reply
Предположим, что знаем.
Теперь несколько вопросов:
1) Восточная Анатолия и прилегающая часть Ирана входили в Ассирию?
2) Мы знаем историю Ассирии и Древнего Египта также, как и историю России 18-го века?
Что мы конкретно знаем, кроме списка царей, династий и отдельных военных походов?
3) А когда заканчивается история России?
Васю Пупкина с древним смартфоном и практически пустым профилем в "Одноклассниках" наличие мобильной связи и соцсетей не спасает.
Почему же? Можно записать его переговоры на Ватсап или переписку в сети.
Что касается Пушкина - то его хорошо знали в писательской тусовке. И так как тусовка писательская - осталось много информации. Да и насчет славы вы неправы - конечно до современной далеко, но на уровень какого-нибудь Пелевина вполне выходила.Ну так мы про Пушкина многое знаем постфактум, после его смерти. ( ... )
Reply
1) Восточная Анатолия и прилегающая часть Ирана входили в Ассирию?
2) Мы знаем историю Ассирии и Древнего Египта также, как и историю России 18-го века?
Что мы конкретно знаем, кроме списка царей, династий и отдельных военных походов?
3) А когда заканчивается история России?
1) Да.
2) Нет. Число источников намного меньше чем в 18-м веке.
3) Вы имеете в виду начинается? Более-менее полная с начала 11 века (от Ярослава Мудрого) плюс ряд фрагментов 10 века.
Васю Пупкина с древним смартфоном и практически пустым профилем в "Одноклассниках" наличие мобильной связи и соцсетей не спасает.
Почему же? Можно записать его переговоры на Ватсап или переписку в сети.
Это если специально изучать конкретного человека при его жизни.
Среднестатистического человека никто не пишет.
Так это в современных, когда есть систематизированное хранение. И эти документы скорее всего не будут храниться четыре столетия.
Все документы разумеется нет, но самые важные вполне себе будут храниться.
Дендрохронология это псевдо- ( ... )
Reply
Теперь несколько вопросов:
1) Восточная Анатолия и прилегающая часть Ирана входили в Ассирию?
2) Мы знаем историю Ассирии и Древнего Египта также, как и историю России 18-го века?
Что мы конкретно знаем, кроме списка царей, династий и отдельных военных походов?
3) А когда заканчивается история России?
1) Да.
2) Нет. Число источников намного меньше чем в 18-м веке.
3) Вы имеете в виду начинается? Более-менее полная с начала 11 века (от Ярослава Мудрого) плюс ряд фрагментов 10 века.1) Так вот Джастин Маккарти пишет, что история Восточной Анатолии в Османской империи до 1850-х годов ВООБЩЕ не известна ( ... )
Reply
>>Да.
>Так вот Джастин Маккарти пишет, что история Восточной Анатолии в Османской империи до 1850-х годов ВООБЩЕ не известна.
И это в стране, где имелось книгопечатание.
Но историю Ассирии мы знаем.
Не видите парадокса?
Нет. Вы не учитываете относительность знаний
Об истории Восточной Анатолии мы знаем намного больше чем об истории Ассирии, но куда меньше чем об истории Средиземноморского побережья Анатолия - т.е. незнание ОТНОСИТЕЛЬНОЕ.
В то же время как об истории Ассирии мы знаем куда больше чем об истории соседних с ней стран.
2) >>>Мы знаем историю Ассирии и Древнего Египта также, как и историю России 18-го века?
Что мы конкретно знаем, кроме списка царей, династий и отдельных военных походов?
>>Нет. Число источников намного меньше чем в 18-м веке.
>А сколько их? Можно ли по ним написать историю?Есть список царей и деяния некоторых из них ( ... )
Reply
Но специалист по Османской империи написал, что не знаем до 1850-го.
Вы ему не верите?
По ним можно восстановить последовательность исторических событий, экономическую систему и быт различных слоев населения.
Нельзя, ибо нет других источников. Но вы не беспокойтесь. Их обязательно "найдут".
Более-менее достаточное представление о жизни людей есть в периоды с середины 12 по середине 13 века (домонгольский период) и с конца 14 века. А с середины 16 века - полное представление.
До нас дошли мемуары той эпохи?
Reply
Вы ему не верите?
А можно ссылку на произведение чтобы я мог прочитать сам?
Или процитируйте?
Не верю что историк мог написать нечто подобное.
Есть список царей и деяния некоторых из них. Есть хозяйственная переписка. Есть археологические находки. По ним можно восстановить последовательность исторических событий, экономическую систему и быт различных слоев населения.
Нельзя, ибо нет других источников. Но вы не беспокойтесь. Их обязательно "найдут".
Не понял что вы имеете ввиду?
Более-менее достаточное представление о жизни людей есть в периоды с середины 12 по середине 13 века (домонгольский период) и с конца 14 века. А с середины 16 века - полное представление.
До нас дошли мемуары той эпохи?
И снова не понял что вы имеете ввиду.
Reply
Я уже его дал, но вы, как и многие обитатели ЖЖ, не читатель, а писатель.
До нас дошли мемуары той эпохи?
И снова не понял что вы имеете ввиду.
Я о том, что нет достаточного количества источников для описания того времени.
Reply
Мемуаров нет.
Есть хозяйственные книги и археология.
Reply
А еще нет карт, нет военных документов, нет указов, нет художественных произведений.
Кстати, как вам Геродот, как историк?
Этот источник заслуживает доверия?
Reply
Указы, документы и карты есть с 16 века, а для художественных произведений в то время на Руси не было спроса.
Reply
Этот источник заслуживает доверия?
Геродот - это источник.
Заслуживает доверия только по части сведений которые проверяются независимыми источниками.
А остальные сведения относятся к непроверенным или спорным.
Reply
Фальшивка нашего времени, ибо у нас есть доступ к большому количеству документов, которые считаются подлинными.
Их настолько много, что их просто нельзя подделать. Но чем дальше вглубь времени, тем меньше документов.
Надеюсь, что вы согласитесь с этим моим утверждением.
И в случае с древней историей речь идет о симулякрах, а не о фальшивках.
а) ФАЛЬШИВКА
Поддельный, подложный, фальшивый документ.
ПОДДЕЛАТЬ. Изготовить фальшивую вещь, имитацию.
...........................
Изготовить, сделать фальшивое подобие чего-н. с целью обмана. Подделать деньги. Подделать чужую подпись.
б) Говоря простым языком, симулякр - это изображение без оригинала, репрезентация чего-то, что на самом деле не существует. Например, симулякром можно назвать картинку, которая кажется цифровой фотографией чего-то, но то, что она изображает, на самом деле не существует и не существовало никогда. Такая подделка может быть создана с помощью специального ( ... )
Reply
Reply
Это верно, если речь идет о новейшей истории, которую люди хорошо помнят (ближайшие 40-60 лет), или хотя бы ту, которая хорошо задокументирована (если говорить о России, то это последние 200 -220 лет), причем, чем дальше вглубь истории, тем меньше документов. Поэтому тексты вроде "древнерусских" летописей и создают "атмосферу" той эпохи.
В этом и есть суть сумлякров.
Если бы древнерусские тексты были симулякрами, то они соответствовали бы представлениям времени написания что оказалось бы весьма заметным в последующем.
Так они и соответствуют, просто вы этого не хотите видеть.
( ... )
Reply
Leave a comment