Проблемы сознания: Душа нейрона (5)
Проблемы сознания ч.1 Душа нейрона
1. Предисловие. Кратко о сути проблемы.
2. Квалиа. Сознательное и бессознательное.
3. Что есть сознание? Современная метафизика.
4. Сознание и время
5. Выводы
5. Выводы
Это основные выводы из моих размышлений, фрагменты которых здесь были.
1. Разделение глубины и экзистенции (проблема поверхности) квалиа.
Существуют две стороны проблемы квалиа: легкая (глубина квалиа) и трудная (то, чем квалиа являются “на поверхности”), между которыми, философы, зачастую не делают никакого различия. Есть квалиа и их интерпретационная глубина, а есть сам факт их существования.
Глубина квалиа - это многочисленные парадоксы, возникающие от того, что мы говорим о квалиа при помощи других квалиа. Тут можно проводить много параллелей с Дерридой и его различением, например. В общем, легкая проблема квалиа - это различие в репрезентации, условно говоря, когда мыслится прошлое, а квалиа прошлого предстает для нас как настоящее, вне концептуальной схемы, как элемент настоящего опыта. При представлении активируются те же участки зрительной коры, что и при непосредственном восприятии. Концептуальная схема, когда мы думаем о фотонах, нейронах, детерминистическом развитии системы, об отсутствии в этой схеме квалиа - это все размышление сопровождается возбуждением зрительной коры, которое одинаково как для воспринимаемого сейчас, так и для “схемы прошлого”. Возникает своеобразный дуализм и разрыв между его составляющими. Глубина квалиа - это то, как мозг продуцирует это понятие. То, почему куча философских зомби в каком-то возможном мире обсуждает парадокс о философских зомби, и каждый зомби уверен в том, что он полноценен и испытывает квалиа. Это можно объяснить, поняв принципы работы сознания, его нейронных цепей. Но это (в контексте претензий на решение hard problem) - попытка зарыться в глубину квалиа, аки страус в песок, в то время как на поверхности лежит нечто гораздо более трудное и непонятное.
Вторая сторона проблемы - это проблема существования субъективности как таковой. Почему все существует относительно нас? Или почему существует существование относительно нас? Здесь я пытался обрисовать эстетически-приемлемое решение этого вопроса.
Существование квалиа - это то и только то, почему процессы не идут в темноте. Это то, чем квалиа являются на поверхности. Это и является той сущностью hard problem, которая позволяет уводить вопрос все дальше от решения, руководствуясь непонятным статусом мысленности и метафорой темноты, в которой могут идти некие процессы. Это вроде бы легко преодолевается, как может показаться на первый взгляд, но если только рассматривать легкий аспект проблемы - как в мозге образуется модель реальности, и пр. Точнее: как, почему мозг продуцирует сущность трудной проблемы? И возможный ответ: квалиа формального мышления одни, и могут смоделировать другое сознание, а квалиа цвета другие и не могут вписаться в логическую схему, без их непосредственного переживания. Переживания, которое порождает, супервенцирует проблему отсутствия причины перехода между моментами времени, субъективностями, возможными мирами (это и есть hard problem). Действительно, что дает причину, жизнь, статус актуальности возможным мирам?
Что дает причину существования всем возможным мирам (что отличает их от невозможных) и каждому по-отдельности (что их актуализирует для нас)?
Глубину квалиа можно условно разделить на два уровня - очевидных квалиа, сокрытых в разных участках мозга, вне структуры механизма семантическо-речевой формализации, путем ассоциаций и интуиции времени (который отвечает за формирование парадоксов), и неочевидных квалиа, например квалиа мышления (которое подразумевается в проблеме других умов), квалиа чисел, логических операций и т.д. Первый уровень, в смысле процессы, происходящие в мозге и формирующие этот уровень, обладают, с одной стороны, замкнутыми связями, которые связывают символы с другими символами. С другой же стороны, они же супервенцируют квалиа-референты нового опыта (индуцированного изнутри, и вызывающего новые связи, позволяющего моделировать и прогнозировать ситуации), то есть они связанны с визуальной, аудиальной корой, они же и вызывают ощущение квалиа. Так как, поскольку эти участки активируются и при непосредственном восприятии, тоже вызывающем квалиа, то все это функционально необходимо для возможности воспоминания о воспоминании, разделения их во времени. Воспоминание о воспоминании возможно, когда они каким-то образом разделены.
Очевидные квалиа - квалиа пространства, неочевидные - квалиа времени. Неочевидна иллюзорность течения времени, и его подобие пространству. Но сущность у них одна.
Понятие квалиа можно связать с необъяснимыми переходами между секциями времени в этернализме.
Интуиция времени понимается мною как основа логического и математического формального мышления
Проблема второго уровня глубины квалиа имеет те же корни, что и следствия теорем Геделя. Они заключаются в том, что разум стремится к объяснению застывших систем. Переход между застывшими системами - и есть объяснительный разрыв и выход на экзистенцию квалиа.
Экзистенцию квалиа можно объяснить с позиции натуралистического модального релятивизма, как необходимость различения модальных состояний, точнее, возможных и актуально существующих для нас миров. Это и есть функция сознания в контексте трудной проблемы.
Обоснование подобности времени и пространства.
Итак, настоящий момент - это квалиа. За настоящим моментов находится то, благодаря чему мы строим гипотезы о квалиа. То есть, за квалиа находится структура и динамика. Казалось бы. Но настоящий момент = структура и динамика предыдущего. То есть, в такой трактовке, с такой стороны, не возникает дуализма. Число как структура в пространстве мозга невыводима. Квалиа чисел - квалиа трудной проблемы.
“Почему существуют квалиа?” = “Почему время движется?”
Только если все существует, такая динамика (смена субъективностей) становится необходимой. Так как, какая-то определенная структура - есть не выводимая сущность. Эта сущность есть настоящее, без прошлого и будущего. Любая структура - есть чье-то настоящее. Полнота достигается лишь при условии наличия всех структур, как и возможных с нашей точки зрения, так и не возможных (недоступных) для нас. Должна существовать обратная “изнаночная” сторона определенности и структуры всего. Которая придает ей определенную форму.
Мир есть все, чем он может и не может быть. Это расширенный модальный реализм, в котором статус необходимого тоже является индексным. Существует не только все возможное, но и все невозможное, и не следует забывать, что статус существования относителен.
Общий корень всех парадоксов - это изменчивость и относительность интерсубъективности. Время подобно пространству, потому как один и тот же объект, так же отличен от себя самого в разных моментах времени, как и от другого объекта, размещенного в пространстве от него. Различие физического для разных его состояний (центров), субъектов, предполагает существование всего.
Взгляд относительно. Я не вижу никаких препятствий к тому, чтобы поставить на место этерналистского момента времени, понятие относительного состояния из ММИ. Определенного состояния волновой функции вселенной.
Последовательная метафизика, на мой взгляд, может развиваться только по одному сценарию - признанию уместности натуралистического модального реал(релятив)изма. Наука может открывать только еще больше динамики и структуры. Но все, что за ней… Без признания принципа относительности, тут на мой взгляд, не обойтись.
Субъект во времени и в пространстве.
Пространство частично изоморфно времени, так как основа одна, монизм. Субъект - это система, относительно которой определяется состояние другой системы.
Течение времени субъективно ощущается потому, что в каждый его момент существует структура, вернее много структур, много субъективных центров, поэтому течение времени так непостоянно. И в полной мере понимается и ощущается (как дискретная смена состояний), только на квантовом уровне.
Основные вопросы, которые следует задать, пытаясь понять сознание:
Почему идет постоянная смена структур, кто задал алгоритм и что было в его начале (каковы начальные условия?) и главное, почему алгоритм именно такой?
Неизбежно возникает и другой вопрос: почему пространство возможных, доступных нам миров ограничено именно такой структурой? Натуралистическая форма модального реализма позволяет лишить такой вопрос проблемного и парадоксального смысла. Ответ прост - потому, что мы такие, какие мы есть, и не более того.
1. Предисловие. Кратко о сути проблемы.
2. Квалиа. Сознательное и бессознательное.
3. Что есть сознание? Современная метафизика.
4. Сознание и время
5. Выводы
5. Выводы
Это основные выводы из моих размышлений, фрагменты которых здесь были.
1. Разделение глубины и экзистенции (проблема поверхности) квалиа.
Существуют две стороны проблемы квалиа: легкая (глубина квалиа) и трудная (то, чем квалиа являются “на поверхности”), между которыми, философы, зачастую не делают никакого различия. Есть квалиа и их интерпретационная глубина, а есть сам факт их существования.
Глубина квалиа - это многочисленные парадоксы, возникающие от того, что мы говорим о квалиа при помощи других квалиа. Тут можно проводить много параллелей с Дерридой и его различением, например. В общем, легкая проблема квалиа - это различие в репрезентации, условно говоря, когда мыслится прошлое, а квалиа прошлого предстает для нас как настоящее, вне концептуальной схемы, как элемент настоящего опыта. При представлении активируются те же участки зрительной коры, что и при непосредственном восприятии. Концептуальная схема, когда мы думаем о фотонах, нейронах, детерминистическом развитии системы, об отсутствии в этой схеме квалиа - это все размышление сопровождается возбуждением зрительной коры, которое одинаково как для воспринимаемого сейчас, так и для “схемы прошлого”. Возникает своеобразный дуализм и разрыв между его составляющими. Глубина квалиа - это то, как мозг продуцирует это понятие. То, почему куча философских зомби в каком-то возможном мире обсуждает парадокс о философских зомби, и каждый зомби уверен в том, что он полноценен и испытывает квалиа. Это можно объяснить, поняв принципы работы сознания, его нейронных цепей. Но это (в контексте претензий на решение hard problem) - попытка зарыться в глубину квалиа, аки страус в песок, в то время как на поверхности лежит нечто гораздо более трудное и непонятное.
Вторая сторона проблемы - это проблема существования субъективности как таковой. Почему все существует относительно нас? Или почему существует существование относительно нас? Здесь я пытался обрисовать эстетически-приемлемое решение этого вопроса.
Существование квалиа - это то и только то, почему процессы не идут в темноте. Это то, чем квалиа являются на поверхности. Это и является той сущностью hard problem, которая позволяет уводить вопрос все дальше от решения, руководствуясь непонятным статусом мысленности и метафорой темноты, в которой могут идти некие процессы. Это вроде бы легко преодолевается, как может показаться на первый взгляд, но если только рассматривать легкий аспект проблемы - как в мозге образуется модель реальности, и пр. Точнее: как, почему мозг продуцирует сущность трудной проблемы? И возможный ответ: квалиа формального мышления одни, и могут смоделировать другое сознание, а квалиа цвета другие и не могут вписаться в логическую схему, без их непосредственного переживания. Переживания, которое порождает, супервенцирует проблему отсутствия причины перехода между моментами времени, субъективностями, возможными мирами (это и есть hard problem). Действительно, что дает причину, жизнь, статус актуальности возможным мирам?
Что дает причину существования всем возможным мирам (что отличает их от невозможных) и каждому по-отдельности (что их актуализирует для нас)?
Глубину квалиа можно условно разделить на два уровня - очевидных квалиа, сокрытых в разных участках мозга, вне структуры механизма семантическо-речевой формализации, путем ассоциаций и интуиции времени (который отвечает за формирование парадоксов), и неочевидных квалиа, например квалиа мышления (которое подразумевается в проблеме других умов), квалиа чисел, логических операций и т.д. Первый уровень, в смысле процессы, происходящие в мозге и формирующие этот уровень, обладают, с одной стороны, замкнутыми связями, которые связывают символы с другими символами. С другой же стороны, они же супервенцируют квалиа-референты нового опыта (индуцированного изнутри, и вызывающего новые связи, позволяющего моделировать и прогнозировать ситуации), то есть они связанны с визуальной, аудиальной корой, они же и вызывают ощущение квалиа. Так как, поскольку эти участки активируются и при непосредственном восприятии, тоже вызывающем квалиа, то все это функционально необходимо для возможности воспоминания о воспоминании, разделения их во времени. Воспоминание о воспоминании возможно, когда они каким-то образом разделены.
Очевидные квалиа - квалиа пространства, неочевидные - квалиа времени. Неочевидна иллюзорность течения времени, и его подобие пространству. Но сущность у них одна.
Понятие квалиа можно связать с необъяснимыми переходами между секциями времени в этернализме.
Интуиция времени понимается мною как основа логического и математического формального мышления
Проблема второго уровня глубины квалиа имеет те же корни, что и следствия теорем Геделя. Они заключаются в том, что разум стремится к объяснению застывших систем. Переход между застывшими системами - и есть объяснительный разрыв и выход на экзистенцию квалиа.
Экзистенцию квалиа можно объяснить с позиции натуралистического модального релятивизма, как необходимость различения модальных состояний, точнее, возможных и актуально существующих для нас миров. Это и есть функция сознания в контексте трудной проблемы.
Обоснование подобности времени и пространства.
Итак, настоящий момент - это квалиа. За настоящим моментов находится то, благодаря чему мы строим гипотезы о квалиа. То есть, за квалиа находится структура и динамика. Казалось бы. Но настоящий момент = структура и динамика предыдущего. То есть, в такой трактовке, с такой стороны, не возникает дуализма. Число как структура в пространстве мозга невыводима. Квалиа чисел - квалиа трудной проблемы.
“Почему существуют квалиа?” = “Почему время движется?”
Только если все существует, такая динамика (смена субъективностей) становится необходимой. Так как, какая-то определенная структура - есть не выводимая сущность. Эта сущность есть настоящее, без прошлого и будущего. Любая структура - есть чье-то настоящее. Полнота достигается лишь при условии наличия всех структур, как и возможных с нашей точки зрения, так и не возможных (недоступных) для нас. Должна существовать обратная “изнаночная” сторона определенности и структуры всего. Которая придает ей определенную форму.
Мир есть все, чем он может и не может быть. Это расширенный модальный реализм, в котором статус необходимого тоже является индексным. Существует не только все возможное, но и все невозможное, и не следует забывать, что статус существования относителен.
Общий корень всех парадоксов - это изменчивость и относительность интерсубъективности. Время подобно пространству, потому как один и тот же объект, так же отличен от себя самого в разных моментах времени, как и от другого объекта, размещенного в пространстве от него. Различие физического для разных его состояний (центров), субъектов, предполагает существование всего.
Взгляд относительно. Я не вижу никаких препятствий к тому, чтобы поставить на место этерналистского момента времени, понятие относительного состояния из ММИ. Определенного состояния волновой функции вселенной.
Последовательная метафизика, на мой взгляд, может развиваться только по одному сценарию - признанию уместности натуралистического модального реал(релятив)изма. Наука может открывать только еще больше динамики и структуры. Но все, что за ней… Без признания принципа относительности, тут на мой взгляд, не обойтись.
Субъект во времени и в пространстве.
Пространство частично изоморфно времени, так как основа одна, монизм. Субъект - это система, относительно которой определяется состояние другой системы.
Течение времени субъективно ощущается потому, что в каждый его момент существует структура, вернее много структур, много субъективных центров, поэтому течение времени так непостоянно. И в полной мере понимается и ощущается (как дискретная смена состояний), только на квантовом уровне.
Основные вопросы, которые следует задать, пытаясь понять сознание:
Почему идет постоянная смена структур, кто задал алгоритм и что было в его начале (каковы начальные условия?) и главное, почему алгоритм именно такой?
Неизбежно возникает и другой вопрос: почему пространство возможных, доступных нам миров ограничено именно такой структурой? Натуралистическая форма модального реализма позволяет лишить такой вопрос проблемного и парадоксального смысла. Ответ прост - потому, что мы такие, какие мы есть, и не более того.