Тот социализм, который был в СССР, это тоже разновидность капитализма. Просто СССР выглядел одной огромной монополизированной фирмой, но вся экономика управлялась капиталом, равно как и все домашние хозяйства были тоже денежные. За деньги работали, за деньги покупали продукты, деньги фирма (государство, банки) выделяла для развития производства. Члены Политбюро и секретари ЦК это и были олигархи того времени.
Поэтому перехода к традиционному капитализму в 1991 году народ в общем, не заметил. Где-то сократили на работе, где-то наняли, да и вся разница.
Умберто Эко пишет, что все считали в Европе (Италия, Германия, Испания, Австрия, да и в России тем более), что капитализм в 30 годы умер, но он выжил из-за своей поразительной способности мутировать. Власть капитала, денег над людьми не прекращалась никогда, даже при всевозможных социализмах..
Завод гражданину можно было купить за советские наличные деньги? Ну хоть трактор завалящий? Нет? Всё, все рассуждения о "советском капитализме" после этого - не более чем сотрясание воздуха.
Капитализм это не власть человека, капитализм это власть капитала. В СССР все заводы скупила одна фирма - государство. И да гражданин не мог купить завод, но мог стать директором завода.
Но главное, что завод управлялся капиталом банков из министерства. Выделяли деньги, завод строил новый цех, скажем, нанимал больше рабочих. Это и есть капитализм.
А вы можете в США или в сегодняшней РФ купить завод ? Вопрос риторический. Тоже самое, нет. Вы можете купить акции Эппл, скажем, но это не сделает вас владельцем. Это фигня на самом деле.
. Возможна ли вообще революция в социальном государстве? Да в общем-то нет, с чего бы.
Разве Майдан и "цветная революция", вызванная классовыми противоречиями, не возможна в "социальном государстве"? Вполне возможна, классовые противоречия остаются и продолжают играть значительную роль.
Странно, а по телевизору ни одного олигарха не показали, ни одной его толпы (с шубами и айфонами), ни одной его ночевки там в палатках не показали, показали только пролетариат, который массово ищет Справедливости, почему то там и так.. как и Вагнер Пригожина.
Почему народ там ищет справедливости? Так как капитализм лишил его этого. Это и есть классовые противоречия.
Господи, ну поучите же матчасть уже прежде чем в интернеты ходить. Теория управляемого хаоса, цветные революции, все вот это. Откуда берется. кто устраивает.
Чистый кап-м закончился в начале 20 в., с тех пор соревнуются разные модели обобществления. Чистый соц-м в 20 в. провалился с треском. А обобществление объективно всё растет и растет. Формация формируется. Практика указывает, что пока единственный путь для соц-ма - смешанная экономика. Но пуристы не примут даже малейшего загрязнения идеи.
Я хорошо помню СССР 70х и 80х годов. Не было там никакого обобществления. Была власть бюрократии и военных, и власть денег, и третья власть, интеллигенции (творческие союзы и научные институты), и больше ничего. Заводы в СССР никогда не принадлежали рабочим. Ни одного дня.
Ну не факт что ни одного дня. Вот например поэтическое свидетельство Маяковского:
в осьмнадцатом году, - простаивали из-за осьмушки сутки в улице на холоду. Хотите сажайте, хотите травите - завод за картошку - кому он не жалок! И десятикорпусный судостроитель пыхтел и визжал из-за зажигалок.
Вот в условиях общей разрухи и отсутствия планирования (и профильных заказов) может такое случиться, что на заводе будут реально распоряжаться именно рабочие. Особенно если еще инженеры в эмиграцию свинили.
По теме в целом - а наши плазменные марксисты как заучили когда-то цитату Ленина, что-де хорош был бы тот марксист, который вздумал бы помогать Бисмарку, так и делают из неё вывод, что в сортах капитализмов разбираться не нужно и даже вредное это дело. И это всё ещё и заполировано нынешним бездарным косплеем циммервальдистов в ПМВ
( ... )
Поскольку в остальном мы согласны, то возражу про Путина. Опять же у меня есть ощущение, что у российских левых это догма (не только у российских), раз "главный враг в своей стране", то надо соревноваться, выискивая в нем ужасы, и ни в коем случае никогда не признавать ничего хорошего.
Предупреждаю, что я не имею в виду внутренний мир Путина, я с ним не знакома, и вообще это к церкви. Я не знаю, чего он там лично хочет, и о чем он думает.
Но факты говорят нам, что социальное государство в России не только сохранилось от СССР, но добавляются и какие-то новые элементы. то есть ЕР сознательно стремится к построению социального государства (пусть на основе каких-то "скреп" или какого-то еще бреда). Маткапитал, строительство, льготы. льготные кредиты. Я, конечно, больше сейчас могу за новые присоединенные районы сказать, так вот, очень даже строят и очень даже бесплатно возмещают разрушенное жилье.
Конечно, с оговорками. с откатами, с сопротивлением, с невсеобщим охватом (ну так он и в СССР такой был). Но такое стремление явно
( ... )
У нас сохранились только остатки социальной сферы. Что значит маткапитал перед лицом ликвидации бесплатной медицины и образования процентов примерно на 80, например, да ещё и сопряжённой с "оптимизацией" этих сфер, когда малые населённые пункты остаются вообще без местных школ и лечебных учреждений? Или взять положение дел в трудовой сфере - от принятия нового ТК ещё 20 лет назад, который ещё и не соблюдается? Вы же сами Зимбовского регулярно репостите на сей счёт, например. Или передача сферы ЖКХ в частные руки, в результате чего денежный пресс по сравнению с ельцинскими, заметьте, временами в этой области чудовищно возрос
( ... )
По-моему это не только у российских левых догма. Это родовая травма русской интеллигенции вообще. С этой мыслью декабристы на Сенатскую выходили, Пушкин про "кочующего деспота" писал. Степан Халтурин динамит в подвал Зимнего таскал. Причем после революции почти ничего не изменилось.
Comments 70
Тот социализм, который был в СССР, это тоже разновидность капитализма. Просто СССР выглядел одной огромной монополизированной фирмой, но вся экономика управлялась капиталом, равно как и все домашние хозяйства были тоже денежные. За деньги работали, за деньги покупали продукты, деньги фирма (государство, банки) выделяла для развития производства. Члены Политбюро и секретари ЦК это и были олигархи того времени.
Поэтому перехода к традиционному капитализму в 1991 году народ в общем, не заметил. Где-то сократили на работе, где-то наняли, да и вся разница.
Умберто Эко пишет, что все считали в Европе (Италия, Германия, Испания, Австрия, да и в России тем более), что капитализм в 30 годы умер, но он выжил из-за своей поразительной способности мутировать. Власть капитала, денег над людьми не прекращалась никогда, даже при всевозможных социализмах..
Reply
Reply
Капитализм это не власть человека, капитализм это власть капитала. В СССР все заводы скупила одна фирма - государство. И да гражданин не мог купить завод, но мог стать директором завода.
Но главное, что завод управлялся капиталом банков из министерства. Выделяли деньги, завод строил новый цех, скажем, нанимал больше рабочих. Это и есть капитализм.
А вы можете в США или в сегодняшней РФ купить завод ? Вопрос риторический. Тоже самое, нет. Вы можете купить акции Эппл, скажем, но это не сделает вас владельцем. Это фигня на самом деле.
Reply
Reply
. Возможна ли вообще революция в социальном государстве? Да в общем-то нет, с чего бы.
Разве Майдан и "цветная революция", вызванная классовыми противоречиями, не возможна в "социальном государстве"? Вполне возможна, классовые противоречия остаются и продолжают играть значительную роль.
А значит и революция возможна....
Reply
Цветная революция вызвана классовыми противоречиями...
Это уже клиника.
(хотя классовые противоречия по определению исчезнуть не могут, только вот революция из них прямо не следует).
Reply
То есть майданы у вас олигархи устраивают?
Странно, а по телевизору ни одного олигарха не показали, ни одной его толпы (с шубами и айфонами), ни одной его ночевки там в палатках не показали, показали только пролетариат, который массово ищет Справедливости, почему то там и так.. как и Вагнер Пригожина.
Почему народ там ищет справедливости? Так как капитализм лишил его этого. Это и есть классовые противоречия.
А вот клиника - этого не замечать.
Reply
Господи, ну поучите же матчасть уже прежде чем в интернеты ходить. Теория управляемого хаоса, цветные революции, все вот это. Откуда берется. кто устраивает.
Reply
А обобществление объективно всё растет и растет. Формация формируется.
Практика указывает, что пока единственный путь для соц-ма - смешанная экономика. Но пуристы не примут даже малейшего загрязнения идеи.
Reply
Я хорошо помню СССР 70х и 80х годов. Не было там никакого обобществления. Была власть бюрократии и военных, и власть денег, и третья власть, интеллигенции (творческие союзы и научные институты), и больше ничего. Заводы в СССР никогда не принадлежали рабочим. Ни одного дня.
Reply
Ну не факт что ни одного дня. Вот например поэтическое свидетельство Маяковского:
в осьмнадцатом году, -
простаивали
из-за осьмушки
сутки
в улице
на холоду.
Хотите сажайте,
хотите травите -
завод за картошку -
кому он не жалок!
И десятикорпусный
судостроитель
пыхтел
и визжал
из-за зажигалок.
Вот в условиях общей разрухи и отсутствия планирования (и профильных заказов) может такое случиться, что на заводе будут реально распоряжаться именно рабочие. Особенно если еще инженеры в эмиграцию свинили.
Reply
Reply
Поскольку в остальном мы согласны, то возражу про Путина. Опять же у меня есть ощущение, что у российских левых это догма (не только у российских), раз "главный враг в своей стране", то надо соревноваться, выискивая в нем ужасы, и ни в коем случае никогда не признавать ничего хорошего.
Предупреждаю, что я не имею в виду внутренний мир Путина, я с ним не знакома, и вообще это к церкви. Я не знаю, чего он там лично хочет, и о чем он думает.
Но факты говорят нам, что социальное государство в России не только сохранилось от СССР, но добавляются и какие-то новые элементы. то есть ЕР сознательно стремится к построению социального государства (пусть на основе каких-то "скреп" или какого-то еще бреда). Маткапитал, строительство, льготы. льготные кредиты. Я, конечно, больше сейчас могу за новые присоединенные районы сказать, так вот, очень даже строят и очень даже бесплатно возмещают разрушенное жилье.
Конечно, с оговорками. с откатами, с сопротивлением, с невсеобщим охватом (ну так он и в СССР такой был). Но такое стремление явно ( ... )
Reply
Reply
По-моему это не только у российских левых догма. Это родовая травма русской интеллигенции вообще. С этой мыслью декабристы на Сенатскую выходили, Пушкин про "кочующего деспота" писал. Степан Халтурин динамит в подвал Зимнего таскал. Причем после революции почти ничего не изменилось.
Reply
Ну да, ну да. У нас вот олигархи плохие. Заменим их на хороших и, ух, каааак заживем!
Reply
Leave a comment