Антиутопия как мечта

[blau_kraehe]

Часто приходило в голову: почему же в ХХ веке писатели начали выражать такой нечеловеческий ужас перед Тоталитаризмом? Замятин, Оруэлл, Хаксли, Айра Левин, и это только самые известные из антиутопистов. В каждом случае страшилок и пугалок, которые писатели изливали на народные головы, речь шла о Тоталитарном Государстве, которое все захватило,

Comments

[i_ddragon]

Дивный Новый Мир вообще по-моему мало на антиутопию тянет. Хотя бы потому, что он сильно лучше нынешнего общества, хотя бы отсутствием голода и эпидемий среди рабочих. Критический недостаток ДНМ - застойность, прилетит метеорит, или просто климат сильно поменяется, и конец их райской жизни.

[blau_kraehe]

Ну нормально так, быть сытым и здоровым дебилом. Причем дебил здесь не ругательство, а медицинский термин.
Я лично ни за что бы не согласилась, на фиг, на фиг. Я мыслю, следовательно, существую.

[rbs_vader]

Они там от рождения такие, их на классы разделяют ещё при развитии эмбрионов. Это-то и самое главное в жути, по которой Хаксли превосходит Оруэлла на две головы.

А мы всё-таки должны быть за эгалитаризм и максимальное развитие потенциала каждого. Если вмешиваться в пренатал или вообще в геном - то для всех, и только с целью "быстрее, выше, сильнее, УМНЕЕ".

[warptalon]

Управитель объяснял ведь Бернарду почему нельзя всех создавать альфами.

[exshvonder]

Но если бы граждане ГДР имели возможность путешествовать внутри социалистического лагеря - кстати, в СССР ездили довольно-таки многие, но ведь можно было развивать социалистический туризм на той же Кубе, в Болгарии, да и вывозить в "развивающиеся страны" вроде Индии - если бы люди каждый год имели возможность таким образом выезжать за границу к "своим" - наверняка жизнь "осажденной крепости" вызывала бы гораздо меньше недовольства. Чувство свободы было бы полностью удовлетворено.

Я ещё добавлю - надо было отпустить максимум из числа желающих уехать на Благословенный Запад с возможностью свободно вернуться. Как показывает нам опыт "дважды евреев Советского Союза", нет бОльших сторонников советского социализма. И шире практиковать массовую эмиграцию в СССР особенно из "свободного" мира - в частности не жевать сопли с "Храмом народов" и не доводить до спецоперации ЦРУ по их массовому убийству.

Плюсы многократно перевесили бы минусы.

[blau_kraehe]

Да, тоже так думаю, а сейчас еще пришла мысль - вот в СССР люди очень сильно перемешивались, поездки по распределению, на какие-то крупные стройки и заводы. Надо было делать это и в международном масштабе. Что ужасного, если к нам приедут какие-то корейцы (о китайцах уже молчу, это тяжелая тема), а от нас какие-то люди поедут на Кубу или в ту же Польшу. Это снизило бы национализм (ведь приехавшие живут точно так же, как местные и интегрируются). Но у нас и в СССР-то зачастую все это делалось не очень грамотно.

[exshvonder]

Да, делали (БММТ "Спутник" и т. д.), но мало и плохо. Одной рукой делали, другой запрещали.

Да, а поездки в Индию крайне важны до сих пор для понимания, от чего СССР избавил 95% населения страны.

[rekus_2]

Вы совершенно правы.

[anlazz]

Последняя фраза, ИМХО, самая важная: не нужно писать (снимать) антиутопии. (В том числе и для левых.) Даже если там и будут показаны все мерзости капиталистического/фашистского общества.

Проблема в том, что писать утопии мы не умеем: этим никто уже более полувека не занимался.

P.S. Кстати, успех Роулинг был, во многом, определен именно тем, что она написала утопию. (Пуская и специфическую - элитаристскую, но этот элитаризм там "спрятан" путем помещения героев в отдельный (пускай и элитный) мир.)

[blau_kraehe]

Мы умеем, это вы читать не умеете :)))

В смысле, нет общественного запроса. Большинство людей не могут представить, что нечто подобное возможно, и соответственно, мало этим интересуются. Это кажется никак не связанным с их реальным жизненным опытом и непонятно, как из вот ЭТОГО вырастет вот ТО.

Что же касается антиутопий, то с ними прекрасно справляются талантливые западные фантасты. Сейчас антиутопии - это буквально каждая вторая книга, если не прямо антиутопия, так какой-нибудь мрачный сценарий и предупреждение.

[rbs_vader]

Тов. Виз Астронотус пишет советский постядер. Именно в смысле "как строили будущую утопию". По-моему, очень позитивно получается. Посылы совершенно правильные: не "ааа, мы все умрем и вечная тирания", а "цели ясны, задачи определены - за работу, товарищи!".

Правда из всех известных мне авторов он единственный, взявшийся за анти-антиутопию.

[otschelnik163]

Антон, прочтите трилогию Яны(Перезагрузка, Холодная зона, Рассвет 2.0). Может конечно Вы знакомы с этими произведениями, Но тогда хотелось бы обоснованной критики от Вас!

[alexandr_kruger]

Да, в марксизме много недоработано, и это касается именно существования уже построенного и развивающегося социалистического общества. С тем, как его создать изначально, зачем, почему и куда стремиться всё чётко и понятно, а вот в самом процессе много лакун, наличие которых, увы, выяснилось только по-факту и даже позднее (к сожалению, слишком поздно), когда исправить ничего уже нельзя и СССР не вернуть. А ведь можно же было! Для меня главная мысль - эта, хотя ей в статье отведено не так и много слов

[proseka199]

((Существующий мир сам по себе достаточно плох, чтобы придумывать ещё страшнее. Разве чтобы больше ценили этот и не стремились его изменить? Такая мотивация антиутопистов напрашивается и выглядит ультраконсервативным мракобесием. )) - Согласен с вами. Нынче очень модной является апелляция к НОРМАЛЬНЫМ людям (средним обывателям), для которых главное - чтобы их не трогали, а к остальному притрёмся как-нибудь. Лишь бы не "ужас-ужас".
"Он врет! Он не знает, как надо!" (с)

[_radhruin]

Вся концепция зомби-апокалипсиса - это всего лишь литературный ответ на концепцию «реакционных элит как вампиров». Тупой и неопасный зомби, который просто куда-то бредёт - это образ человека-не-из-элиты, агрессивный зомби - образ такого человека, вышедшего из повиновения, локальный зомби-апокалипсис - образ любого восстания народных масс, глобальный зомби-апокалипсис - образ мировой революции

[alexandr_kruger]

Что-то это мне всё напоминает(: А... СССР и классификация жанров на "прогрессивные социалистические" и "тлетворные буржуазные". Сам то принцип имел право на существование, но применялся он очень своеобразно. Очень часто сова натягивалась на глобус. При желании можно увидеть что угодно и где угодно, это конечно. Но так ли это на самом деле

[rbs_vader]

Думаю, всё проще. Общественное бытие определяет общественное сознание. И общественное бессознательное. Писатели, как люди искусства, чутки к чтению с бессознательного, а поскольку воспитаны они в том же самом обществе, но уже сознательно -  начинают проецировать страшилки из детства, школы и далее. Где вовсю капиталом пропихнуто "ааааа, только не коммунизм, это страшно, это хуже чем гитлергитлергитлер".

Писатели, в итоге, антиутопии пишут совершенно верные, вот только промахнувшись с точностью до знака (ведь про коммунизм даже думать нельзя!) -  а в это время капитал преобразует остатки свободной среды именно в такую антиутопию.

[blau_kraehe]

Какие страшилки из "детства, школы"? Эти писатели в школе учились еще в глубоко традиционном обществе, викторианском, например, или самодержавном. Кто тогда задумывался о фашизме или даже коммунизме? Они вообще об этом понятия не имели. Даже фашистское государство еще никто не мог помыслить, потому что из фашистов были только фрайкоры и всякие черносотенцы и их аналоги.

[rbs_vader]

О коммунизме никто, но давление капитализма на общественную среду уже было серьёзным. Ну, чего стоило взглянуть на детский труд на тогдашних фабриках? Ад адом ведь.

[proseka199]

Можно подумать, что Диккенс не глядел... А герой "Бремени страстей человеческих" Моэма, получив НАКОНЕЦ свой медицинский диплом, отправляется в клоаки Лондона... И выясняет, что - как и в России, которую мы потеряли (хотя этого он, конечно, не знает, про Россию-то) - там матери без проблем можно "заспать" младенца, якобы нечаянно задушив его во сне. И избавиться тем самым от лишнего рта. А попробуй докажи!...