В последнее время я не понимаю: люди вообще когда-нибудь научатся договариваться, решать какие-то вопросы друг с другом, или это абсолютно безнадежная задача
( Read more... )
«Современные коммунисты… - это тусовщики и хобби-левые, у которых политическая работа примерно на десятом по важности месте, сразу после сосисок с пивом.»
«Жёстко» сказано. По-моему, «современные коммунисты» ОТРАЖАЮТ состояние общества, в котором в настоящее время отсутствует «революционная ситуация». А создавать партию «с нуля» - это нереально.
На самом деле в международном масштабе уже что-то движется. Создается Антиимпериалистическая Платформа. Все можно. Нельзя только в количестве одного лица или двух. А если три человека, готовых работать - то уже можно.
Да у меня-то как раз все достаточно мрачно, но наблюдая по партийному долгу за международными делами, я вижу, что там что-то движется, и единомышленники друг друга находят.
Мне вообще кажется, что сейчас "коммунизм" - то, что называется таковым - один в один напоминает "анархизм" времен Гражданской войны. В том смысле, что во второй половине XIX века это было передовое учение - скажем, та же Парижская Коммуна являлась в значительной мере продуктом деятельности анархистов. Но в 1910-1920 годах анархисты оказались неадекватными реальности, и очень быстро перешли в разряд врагов Революции. Причем, объективно, вне желаниям отдельных лиц. (Скажем, большевики до самого последнего времени старались удержать у себя анархистов вместе с левыми эсерами, но получили от этого сами знаете, чего.)
Так что будущий социализм строить будут отнюдь не наследники "старой левой", и уж конечно, не "новые левые". (А кто? Не знаю. Вот в Южной Америке чавизм развивается, в Индии - те же наксалиты, ну и Китай наличествует с его сложной и противоречивой "коммунистической партией", которая и к "старой", и к "новой" левым имеет весьма отдаленное отношение.)
Но ведь как я написала, "новая левая" - это вовсе не только 68й год и прочий ЛГБТ. Это еще и в первую очередь антиимпериалистическое движение, причем существует его теория - пусть разрозненная и плохо сформулированная, существует практика и успехи в виде Кубы, КНДР и Китая. Не могу забыть слов одного умного человека о том, что "Китай - это не про социализм, это про антиимпериализм". Вот оно и будет постепенно развиваться, но без СССР очень плохо, медленно и через странные химеры, конструкции вроде Путина-антиимпериалиста и ЧВК Вагнер.
Надо начинать работать с тем, что есть сейчас, как это делали в начале 20 века, а не сидеть и ждать прихода правильных масс. Начинать с постановки целей и перестать сраться и тыкать друг в друга пальцами, с криком - "Ты не правильный коммунист-социалист!", - а договариваться со всеми потенциальными союзниками, оставив разборки на потом.
ЗЫ. И наконец-то признайте, что в Китае социализм (пусть не такой, какой бы вам хотелось, но какой уж есть) - в этом крупнейшем ныне союзнике.
Comments 67
Как в культе карго: надо совершать символические действия, похожие на прошлую реальность. И тогда она вернётся.
Reply
«Современные коммунисты… - это тусовщики и хобби-левые, у которых политическая работа примерно на десятом по важности месте, сразу после сосисок с пивом.»
«Жёстко» сказано. По-моему, «современные коммунисты» ОТРАЖАЮТ состояние общества, в котором в настоящее время отсутствует «революционная ситуация». А создавать партию «с нуля» - это нереально.
Reply
На самом деле в международном масштабе уже что-то движется. Создается Антиимпериалистическая Платформа.
Все можно. Нельзя только в количестве одного лица или двух. А если три человека, готовых работать - то уже можно.
Reply
«Блажен, кто верует»! :) Могу только пожелать Вам успехов!
Reply
Да у меня-то как раз все достаточно мрачно, но наблюдая по партийному долгу за международными делами, я вижу, что там что-то движется, и единомышленники друг друга находят.
Reply
Я последний человек, который скажет, что "Маркс устарел" или "Ленин устарел".
Ну это смотря что именно.
Если мы говорим о том, что та или иная теория устарела-то что именно имеется в виду?
Reply
Мне вообще кажется, что сейчас "коммунизм" - то, что называется таковым - один в один напоминает "анархизм" времен Гражданской войны. В том смысле, что во второй половине XIX века это было передовое учение - скажем, та же Парижская Коммуна являлась в значительной мере продуктом деятельности анархистов. Но в 1910-1920 годах анархисты оказались неадекватными реальности, и очень быстро перешли в разряд врагов Революции. Причем, объективно, вне желаниям отдельных лиц. (Скажем, большевики до самого последнего времени старались удержать у себя анархистов вместе с левыми эсерами, но получили от этого сами знаете, чего.)
Так что будущий социализм строить будут отнюдь не наследники "старой левой", и уж конечно, не "новые левые". (А кто? Не знаю. Вот в Южной Америке чавизм развивается, в Индии - те же наксалиты, ну и Китай наличествует с его сложной и противоречивой "коммунистической партией", которая и к "старой", и к "новой" левым имеет весьма отдаленное отношение.)
Reply
Но ведь как я написала, "новая левая" - это вовсе не только 68й год и прочий ЛГБТ. Это еще и в первую очередь антиимпериалистическое движение, причем существует его теория - пусть разрозненная и плохо сформулированная, существует практика и успехи в виде Кубы, КНДР и Китая. Не могу забыть слов одного умного человека о том, что "Китай - это не про социализм, это про антиимпериализм". Вот оно и будет постепенно развиваться, но без СССР очень плохо, медленно и через странные химеры, конструкции вроде Путина-антиимпериалиста и ЧВК Вагнер.
Reply
как-то так.
мы видим формирование антиимпериалистической коалиции. если онасумеет окончательно сложиться-штатовский империализм рухнет.
Reply
Надо начинать работать с тем, что есть сейчас, как это делали в начале 20 века, а не сидеть и ждать прихода правильных масс. Начинать с постановки целей и перестать сраться и тыкать друг в друга пальцами, с криком - "Ты не правильный коммунист-социалист!", - а договариваться со всеми потенциальными союзниками, оставив разборки на потом.
ЗЫ. И наконец-то признайте, что в Китае социализм (пусть не такой, какой бы вам хотелось, но какой уж есть) - в этом крупнейшем ныне союзнике.
Reply
Вопрос не в том.как называется то,что есть в Китае.
Вопрос в том,хотим ли мы,чтоб у нас было как в Китае.
А то вот что получается. Вот есть у нас такой марксист-коммунист Балаев например.
Вот он пишет серию постов в которых ругает на чем свет стоит как поздне Советскую армию,так и нынешнюю российскую.
При этом превозносит армию РККА времен Ворошилова. Пользуясь тем,что это было уже так давно,что уже не разберешь где там правда-где неправда.
Но. От предложения описать-а как дело в передовых социалистических армиях обстоит.Например в НОАК.Тут он категорически уклоняется.
И это обстоятельство внушает смутные сомнения.....................
Reply
Leave a comment