Американский Институт Нефти: вход в калитку со двора, стучать два раза (v 2.2 - G.A.T. edition)
Click to viewНачнем с бесплатного предоставления трибуны настоящим профессионалам темы. Бессрочная акция. Они про меня на своих внутренних семинарах частенько говорят (приветствую коллективы лидеров рынка - импортеров продукции Shell и Castrol, из числа читателей Блога), а я им вроде бы как внимания-то и не уделяю совсем - это некрасиво. Извините. Исправляюсь.
Всего 108 просмотров на данный момент. Да и где же нам, слесарям, вообще взять данные от первоисточника, как не с публичных официальных семинаров...
Но вот что неизменно удивляет: ведущие разработчики этих компаний чем только и занимаются, так чем-то ну очень НЕСТАНДАРТНЫМ (гарантированно вне рамок официально принятых методик!) - они и алмазом на рубины давят и ультразвук/электричество в изучении сопрокосновения поверхностей используют, микроскопы атомные... и даже всякие прочие адронные коллайдеры... (см. видео внимательно) прочность масляной пленки, FST (tm), титан... разве уж что не Плутон и Фобос с Деймосом - дай волю - и туда дотянутся в своем стремлении увеличить "прочность масляной пленки".
Самое главное, что прочно не понимаю: А ЗАЧЕМ?
Это же не просто пушкой по воробьям, это прямо-таки (по моему мнению - непрофессионала) преступные растраты: делать то, что по признанию самого же производителя, почти лишено эффективности любого рода, включая экономическую. Отдать много-много долларов, чтобы пакеты в "Перекрестке" стали на 2% прочнее? То же самое - бензины, чтобы стали на 1% экономичнее? Зубные пасты - на 1,5% больше белизны?!
Сейчас поясню за логику.
С позиции простого потребителя вопрошаю, внимание: если сам представитель компании-лидера, одной из трех крупнейших в мире, говорит вам, что-де
современная совокупность тестов не отражает реальных потребностей (на заметку вам, листатели PDF`ов),
и даже более того - не является актуальной (для этого лидеры отрасли и используют всякие рубины и алмазы, ультразвук и проч., что по определению не может быть стандартизировано к данному моменту) - то что ж вы все за этим так борзо гоняетесь? За допусками? Предположим, что стандартного всем достаточно, но всегда же хочется лучше. Вопрос насколько и насколько вообще можно.
Вот откуда следует, что стоит еще на 20% пытаться снизить износ/трение и все такое там, работая в пределах пары процентов от доступной суммарной эффективности воздействия?! До 20% абстрактного улучшения от "2% располагаемого диапазона"?! Подумать только: там весь диапазон - пара процентов был уже многие годы, надо полагать, а от него резко пятую часть откушали, только им занялись... Парадокс!
Но и 20% это так себе - игрушки. Почти любой современный производитель масла вам каждый год напечатает любую цифру, на вкус и цвет, сравнивая с чем угодно:
Профессионалы, вы что делали все предыдущие десятилетия, когда нам про "надежно защищает от износа" говорили?
Стоило вам только за пределы стандартных технологий выйти, как лишние 20% и более побед над трением и всего прочего так легко нарисовались?!
Допустим, есть некий гарантированный уровень характеристик "API Х" (неопределенно стандартный и достаточный уровень качества), который, очевидно, устарел и ничему (на самом деле) никогда не соответствовал. Для нечитателей Блога напомню - API это не то, что "разработано сто лет назад", а то, что формально зафиксировано лишь в 1969 году(!) задним числом(!) и начало худо-бедно "эволюционировать" рысью - сначала, примерно каждые 5-10 лет, а затем - так и еще шибче - галлопом - каждые 3-5 лет, как сейчас...
Ну вот большинство производителей (да почти все) прогрессивных вам и говорят: ваш API X для нас - мало. Мы будем делать, условно, в Y раз лучше вашего "апиикса", прикладывая на это Z усилий и получая N результат.
Тут внимательный читатель имеет право спросить: а почему результат-то "N", если он все же гарантированно лучше и измерим (даже если это нестандартное измерение). Ну вот просто потому, отвечаю, что хочу посмотреть на современный мотор, попавший в ремонт по фактическому металлическому износу. Я этот вопрос задавал лет семь назад... Ну чтобы просто понять, что действительно есть необходимость еще 20% от чего-то там снижать и улучшать. Ну, другими словами если, то вообще-то большой вопрос, что дают нам эти 20%, если даже сам лектор заявляет - около 2% мощности/экономичности.
То есть, вот вам вся эта нехитрая арифметика от первоисточника (в оригинале): реальный диапазон воздействия на ДВС - 2% от числа потерь. От них -20% вырубаем и получаем... +2% мощности и эффективности. Я бы тут замучился осмыслять, да и вам бы не советовал, хотя в общем-то выглядит вполне правдоподобно.
Но вот, снова-таки, сколько семинаров не слушаю, так вот ничего особо кроме вопросов износа и не слышу. Уж простите. Что-то там робкое есть, конечно, на заднем плане, про-де "легкий зимний старт", "сажевые фильтры и катализаторы", но вот что-то все эти ваши алмазно-рубидиевые коллайдеры, вкупе с диоксидами титана... они вот что-то все чисто про износ и трение. Трение и износ.
Еще разок: а скажите, почему большинству из вас не хватает МАССЫ стандартных методик, которые API в виде ASTM в избытке наплодил за годы своей деятельности - сотнями страниц? Вы зачем и на что все эти алмазы с рубинами переводите?!
Да, повторюсь, я никогда не слышал, чтобы атомно-ионный радиомикроскоп на пучках сернистых радионуклеидных фотонов кто-нибудь использовал из соображений "продления жизни катализатора" и облегчения запуска в Нарьян-Маре. Ничего подобного - сколько слушаю, так все чисто про износ и трение. Буду повторять до тех пор эту тему, пока муссирование этого вопроса не приведет к изменениям хотя бы на уровне региональных конференций для полутора скучающих землекопов, двое из которых - неизменно тУпят в смартфон.
Ну вот, коллеги, теперь вы уже и сами заявляете (с чем 100% согласен и сколько раз уж повторял тут): "современная" методика стандартизации масел уже никакой актуальности не имеет.
А вы как думали, простите, что совокупность методики родом из 1969 года(!), длительно пребывающая, по сути, в состоянии анабиоза, когда-то вообще была актуальной? Ну это, простите, как всеобъемлющий ГОСТ на компьютеры ввести в 1975 году и сегодня рассчитывать на его актуальность. Вы просто замучаетесь его обновлять (чуть ниже проясню подробнее): масло же допусков насобирало за этот период почти до середины алфавита, а прогресса, как видим, как бы и нет.
Хотя грех снова не остановиться и не спросить: компьютерный-то прогресс и его потребности мне вполне понятен и его легко потрогать. А вот что произошло за последние много лет в металообработке подобного? Давайте в дебри ЦПГ не будем лазать и поступим как лидер. Как, например, Castrol - все трение показывает на кулачках распредвалов (и в первом видео об этом тоже есть).
Ну я вот и хотел бы услышать, что за последние десятилетия принципиально нового с ними сделалось, что масла нужно каждый год под них улучшать? Что-то мне кажется, что даже советская техника имела нормы выработки 150-300 ткм и вот чем-чем, а спиленными до вала кулачками не отличалась. Какие тогда масла были - советую или почитать в Блоге, или выяснить самостоятельно. Даже если не выясните, просто поверьте, что уж точно не такие современные, как в наши дни, когда каждые лет так пять - новое поколение изобретается.
Ну так вот и попросил бы, в надежде на понимание, рассказы о сверхновых победах рубина над алмазом и их обоих - над масляной пленкой, впредь начинать не со стороны масла, а со стороны того самого кулачка - как именно ему было плохо сто ваших побед назад - иллюстрированный пример приводить. Заранее спасибо.
Однако, вы-то и сами теперь согласны: стандартная методика ни о чем не говорит и нужно делать лучше. Поэтому и создают ваши коллеги давление алмазом на рубин - из кожи вон лезут. Но разве только это является свидетельством неактуальности всех этих ваших API?
Ваши API проморгали LSPI !
Это как сделать тотальный контроль пусков ракет по всему миру и получить петардой прямиком в Спасскую башню. За это надо БЫЛО всех нафиг увольнять и расстреливать. Можно узнать, кто из руководства секты сертификациологов API лишился постов? API был расформирован и его знамя было утилизировано?!
Вот и решил вам раскрыть сегодня страшную тайну этой институции: в случае чего, случись что с вашим мотором, со своим "допуском API" вы проследуете прямиком вот по этому адресу (перешагивайте только осторожнее, там и повредиться легко можно, неровЁн час):
Проходите в комнату номер 1100:
Вы же все так любите эти ваши гугломапсовые расследования про "блендеров" - почему же мимо вас прошло сие внезапное разоблачение?!
А меж тем, за LSPI спрашивать нужно именно там (и только там)... хотя, на первый взгляд, у нас некоторые косметические корпорации здания целиком в несколько раз больше арендуют. А тут - комната в бизнес-центре, стол и пара экранов.
Ну так хоть кто-то туда отправил вопрошение на тему типа "Как же вы, светочи стандартов и научной мысли, могли проморгать LSPI?! ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ВАША ГДЕ И В ЧЕМ?!"
Вы же помните, надеюсь, тот факт, который я тут который уж раз повторяю: т.н. допуск API "SN PLUS" - "полудопуск" - появился именно "благодаря" скандалу с LSPI.
Разочарованы?!
А вы на что рассчитывали? Уйма лабораторий? Люди в белых халатах? Ну так нет же: комната в бизнес-центре и закономерный итог деятельности. Что из чего следует - вы сами уж решите пожалуйста, но причинно-следственная связь очевидна.
Меня что вот еще всегда напрягало: как правило, крайне патриотично (если еще не сказать лыково-балалаечно) настроенный листатель PDF, буквально молится на заокеанскую саентологическую (научную) институцию, главный алтарь которой представляет из себя арендуемый офис в бизнес-центре!
Это прямо сюр: его хлебом не корми, дай только заветные сочетания латинских букв на канистре разглядеть. Ну и еще, разумеется, "шобы не подделка". Подделка - "без допуска" и LSPI-ем может и не рвануть, ведь так? Правильная логика?
У меня еще два простых вопроса на закуску:
1.Почему в разговорах про "подделки" масел не пугают LSPI`ем? А ведь казалось бы! Что это, как не факт признания?
2.А вот те профессионалы (и листатели), у кого турбированные моторы, все поголовно льют сейчас API SN PLUS?!
Веришь в API - льешь НОВЫЙ ДОПУСК, потому как СТАРЫЙ - СМЕРТЕЛЬНО ОПАСЕН ДЛЯ МОТОРА.
Нужно быть реально сумасшедшим (увы), чтобы продолжать лить API SN в свой турбомотор и верить в API.
Да вот не тут-то было!
Открываем любой крупный мультибрендовый интернет-магазин масел - там будет свыше 1000 позиций ассортимент. И вот смотрите: "API SN" - под 200 (двести) позиций ассортимента, а у API SN PLUS ("без LSPI") - аж целых 3 (три).
С момента начала темы прошло почти уже десять лет! За десять лет на рынок выведены лишь единицы продуктов нового стандарта! А вы, простите, что думали, что из-за какого-то плевого LSPI они хотя бы этикетки удосужаться перепечатать? Да подумаешь - "двигатель поршнями в картер ссыпается" - они вас целиком готовы алюминиевой крошкой засыпать и им за это НИЧЕГО не будет...
(Подсказка - вот вам реально отношение производителя к API и потребителю - к обоим. Им API и все вокруг присадочники кричат - караул, полундра, LSPI!!! А они фиг хотят новые бабки платить API за лицензию. Плевали. Будут ждать, пока в 2020 году новый допуск API глобальный не запустят, когда уже просто придется оплачивать, чтобы от рынка не отстать).
Поэтому!
Уважаемые Свидетели LSPI! Десять лет прошло... И вот у вас теперь есть три... три, блин, масла, которые вы реально сможете купить и которые, со слов арендаторов комнаты номер 1100, хотя бы на словах гарантируют вам, что не будет LSPI в вашем моторе. А если будет, то вы теперь хотя бы знаете, где их искать... Не благодарите.)
UPD:спасибо читателям, прислали ссылку на совсем свежие новости со стороны азиатских производителей. Реально свежак, готовы?! (Поржать.)
Ч.II. "ДОКТОР ТВОЕГО LSPI - КЕВИН ФЕРРИК И ТАЙНЫ КОМНАТЫ НОМЕР 1100
Там что ни скрин - ну просто шедевр.
"Не успели". "Финальное решение". Ахах.
Загуглите-ка интернет на упоминание "проблемы" LSPI - получите период около 2010 года.
Смотрите теперь, что сейчас происходит на рынке, по словам самих же профессионалов - производителей масла:
Уверяю вас, прогнозы чумы в средневековье выглядели благополучнее!
Некая абстрактная общая динамика - примерно "+100%". Проблеме уже 10 лет скоро, а они в 2018 году пишут, что +100% за некий отчетный период. Поголовно - у разных марок и двигателей. Скажите, эти проценты по отношению к предыдущему году, верно? Понимаете, надеюсь, что тенденция какую-то форму-то исходно да имеет? Не с пустого же места стартовала и уже лет так десять - движется. И вот на некоей условной точке - поголовно +100% у всех!
Я могу еще массу выводов построить отсюда, если допустить, что этот бред - сущая правда. Ну, например, если тенденция такова, то со стороны производителей ничего поделать с этим явлением никто и не может (не хочет) - единственная надежда - МАСЛО. Вот и ждем.
Давайте же теперь построим кривую по единственной точке - давайте попробуем заняться несвойственным профессионалу делом - логически о ней порассуждаем.
За 10 лет очевидно (я еще не раз это тут покажу и сколько раз уже показывал) сами "масленщики" ничего существенного с LSPI делать так и не смогли - сами же и пишут, что только-только API SN PLUS стали внедрять. Значит эта тенденция только возрастала.
И что имеем: на условном 10-м году развития, некая тенденция приросла на... "плюс сто процентов". И вот вам задачка для самостоятельного осмысления - если на десятом году эпидемии, допустим, прирост падежа скота за год - удвоился, то чем все это время занимались эпидемиологи?! Ну нет слов просто! Нужны еще доказательства, что API и все допуски вам ничем не помогут, а если будут пытаться помочь, то приедут уже к остывшему телу? Реально еще доверяете Американскому Институту Нефти?
Смотрите, впервые в истории Блога: я не только фиксирую (в который уже раз), что все допуски - филькина грамота. Я вам на пальцах разложил, что API (и вся эта индустрия) по собственному же утверждению, пытается побороть чуму в течение десятка лет и... пока официально не может. Насколько же непробиваемым нужно быть, чтобы продолжать выискивать заветный "пончик API", как они его назвают, с заветными же буковками APPROVED? Вот с кем бы поговорить на эту тему? Почему маслопрофессионал (доморощенный) про это только громко молчит?
Ну а теперь мы сорвем маски с лиц инхабитантов таинственной комнаты номер 1100:
и вот вам офигенный документ.
Из него следует, что в API SN+ будет около тридцати прежних тестов и один новый, пока еще неопределенный, на тот самый LSPI. Он только еще разрабатывается как стандарт ASTM.
То есть, в документе останутся все те самые тесты, которые нафиг никому не нужны, если без ОДНОГО ЕДИНСТВЕННОГО(!) мотор может РАЗВАЛИТЬСЯ В ТРУХУ(!). Спрашиваю: зачем же нужны 100500 анализов вашей диспансеризации, если вокруг - тотальная чума и анализа на чуму до сих пор нет.
ЗАЧЕМ ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ?
Можете показать хотя бы один предыдущий тест/стандарт, столь же важный, сертификация масел, в отсутствие которого, могла разрушить мотор? Который десять лет изобретали всем миром? КАК НЕТ?!
Ну тогда у меня очевидный вопрос: может надо "просчитавших все до чердака" инженеров спросить, что они такое намудрили в "тесном сотрудничестве" с разработчиками масел, что моторы все как один стали в поддон осыпаться, а те, с кем "тесно сотрудничали", вот уже 10 лет плоды этого сотрудничества постфактум предоставить (исправить) не могут?!
А теперь вот есть у меня и еще кое-что, поинтереснее... ну вы же спрашивали, кто ответственный:
Вот он!
Весьма загруженный парень - горит на работе!
С 2013 года, в его твиттере всего около десятка мусорных постов и вот, пожалуй, единственный по делу (и он же - последний):
"Маслопрофессиональная" ветка API (под руководством товарища) поддерживает вот этот бессмысленный сайт, на котором для домохозяек (название соответствует) лишний раз напоминают, как же важно "мыть руки перед едой".
Сам сайт настолько фейспалм, что у него не работает поиск (я честно искал про LSPI), копирайт аж от 2014 года и даже нет своего значка в Хроме.
Если вы сможете показать хотя бы еще один официальный сайт от API "про масло" - пожалуйста, дайте ссылку в комменты.
А пока посмотрим, как выглядит типичный "документ" сайта с потрясающей информативностью.
Сайт отнюдь не заброшен, просто он вот так "обновляется":
Да, за три года выродили вот тот самый документ, оформленный в стилистике "для детей от трех лет и старше" - семьдесят лет успеха:
Не постеснялись "обновиться" вот этими детскими картиночками один раз с 2014 года! Ору просто!
А вот и наш герой:
У этого интервью... всего 2465 просмотров за 6 лет:
Слушайте, это же даже не знаю с чем сравнить...
Бесценное (вероятно) интервью ГЛАВНОГО специалиста API по маслам, данного профильному изданию, размещенному на профильном же сайте API "про масло".
Кстати, то, что он - главный и даже то, что он - из API, вы, уверяю, никогда не знали и не встречали до этого момента. Включая, разумеется, абсолютное большинство "профессионалов"! У них ОДНО невнятное упоминание этого имени за все время! Они 100% не знают, кто в API главный по маслам.
А меж тем, человек вот за что отвечает: семнадцатое по счету издание про сертификацию масла по API, 136 (сто тридцать шесть страниц мелкого почерка).
Чтобы его (допуск API) получить, смотрите что нужно сделать, какие круги ада пройти:
Вы не заколебались по стрелочке проходить? Думаю, что гражданином Луны стать проще!
Удивительно ли, что пресловутый LSPI продвигатеся такими же впечатляющими темпами (победа уже на горизонте!):
Но и это толком пока не удалось, давайте-ка еще разок знакомый слайд:
А теперь вам неопровержимый факт, прочтите внимательно:
чувак с того самого сайта, самый главный в API "по допускам", преспокойно дает интервью в то время, когда эффект LSPI УЖЕ известен.
И залечивает он на излюбленную тему "берите масло с допуском, а то будут ба-а-а-а-альшие проблемы":
Для того, чтобы принять "антиLSPI-йный" допуск пришлось затратить ДЕСЯТЬ ЛЕТ и они еще не прошли. Поднимите глаза наверх и посмотрите, как азиатский рынок буквально задыхается от LSPI - там за последний год падеж на 100% увеличился - фактически удвоился. А "решение" они только что утвердили и окончательный стандарт будет принят не ранее... середины 2020 года. Огонь!
Но это только стандарт принят. А вообще, логично полагать, что ПОСЛЕ принятия стандарта, нужно будет все присадочные пакеты переформатировать с кальция на магний в мировом масштабе, согласны?
Даже если все идеально быстро сделают, то "исправленные" масла в массы разойдутся в течение 2-3 лет, не ранее...
Так что если ваш мотор "подвержен риску LSPI" - у вас один выход - МОЛИТЕСЬ. Это вам наказ от Американского Института Нефти. Официально.
[Спойлер]P.S.Странно, почему Castrol стесняется сказать, что поверхность трения переводится в другой класс чистоты поверхности. Мне вот не стыдно такое заявить: приходите, покажу. Безо всяких адронных коллайдеров.