Как API и SwRI попилили LSPI, ч.1 (22.12.2022)
Тут все статьи обычно сложные, а эта*** будет простая.
Шутка.
***Все, что написано далее, касается, как минимум, "масло-моторной" части упоминаемых институций.
Есть такая организация - API. Это, по существу, всего лишь пара комнат в бизнес-центре, заброшенный твиттер ее главного лицензиолога и сайт для домохозяек, выполненный в дизайне комикса времен молодости Микки Мауса...
Сама же эта контора, очевидно, ничего интересного (не бумажного) не делает и делать не может - негде и некому. Бумажного же, смею уверить, делает достаточно, чтобы сомнений не возникало, за что бабки плотятся...
А вот базируется "небумажная" часть ее деятельности на неполных четырех буквах их техасского соседа по континенту: SwRI. Грантопила федерального масштаба - организация некоммерческая, дотируется правительством на сумму под 0.8 млрд тех самых ден.знаков.
Поясняю за разницу: тут бюджеты осваиваются.
Любая коммерческая организация (если она не мошенническая) самоочищается от имитации деятельности тем простым образом, что тут не дадут делать то, что никому не нужно: с чего спросу нет. Если и дадут, то лишь единожды. Второй раз уже не дадут, если так и не поймут, а за что именно в предыдущий раз деньги отданы были. Если еще до исследования все было "хорошо", а после "исследования" так и осталось "хорошо", то это уже не хорошо.
Вы реально думали, что каждые в среднем пять лет (а последние два десятилетия -- в среднем -- и того чаще!) можно непрерывно штамповать "улучшенные" допуски на масло реально что-то "улучшая"? Но это если только в параллель трудится другая команда ухудшителей, на что, вероятно, бюджета все же не выделялось...
Итак, в этой статье подведем итоги того, чего же все-таки они наулучшали...
В части сертификационых исследований API есть очень важная и ресурсоемкая часть, которая носит гордое название "моторные испытания".
Трудно представить, сколько же денег утекает только в одну такую установку:
Даже не сомневайтесь, что их там в достатке (на фото ряд одноцилиндровых дизелей):
И вот еще:
ну а теперь, как обещано, итожим фактические результаты кипучей деятельности:
1.Тест "кулачков": Sequence IVA Engine Test. Провести его самостоятельно и в лоб сопоставить результаты вам лично будет довольно сложно: тут выдерживается некий "стендовый" режим. Критерии отсева: 120 и 90 мкм за цикл испытания. Сколько же там РЕАЛЬНО на разных маслах получается вам никто и никогда не расскажет (дальше выясним почему). Чтобы не было соблазна "лучшие" масла по защите от износа выискивать, разумеется. Тут формально есть только "плохие" масла и "хорошие" масла. Плохих, правда, подразумеваю никто и никогда не видел за всю историю этого испытания. Не густо, конечно, но и отсюда можно вынести кое-что полезное: на 30 мкм "устаревшее" масло предыдущего класса (API SL 2001 года) хотя бы формально отличается от "самого современного". Прогресс хотя бю на бумаге, хотя бы на 25%!
Вот именно такими приращениями можно было бы довольно далеко зайти, если бы тесты показывали реальный прогресс, то и было бы, что ни класс, то +/- 30 мкм. Беда только, что "предыдущих" цифр прироста вам никто показывать не желает. Ничего не показывают. Только говорят, что ПРОШЛО или НЕ ПРОШЛО. А что и как именно НЕ прошло -- не показывают. И шансов узнать, какое масло "не прошло", насколько именно "не прошло" - нет и никогда не будет. Уже сомнительно и то, что классы GF4/5 фактически объединены - эти поколения масел уже никакого прироста не показывали, хотя запас, согласитесь, довольно приличный - до манящего отважных исследователей "безызносного трения" оставался зазор аж в 90 мкм! 120 - устаревшее масло 2001 года. Прогресс в целых 30 мкм дал нам масла современных поколений, вплоть до предыдущего. Отлично, ведь от 90 мкм еще МНОГО чего можно было бы улучшить, верно? Но об этом попозже.
Хотя, ну как "не показывают", кое-что все же показывают (когда-то показываЛИ):
25/50 микрон предела совокупного(!) износа для пары толкатель-кулачок ГРМ старого типа... и 14 (среднее)/25 (максимум) реальных. Это уже позапрошлое поколение нижневальных моторов. Но цифры вполне показательные. Если износ указан для ПАРЫ, то предлагаю делить пополам! Вот что-то не бьются цифры, мягко скажем, "со строжайшими нормами".
А еще десятилетием ранее, износ кулачков в SwRI измерялся буквально на глаз и... ЭТО ВСЕХ УСТРАИВАЛО:
И вот, сюрприз, нам все же будет с чем сравнить, иначе на этом бы наши полномочия все...
...благо никто иной, как СССР обезъянничал с заокеанской иконы испытательного стиля и вообще без палева публиковал реальные данные по аналогичным испытаниям для современных верхневальных моторов!
Внимание, мотор:
Ничо, не поперхнулись, водички не принести?!
Не уходите далеко, тут сразу два стакана потребуется:
Когда ВАЗ "лубрифилмовские" сорта масла типа М5з/10Г1 в 1987 в семейство "Зубил" пульнул, то дело-то, как мне думается, вовсе не в маслах было!
Как вам прогресс от "копеечных" моторов (верхний скрин) на "плохих" маслах показавших 23 и 16 мкм (на хороших), до "зубильных" 12 ("плохие") и 6 ("хорошие") мкм?!
23->16->12->6 мкм к 1987 году! Опережая мировые стандарты!
Давайте еще раз: минеральная дрянная-дрянь, прямиком из начала 70-х, давала 23 мкм на "плохом" и 16 мкм на "хорошем масле". Зубило (через десять лет) стало давать 12 и 6 мкм. На минералке же с импортными присадками 1987 года, мы имели уже 6 мкм износа кулачка ГРМ. Не 600, не 60... ШЕСТЬ.
Шах и мат SwRI, которые спустя 15+ лет будут выискивать в том же самом узле 90 и 120 мкм...
Ладно, тут есть голоса "скептиков": "слыш, ты чо противопоставляешь импортозамещение оригинального API Sequence на каких-то там ВАЗ 2101 и ВАЗ-21083? Ясно же дело, что у нас иной путь и скрепы распредвалов".
Да, разумеется - снова передергивание! Я тут вынужден спекулировать только лишь потому, что НАМИ СССР реальные цифры декларировал, а вот SwRI в США - НИКОГДА. Хотя, казалось бы... В СССР имитационный износ был, внимание, на ДВА порядка ниже, чем у прогрессологов масломасляных наук двадцать лет спустя. У кого-то методика никуда не годится, очевидно.
Что надо сделать с ГРМ в реальном двигателе, чтобы методически его всего за цикл испытания так истачивать, чтобы нормы на 120 мкм отодвигать?! Это точно коррелирующая с реальной эксплуатацией методика?
Это все, что угодно, но только не вот ЭТО:
800 оборотов при... 25 Нм? 1500 оборотов при... 25 Нм? При 50-60 градусах (почти любое моторное масло тут невменяемо густое, на уровне десятков сантистокс - с большим запасом!) ЗА СТО ЧАСОВ этого курортного отдыха понакрошить в 100 раз больше?!
У нас, на отсталых маслах и двигателях, были ТЫСЯЧНЫЕ износа, то ли дело - у законодателя лабораторных испытаний за океаном - методика столь прогрессивная, в своей имитации действительности, что аж 120(!) мкм износа допускает. Наше испытание невесть что имитировало, а их - что-то такое конкретное, 120 мкм допустимое, но вообще без декларации реальных цифр.
Хорошо,соглашусь.
Именно потому, что у сверхсовременной "нормы" 90 мкм "резерва" улучшений им было почему-то маловато, то с переходом на новые типы ГРМ... Так, стоп.
К слову говоря, BMW массово производит ГРМ такого типа (пара трения вида качение/скольжение) c 2002 года...
У BMW в 2002 году такие моторы уже в СЕРИИ, а у API/SwRI тесты для них появились едва раньше 2022. Считая же конкретно до фактической доступности масел типа API SP, для букововедов, то вот ровно 20 лет разницы. Чуть припозднились, да.
SwRI: "С пылу с жару, двадцать лет спустя... и... мы наконец-то решили исследовать: ну а как там у них, ничо не трет?!"
Очень интересно, какие же масла "разрабатывались в тесном сотрудничестве" для двигателя типа BMW N42? На каких именно двигателях проверялось и тестировалось это масло?! Неужели масло для сверхновой линейки ДВС, почти революционного типа для этой индустрии, так и вовсе "на глазок" за(пи)лили?
Ладно, ну перешли они на "новый тип испытания" и... внезапно оказалось, что ИЗМЕРЯТЬ-ТО И НЕЧЕГО.
И вот тут и подоспело-таки "новомодное" решение - будем измерять ICP - железную пыль отработки. И вот тут-то, простите, вышел просто эпический фейл...
Готовы?
Они за 200 часов вознамерились накрошить... 400 ppm железа.
Смотрите (если тут есть вообще кто-нибудь, кто не в теме).
Мировая норма железа в отработке ЛЮБОГО механизма за ЛЮБОЙ срок - 100 ppm. Если масло в автомобильном двигателе свернется от переката и мотор заклинит, там не будет и 200 ppm - даже в полусухом режиме трения.
При условии длительной и фактически аварийной эксплуатации двигателя, практически невозможно накрошить столько стружки для этой методики! Он заклинит быстрее!
Столь постыдная игра "в поддавки", под эгидой "заботы о вашем двигателе", выглядела бы досадным упущением, если бы не являлась системой попила денег федерального бюджета в каждой своей компоненте.
За примерами далеко ходить не надо: 2019 год, осень.
Парочка грантоедов SwRI:
Повествует нам о, внимание:
Производители автомобилей и присадок обещают нам разработку масел на 30000 км интервалы замены. Это они еще только обещают и только начали!
Насколько же в 2019 году надо быть деревянным по пояс, чтобы публично вещать о "разрабатываемом" Long Life, спустя 20 лет (!) от момента фактического глобального принятия и почти полной же отмены (в США - ПОЛНОЙ!) Long Life, с реально существовавшими декларируемыми интервалами до 40000 км?! С какой планеты прибыли эти люди?
А знаете ли вы, кто уже аж в начале 60-х "разработал" Long Life на 15000 (20000) км (в зависимости от рекламы для конкретного рынка). Верно, угадали!
Click to viewSwRI: "мы разрабатываем удлиненные интервалы 15000 км с 1962 года: юбилей творческой деятельности!".
Стабильность, надо признать, признак мастерства: как было 15000 км, так и осталось в 2022 году, если они сейчас только на 30000 км замахнулись!
Продолжение следует.