Образ истории

[bocharsky]

Есть такое утверждение (подтверждается массой экспериментов и одобряется солидными учеными), что человеку легче оперировать концепциями (комплексными образами), чем отдельными фактами, данными. Ну, например, если сказать, что "мука, вода, сахар, ваниль, 2 яйца, подсолнечное масло" - это рецепт блинов, то запомнить это будет гораздо легче, чем

Comments

[rumata]

Все так. Происхождение речи тоже из нарицания - перехода конкретных объектов, явлений, состояний, действий в обобщенные, общепонятные.

[kosta_che]

читал как-то про метод запоминания ячейками
там, стало быть, вводишь для себя нумерованные ячейки и выдумываешь к ним ключевые слова, рифмованные с номером
один - аладдин
два- трава
три - богатыри
четыре - гири
пять - кровать
и т.д., до десятки, для начала

и когда потом тебе дают список - яйца, ваниль,масло - ты визуализируешь для себя:
1. аладдина, жонглирующего десятком яиц
2. траву с ванильным ароматом
3. трех богатырей, мажущих друг друга маслом для загара
и т.д.

"крючки" - нумерованные ячейки, - всегда одни и те же, а образы на них вешаешь разные

к чему бишь я это? а! это тоже паттерны, самосоздаваемые

хотя "блины" - куда как лаконичней.

[sub_podryad4ik]

А вот "Нью-Йорк Таймс" и иже с ними американцы делают такие статьи, которые как раз состоят из "списка" - вроде преподносят тебе всю необходимую информацию, но между собой она никак не связана и потому лично мне их читать противно. :( А весь мир, типа, ими зачитывается! И на работе теперь я столкнулась с тем, что негласным образом поощряются именно статьи в стиле "куча фактов" вместо связного повествования...
Так что, может, это тип мышления? По-видимому, есть много людей, для которых "рецепт блинов" - это слишком много информации, и им беспорядочное перечисление фактов легче воспринимать, потому что особо вдумываться не надо.

[bocharsky]

И на работе теперь я столкнулась с тем, что негласным образом поощряются именно статьи в стиле "куча фактов" вместо связного повествования...

а это где? если не секрет

[storytellersha]

Интересное замечание. Тот же приём используется и при написании "журналистских книг", когда вместо аналитики и авторского взгляда - набор фактов. Не могу читать. Воспринимается как поток сознания, мозг отключается через несколько страниц, потому что - господи, ну о чём тут? И прочие эмоции.

Имеет ли это основой разные ментальные базисы? Или мы ленимся копаться в фактах и вместо этого привыкли "съедать" истории о прошлом и будущем?

[bocharsky]

"Или мы ленимся копаться в фактах"
да ну, ерунда какая. примерно как "ох, как непросто есть клейстер". вопрос "а зачем"?

есть некие формы, которые "удобно заходят в мозг", есть, которые "неудобно". Можно играть в неудобные формы и
- сожалеть на тему, что публика их не воспринимает
- требовать от публики усилий
- находить кучу объяснений тому, почему нужно использовать именно эти формы

а можно стараться излагать свой контент так, чтобы он "заходил" легко.
просто в этом случае нужно требовать сверхусилий не с аудитории, а с себя. учиться, тренироваться, ошибаться, скрипеть мозгами и пр.

в общем, я за то, что если в мозгу есть какие особенные пазы, то надо вытачивать свою историю так, чтобы она в них легко заходила.

[msapaev]

по поводу оперативной памяти не так давно читал - так и есть, среднестатистический человек порядка 7 слов может удержать в оперативной памяти. собственно способность ребенка научиться строить фразы (увязывать два слова) завязана на росте этой "оперативной памяти".

очень наглядный пример - попытка налету понять сложные фразы. например, логически стройно выстроенную фразу N5 мало кто способен сразу же повторить и не сбиться, просто прочитав один раз :) обычно даже N4 не всем под силу, причем 1-2-3 обычно проблем не вызывают:
5) бабочка пойманная птицей испуганной кошкой преследуемой собакой прогуливаемой человеком спешащим домой
4) птица испуганная кошкой преследуемой собакой прогуливаемой человеком спешащим домой
3) кошка преследуемая собакой прогуливаемой человеком спешащим домой
2) собака прогуливаемая человеком спешащим домой
1) человек спешащий домой

интересно, много андреев от тебя отпишутся :)

[arsenk]

Странная логическая связка между "человек, который спешиТ" и "прогуливаемая собака".
Скорее уже на хвост наступил, этому больше верится.
(пятую фразу уяснил и повторил сразу, если что :))