Недоразумение-II: Молодые львы

[bohemicus]

   "Простые люди исполняют всю тяжёлую работу, поэтому они полезнее для государства, нежели богатые. Мы найдём среди них рабочих, виноградарей, столяров, плотников, каменщиков, солдат, ткачей и торговцев любыми товарами; они обеспечивают процветание государства. Нельзя пренебрегать заботой об их благе."

Это не коммунистический президент Италии

Comments

[bohemicus]

Просто я знаю, как пишется история вообще, и что в ней имеет отношение к реальности, а что нет. Кстати, на эту тему был один из лучших постов, когда-либо появившихся в этом журнале: http://bohemicus.livejournal.com/29318.html

[alex_vergin]

И я прекрасно знаю, как она пишется. Чем же, позвольте узнать, Ваше "знание" лучше моего?

[bohemicus]

Да считайте как Вам угодно. Если Вы полагаете, что Святослав Игоревич или Арагорн Арахорнович - реальные исторические лица, то что ж я, переубеждать Вас буду? Мне-то это зачем? Мориака и Бонапарта в качестве единомышленников мне вполне хватает.

[alex_vergin]

Примитивный полемический приём. Сначала пытаемся справиться с критикой, а когда видим, что не можем, то обрываем разговор, становимся в позу и ссылаемся на пару известных людей, разделявших те же самые заблуждения.

[bohemicus]

Да я за редчайшими исключениями вообще никогда ни с кем не спорю. Мне глубоко чужда сама идея спора. Можно обменяться релевантной информацией, или её оригинальными интерперетациями или просто интересными мыслями. Можно обозначить свои политические или мировоззренческие позиции. Найти (или не найти) точки их соприкосновения с позициями собеседника.

Но пытаться кого-то в чём-то убедить? "Выиграть спор"? Само это словосочетание абсурдно, Все споры всегда заканчиваются одинаково - их участнии утверждаются в своей правоте и объявляют себя победителями. У меня нет ни времени, ни желания заниматься подобной бессмыслицей.

Ваша позиция мне ясна. Моя Вам неизвестна, но Вы ведь и не хотите её знать. Mне тут дали ссылку на Ваш пост о дискуссии со мной - в этом тексте Вы приписываете мне не просто вещи, которые я не говорил, но и мысли, противоположные тем, которые я высказал на самом деле. И при этом меня же называете фриком. Так зачем я буду распинаться? Это было бы смешно.

[alex_vergin]

И это тоже известный приём - объявить свою позицию такой высокой и сложной, что "Вам не понять". Тысячу раз это встречал. Как и мнение о бесполезности споров, которое и есть чистейший обскурантизм.

[bohemicus]

В моей позиции нет ровным счётом ничего сложного для понимания, её прекрасно понимают тысячи людей. Но Вам она очевидным образом неинтересна. Вы пытаетесь поведать что-то своё. Однако Вы не можете сказать ровным счётом ничего, чего я не слышал бы прежде

[oblomov_jerusal]

Однако историки в большинстве своём предпочитают заниматься госпропагандой. По вашему мнению, они (скажем, пользователи wyradhe или salery) осознанно лгут?

[bohemicus]

О wyradhe не могу ничего сказать, не читал. Но такие люди, как salery, появляются на свет раз в полторы тысячи лет. Во всяком случае, если исходить из общепринятой хронологии

[oblomov_jerusal]

Волков, я помню, писал, что все "ревизионистские" сомнения в принятой историографии абсурдны.

[oblomov_jerusal]

Вот одно из высказываний Волкова об историографии:
Увы, несчастная наука история! Посмотрел комментарии - все ж нет к ней доверия. "А вы докажите!" А как доказывать, если все равно "не верю"? Будет мне астроном в телескоп Венеру показывать - из таких-то газов у нее атмосфера, из таких-то компонентов сама состоит... - С чего ты взял? - Да вот у нас расчеты, свечения, излучения... - А... - лажа все. Ты вот меня свози туда, дай понюхать, потрогать - тогда и говори. А то может и нет ее вообще - оптический обман, или в стекла свои подсунул что-то.
И как быть? Взять за шкирку, провести от Японии до Англии по музеям, архивохранилищам, археологическим запасникам, ткнуть носом в миллионы черепков, монет, древних рукописей, каменных стелл, глиняных табличек? И так - каждого "сомневающегося"?
...История на самом деле так тесно “заселена”, что из нее практически невозможно выбросить время жизни даже пары поколений без того, чтобы не возник вопрос, куда пристроить то, что от них осталось. Как-то меня вполне серьезно спросили, “чем я докажу”, что

[bohemicus]

Всё верно. Это именно то, о чём я говорю.

Волков занимается своей тематикой (кстати, на редкость разнообразной - история Кореи, элитология, история Белого Дела, судьбы русских офицеров - обычно специализация историка бывает куда уже), а по поводу Византии, Сельджуков и Фатимидов он отошлёт Вас к сотням исследований и тысячам артефактов в музеях мира.

Это не его области, ими занимаются другие специалисты. Oбычная позиция честного историка.

[axexa]

обломов, похоже, говорит о том, что волков аттрибутирует этих "других специалистов" не как шарлатанов и фантазийных болтунов, а как коллег. и это тоже правильно.

[antipodus65]

Разговор с просветлённым из Богемии

21 сент, 2013 в 19:46

http://bohemicus.livejournal.com/81586.html?thread=9032882&#t9032882

Там всё прекрасно. Например, в конце разговора он уединился с Бонапартом и Мориаком и просил его не беспокоить, ибо он в обществе великих историков:).

Но, между прочим, у данного фрика аж 3 тысячи френдов. Вряд ли у серьезного историка есть хоть малейший шанс собрать такую огромную свиту "фолловеров". Честно говоря, ничто не внушает столь глубокого пессимизма по поводу массовой демократии, как подобные факты.

Dr. Alexander Vereshchagin
Дата рождения:
10 сентября
Местонахождение:
Russian Federation
Способы связи:

anvere@yandex.ru
alex_vergin@livejournal.com

Учебные заведения:
University of Essex - Colchester, England - Essex, United Kingdom
Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова (МГУ) - Mосква, Mосква и Московская область, Russian Federation

Ещё - ЖЫР!

[antipodus65]

- Так, какой-нибудь Митридат Понтийский - это, на взгляд скептика, непроглядная древность, и сообщения о наличии у Митридата наложницы-амазонки Гипсикратии уж точно должно ему казаться сущей легендой, красивой небылицей, которая прямо-таки напрашивается на сомнение. Ан нет - в наши дни при подводных раскопках находят её надгробие, и это, для здравого ума, доказывает не только само существование Гипсикратии, но и весьма высокую достоверность и других сведений о той эпохе, полученных из тех же самых или сопоставимых по значению источников. И т.д. и т.п. -

Petyr Baelish speech

[bvv73]

Game of Thrones. 3 часть 6 серия, примерно с 48 минуты