О том, как это выглядит с нашего берега
В комментах к прошлому посту, отвечая old_leon я написал довольно длинный текст, который, кмк, заслуживает того, чтобы повесить его отдельным постом.
Речь зашла о том, как выглядят и о чём свидетельствуют первые недели СВО с его точки зрения и с моей.
Получилось, кмк, довольно неплохое изложение двух версий реальности - ну, не целиком. конечно, а применительно к обсуждаемому вопросу.
Эдакий обмен репликами:
"- Но ведь А-619."
"- Это не А-619, это Б-705."
Контекста ради привожу и комменты old_leon и свои ответы, по две реплики от каждого.
Итак, old_leon говорит: "... для наблюдателя со стопоны мантра "Украина несубъектна" настолько же ошибочна, насколько популярна. Я понимаю, почему эта парадигма так популярна, но убедительнее она от этого не становится. Первые четыре недели СВО убедительно свидетельствуют об обратном."
Я отвечаю: "Хм. Не спора ради, а просто понимания для.
Каким именно образом на ваш взгляд первые недели СВО свидетельствуют об обратном?"
old_leon говорит: "С момента начала вторжения до середины марта считалось, что Украина обречена. Предлагали Зеленскому убежище на Западе. Не было сценария, в котором Украина может устоять против РФ. Её заранее списали в расход.
Сами украинцы, включая высшее руководство, были готовы к полному военному поражению в течение недель. Беженцы хлынули из страны, и перед ними открыли границы Европы. Никто на Западе не ожидал и не требовал от Украины самоубийственного сопротивления многократно более сильному соседу.
Украинцы приняли абсурдное решение воевать независимо от шансов на успех. Они приняли его сами, поставили Запад перед фактом и навязали совершенно непредусмотренный ход событий. Никакой военной помощи в первые недели ещё не было, просто не успели подогнать. То обстоятельство, что Украина сопротивляется, заставило Запад начать массовую военную помощь и привело к эскалации боевых действий.
Так это выглядит с нашего берега. Я могу не знать каких-то деталей, так как не очень-то слежу за событиями. Но в целом картина совершенно однозначная. Готов спорить, что и в МО РФ накануне войны прогнозы не сильно отличались от тех, что были у ЦРУ, АНБ, Пентагона и Госдепа."
Я отвечаю: "С нашего берега это выглядит совершенно иначе.
Происходящее изначально было проектом "ЦРУ, АНБ, Пентагона и Госдепа" - ровно поэтому именно они и давали такие прогнозы, создавая тем самым своему проекту эффект низкого старта. И поэтому же ничего подобного не говорило МО РФ - что вообще-то должно было бы казаться странным - шапкозакидательством тут как раз естественно заниматься "агрессору", а не симпатизанту "жертвы". Но было именно так - и это отлично вписывается в картину происходящего, как она видна с нашего берега.
Разумеется, решение воевать было принято не "украинцами", а всё теми же "ЦРУ, АНБ, Пентагоном и Госдепом" - для них это было просто реализацией одного из возможных сценариев под условным названием "Россия впишется совсем всерьёз". Это сценарий подразумевал как основную линию вот что: "тогда пусть Украина и воюет - техникой и деньгами мы их снабдим, а пушечное мясо в практически любых количествах за их счёт".
Вышла крайне выгодная в определённом смысле для "ЦРУ, АНБ, Пентагона и Госдепа" ситуация: в наше время главная проблема серьёзной наземной войны это в первую и главную очередь человеческие жертвы и во вторую, но тоже главную очередь - это финансовые траты.
Человеческие потери они переложили на Украину. Ну, как, знаете, вредные производства вынесли в Индию. Там произошла Бхопальская катастрофа, счёт жерт то ли на тысячи, то ли на десятки тысяч ("то ли"!) - и многим ли в Америке хотя бы что-то о ней известно? Это какие-то индусы, где-то там.
А финансовая сторона вопроса - ну, так деньги они печатают.
Отлично же вышло.
На самом деле нет, но с определённой точки зрения может выглядеть отлично.
При этом предполагалось, что Россия долго этого не выдержит. Поскольку у неё во-первых и в главных рухнет экономика, а во-вторых она будет нести людские потери такие же, как Украина.
Но экономика России продемонстрировала поразительную просто устойчивость.
А людские потери она несёт... ну, вот тут, конечно, крайне трудно что-то сказать на нашем с вами уровне. Я, конечно, могу сказать "существенно меньшие, чем Украина" - я действительно так и считаю. Но обосновано это будет как? Я отлично понимаю, что обоснования, которое устроит вас, человека с другого берега, у меня нет (хотя вот читал я вчера в посте человека с Украины - вот не помню, в чьём именно, так что ссылки не дам, не хотите не верьте - что в метро уже ощутимо мало мужчин - прячутся. В России такого нет)
В общем, гибель каждого человека - катастрофа (и я эту оговорку не формальности ради делаю. Я _действительно_ так считаю) - но если говорить о России, как о системе, то людские потери она несёт пока малоощутимые. Хотя, конечно, при продолжении боевых действий они будут становиться более ощутимыми. А главное, тут же такое дело - России, как системе - той, России, которая есть - деваться-то особо некуда. Договориться с Украиной невозможно в силу того самого отсутствия субъектности. Договориться с "ЦРУ, АНБ, Пентагоном и Госдепом" - ну, так а им чего. Не они потери несут. А уж железок-то - да жалко что ли.
По сути Россия могла бы тут выйти из ситуации просто резко и критически повысив ставки - повысив таким образом, чтобы это уже всерьёз затронуло "ЦРУ, АНБ, Пентагон и Госдеп". И очень ясно, каким именно образом. Но пока руководство России на это не идёт. Хотя продолжение текущей ситуации и, особенно, усиление накачки Украины военной техникой повышают вероятность того, что пойдёт.
Собственно, именно это на мой взгляд и делает всю это, кажущуюся такой клёвой для "ЦРУ, АНБ, Пентагона и Госдепа" схему всё же довольно невыгодной. Риски же надо учитывать. А они растут и прям на глазах растут.
... Вообще, интересно выходит. Используя вслух риторику вида: "обезумевший диктатор агрессивно обезумел", фактически "ЦРУ, АНБ, Пентагон и Госдеп" действуют, исходя из того, что Путин(*) - крайне благоразумен, осторожен, человечен. Что ж, видимо, они довольно хорошо осведомлены - что и неудивительно для таких-то структур.
(*) обобщённый Путин - тут имеется в виду отдельный человек, а некое удобное обозначение для российской власти вообще. Хотя сколько-то и отдельный человек тоже - роль Путина именно как отдельного человека тут тоже велика.
Вот, примерно так это выглядит с нашего берега, насколько вижу и насколько могу в коротком тексте описать я."
Оригинал тут: https://boldogg.livejournal.com/587477.html?thread=56848597#t56848597
Речь зашла о том, как выглядят и о чём свидетельствуют первые недели СВО с его точки зрения и с моей.
Получилось, кмк, довольно неплохое изложение двух версий реальности - ну, не целиком. конечно, а применительно к обсуждаемому вопросу.
Эдакий обмен репликами:
"- Но ведь А-619."
"- Это не А-619, это Б-705."
Контекста ради привожу и комменты old_leon и свои ответы, по две реплики от каждого.
Итак, old_leon говорит: "... для наблюдателя со стопоны мантра "Украина несубъектна" настолько же ошибочна, насколько популярна. Я понимаю, почему эта парадигма так популярна, но убедительнее она от этого не становится. Первые четыре недели СВО убедительно свидетельствуют об обратном."
Я отвечаю: "Хм. Не спора ради, а просто понимания для.
Каким именно образом на ваш взгляд первые недели СВО свидетельствуют об обратном?"
old_leon говорит: "С момента начала вторжения до середины марта считалось, что Украина обречена. Предлагали Зеленскому убежище на Западе. Не было сценария, в котором Украина может устоять против РФ. Её заранее списали в расход.
Сами украинцы, включая высшее руководство, были готовы к полному военному поражению в течение недель. Беженцы хлынули из страны, и перед ними открыли границы Европы. Никто на Западе не ожидал и не требовал от Украины самоубийственного сопротивления многократно более сильному соседу.
Украинцы приняли абсурдное решение воевать независимо от шансов на успех. Они приняли его сами, поставили Запад перед фактом и навязали совершенно непредусмотренный ход событий. Никакой военной помощи в первые недели ещё не было, просто не успели подогнать. То обстоятельство, что Украина сопротивляется, заставило Запад начать массовую военную помощь и привело к эскалации боевых действий.
Так это выглядит с нашего берега. Я могу не знать каких-то деталей, так как не очень-то слежу за событиями. Но в целом картина совершенно однозначная. Готов спорить, что и в МО РФ накануне войны прогнозы не сильно отличались от тех, что были у ЦРУ, АНБ, Пентагона и Госдепа."
Я отвечаю: "С нашего берега это выглядит совершенно иначе.
Происходящее изначально было проектом "ЦРУ, АНБ, Пентагона и Госдепа" - ровно поэтому именно они и давали такие прогнозы, создавая тем самым своему проекту эффект низкого старта. И поэтому же ничего подобного не говорило МО РФ - что вообще-то должно было бы казаться странным - шапкозакидательством тут как раз естественно заниматься "агрессору", а не симпатизанту "жертвы". Но было именно так - и это отлично вписывается в картину происходящего, как она видна с нашего берега.
Разумеется, решение воевать было принято не "украинцами", а всё теми же "ЦРУ, АНБ, Пентагоном и Госдепом" - для них это было просто реализацией одного из возможных сценариев под условным названием "Россия впишется совсем всерьёз". Это сценарий подразумевал как основную линию вот что: "тогда пусть Украина и воюет - техникой и деньгами мы их снабдим, а пушечное мясо в практически любых количествах за их счёт".
Вышла крайне выгодная в определённом смысле для "ЦРУ, АНБ, Пентагона и Госдепа" ситуация: в наше время главная проблема серьёзной наземной войны это в первую и главную очередь человеческие жертвы и во вторую, но тоже главную очередь - это финансовые траты.
Человеческие потери они переложили на Украину. Ну, как, знаете, вредные производства вынесли в Индию. Там произошла Бхопальская катастрофа, счёт жерт то ли на тысячи, то ли на десятки тысяч ("то ли"!) - и многим ли в Америке хотя бы что-то о ней известно? Это какие-то индусы, где-то там.
А финансовая сторона вопроса - ну, так деньги они печатают.
Отлично же вышло.
На самом деле нет, но с определённой точки зрения может выглядеть отлично.
При этом предполагалось, что Россия долго этого не выдержит. Поскольку у неё во-первых и в главных рухнет экономика, а во-вторых она будет нести людские потери такие же, как Украина.
Но экономика России продемонстрировала поразительную просто устойчивость.
А людские потери она несёт... ну, вот тут, конечно, крайне трудно что-то сказать на нашем с вами уровне. Я, конечно, могу сказать "существенно меньшие, чем Украина" - я действительно так и считаю. Но обосновано это будет как? Я отлично понимаю, что обоснования, которое устроит вас, человека с другого берега, у меня нет (хотя вот читал я вчера в посте человека с Украины - вот не помню, в чьём именно, так что ссылки не дам, не хотите не верьте - что в метро уже ощутимо мало мужчин - прячутся. В России такого нет)
В общем, гибель каждого человека - катастрофа (и я эту оговорку не формальности ради делаю. Я _действительно_ так считаю) - но если говорить о России, как о системе, то людские потери она несёт пока малоощутимые. Хотя, конечно, при продолжении боевых действий они будут становиться более ощутимыми. А главное, тут же такое дело - России, как системе - той, России, которая есть - деваться-то особо некуда. Договориться с Украиной невозможно в силу того самого отсутствия субъектности. Договориться с "ЦРУ, АНБ, Пентагоном и Госдепом" - ну, так а им чего. Не они потери несут. А уж железок-то - да жалко что ли.
По сути Россия могла бы тут выйти из ситуации просто резко и критически повысив ставки - повысив таким образом, чтобы это уже всерьёз затронуло "ЦРУ, АНБ, Пентагон и Госдеп". И очень ясно, каким именно образом. Но пока руководство России на это не идёт. Хотя продолжение текущей ситуации и, особенно, усиление накачки Украины военной техникой повышают вероятность того, что пойдёт.
Собственно, именно это на мой взгляд и делает всю это, кажущуюся такой клёвой для "ЦРУ, АНБ, Пентагона и Госдепа" схему всё же довольно невыгодной. Риски же надо учитывать. А они растут и прям на глазах растут.
... Вообще, интересно выходит. Используя вслух риторику вида: "обезумевший диктатор агрессивно обезумел", фактически "ЦРУ, АНБ, Пентагон и Госдеп" действуют, исходя из того, что Путин(*) - крайне благоразумен, осторожен, человечен. Что ж, видимо, они довольно хорошо осведомлены - что и неудивительно для таких-то структур.
(*) обобщённый Путин - тут имеется в виду отдельный человек, а некое удобное обозначение для российской власти вообще. Хотя сколько-то и отдельный человек тоже - роль Путина именно как отдельного человека тут тоже велика.
Вот, примерно так это выглядит с нашего берега, насколько вижу и насколько могу в коротком тексте описать я."
Оригинал тут: https://boldogg.livejournal.com/587477.html?thread=56848597#t56848597