Мое определение и формула фашизма: фашио - тоталитарное единение государства, народа и вождя
Введение и общее видение вопроса
Поначалу я нисколько не собирался придумывать и предлагать свое определение фашизма. Во-первых, кто я такой? Я не специалист в этом вопросе - не философ, не обществовед или социолог, не политолог. Специального образования в этих разделах не имею, профессионального практического опыта работы тоже. Тот факт, что с ( Read more... )
Поначалу я нисколько не собирался придумывать и предлагать свое определение фашизма. Во-первых, кто я такой? Я не специалист в этом вопросе - не философ, не обществовед или социолог, не политолог. Специального образования в этих разделах не имею, профессионального практического опыта работы тоже. Тот факт, что с ( Read more... )
(The comment has been removed)
Знаете, изначально, когда я начал эту тему и еще мало прочитал по ней, на собственной логике и анализе я пришел к похожим выводам.
И даже текст написал " Фашизм: современный научный подход. Часть 5. Фашизация и коммунизация - разрыв шаблонов. ЭпилогВ нем я взял за основу вектор свободы в обществе (свободы вообще) и получил, что фашизм и коммунизм-социализм попадают в одну крайнюю точку несвободы. Отсюда вывод, что по сути они одно и то же. То есть, если брать в основе процесс фашизации (единение государства, общества и личности), то коммунизм-социализм - это тот же фашизм, с двумя не слишком существенными отличиями: по доминантной форме собственности (социализм запрещает крупную частную собственность, фашизм - позволяет) и отношению ко внешним нациям (интернационализм в социализме и национализм, вплоть до нацизма, в фашизме). Это я изобразил на рисунках. И предложил называть коммунизм одной из форм фашизма ( ... )
Reply
(The comment has been removed)
// Вы часто первым ставите "фашизм" и "коммунизм" как вторичное от "фашизма" (к примеру, цитаты от вас: "коммунизм - это разновидность фашизма.", "коммунизм-социализм - это по сути форма фашизма."). Не согласен, это опасное заблуждение, //
Да, делаю это так. Сейчас подумал, по-видимому, это мое когнитивное искажение связанное с детским воспитанием, когда нам внушали, что ничего страшнее фашизма (гитлеровского) в мире нет.
Так, нужно исправляться. Вижу подходящим термин "левый тоталитаризм", как основу. Из которой вырастают коммунизм и фашизм, как две его формы. Так пойдет?
Reply
(The comment has been removed)
Reply
C Вашей аргументацией согласен. Поэтому в моем определении и формуле к тоталитаризму стоит приставка "праворадикальный", ладно, сейчас можно / нужно поменять на "леворадикальный". Именно приставка "радикальный" позволяет понимать это в негативной форме.
Хотя, согласен на упреждение, Вы и здесь найдете примеры, когда не всё так однозначно, и я вынужден буду с ними согласиться. :)
Вот это и есть проблема гуманитарных наук, когда, в отличие от математики и физики, "не всё так однозначно"...
Однако выхода иного нет, а потому приходится пользовать теми инструментами и в тех условиях, которые имеются.
Reply
(The comment has been removed)
Для таких случаев, мне видится, будет верным, когда определение - это классика, так сказать, однако помним, что есть исключения и "не всё так однозначно".
В общем, для того человеку и дан ум и разум, чтобы понимать все эти тонкости и нюансы в вопросах, а не быть тупым догматиком.
Reply
А что если во втором блоке формулы фашизма фразу "праворадикальный тоталитаризм" записать следующим образом - "леворадикальный тоталитаризм с правом крупной частной собственности"? Это отделит фашизм от коммунизма-социаизма, который не допускает крупной частной собственности в принципе на уровне концепции и идеологии.
А также в определении фашизма дописать о частной собственности: Фашизм - тоталитарный режим леворадикального уклона с правом крупной частной собственности и с единением государства и народа (общества) вокруг национально значимой идеи и олицетворяющего ее вождя.
Как идея? Что скажете?
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Leave a comment