Введение и общее видение вопроса
Поначалу я нисколько не собирался придумывать и предлагать свое определение фашизма. Во-первых, кто я такой? Я не специалист в этом вопросе - не философ, не обществовед или социолог, не политолог. Специального образования в этих разделах не имею, профессионального практического опыта работы тоже. Тот факт, что с
(
Read more... )
Reply
В моих определениях нет ничего бытового = ругательного. Как позитивная, так и негативная оценка вполне себе может стать результатом интеллектуального анализа, а не эмоциональной оценки.
Мы с тобой много раз обсуждали позитив и негатив фашизма. В нем нет позитива. Это легко оценивать по конечному результату. Это стало мемом, кто-то из подростков на суде за грабеж сказал: Пацан к успеху шел, не фортануло. Вот так и с фашизмом. Всё так хорошо начиналось... а в итоге закончилось "в клоаке"...
На фашизм нужно смотреть как на законченный процесс, а не как на намерение и начало этого процесса. Начало может быть прекрасным, а вот конец...
Правило фашизма: государство всё, человек ничто; человек для государства, а не государство для человека. Что в этом хорошего? Всё это в итоге заканчивается печально.
И это вовсе не бытовые оценки.
Reply
С точки зрения использования как наилучшей политической, идеологической или экономической модели из всех известных человекам - да.
С иных точек зрения, например, повтора использования набора методов и инструментариев
властями - нет.
//Правило фашизма: государство всё, человек ничто; человек для государства, а не государство для человека. //
Не совсем так.
Скорее: сильное государство , достигаемое за счёт единой идеи и единых усилий по её реализации всеми и всями под руководством вождя - лучший способ достижения благ для гражданина.
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Leave a comment