Почему многие интеллектуалы не способны овладеть духовным знанием. 4. Юный возрастной аспект души

Nov 30, 2011 01:02


Я понимаю, что выкладывая данный материал преждевременно, не обосновав сначала, что такое душа и каковы ее проявления в материальном мире, тем самым вызову критику своих оппонентов, отрицающих наличие этого. Однако возрастной аспект души настолько важен в плане раскрытия человеком Духовного мира, что я никак не могу умолчать об этом. Более того ( Read more... )

Духовное знание

Leave a comment

anonymous November 30 2011, 12:04:15 UTC
Наличие души доказывать не собираюсь, но ее возраст - это важно. Существование водяных и русалок не доказано. Но, соответственно, длина их бород и хвостов - это очень важно.
Критерии определения возраста души ПО-РА-ЗИ-ТЕЛЬ-НО напоминают коммунистические заскорузлости. Собеседник согласен со мною - он юн душою (вэлкам ту ЦК), несогласен - стар душою (шагом марш на Соловки). Ничто не ново под Луною.

Reply

Re: Пример исследования особого случая anonymous December 1 2011, 20:03:40 UTC
Для ОСОБО одаренных: методика такова - заходишь и получаешь. Вы, кажется, опять переходите на личности вместо обсуждения сути? Симптоматично.
Вы не опровергли. Значит, написанное мною - правда. А написанное вами - ложь.
Ваша неграмотность (не причем) тоже поди иллюзия... Какое дикое убожество, о боги!

Reply

Re: Пример исследования особого случая bp21 December 1 2011, 20:37:52 UTC
То, что Вы написали, это не методика, если с научных позиций :)
Я просил также озвучить автора-получателя инфо.

Вы действительно зациклились в своей матрице сознания. Алё! Дзинь-дзинь-дзинь!!!! Проснись! Третий раз говорю - я не опровергаю, я исследую :) При чем тут ложь? При чем тут неграмотность? Я, как исследователь, вопросы задаю и жду ответы. При чем здесь убожество? Ваше ёрничание и злость - это демонстрация Вашей полной неспособности к совместному научному исследованию подобных феноменов и явлений :)

Reply

Re: Пример исследования особого случая anonymous December 1 2011, 21:11:07 UTC
Это апробированная научная методика (см. Тесла). Получателей инфо множество (все по-настоящему просветленные, например я).
Ваши исследования не опровергли моих утверждений. Значит они - правда. Значит, все что им противоречит - ложь.
Неграмотность здесь при том, что говорит о неграмотности.
Мои ёрничанье и ложь, а также сделанные из этого выводы - очередная порция лжи с вашей стороны.
Обсуждение собеседника продолжается. Это очень научно. Чрезвычайно научно.

Reply

Re: Пример исследования особого случая anonymous December 1 2011, 21:20:25 UTC
*Ёрничанье и злость

Reply

Re: Пример исследования особого случая bp21 December 1 2011, 21:24:25 UTC
О, коль методика уже научно апробирована, то что же Вы умалчиваете о ссылочке на эту методику и ее подробном описании? Давайте, давайте, не скрывайте. А почему ФИО и персону получателя инфо не озвучиваете? А также следующий вопрос: необходимо описание условий и ситуаций получения инфо, как это происходило, важны детали?

Боже, ну Вы и зациклены в своем матричном мышлении. В четвертый раз говорю Вам, для случая "особой слепых" красным выделяю - "я не опровергаю, я исследую!" Вам так хочется быстрее вывод? Наберитесь терпения, нетерпеливый Вы наш :) Наука не любит спешки и суеты. Вывод делается по окончании исследования, а не в начале, это ведь так понятно :)

А Вы не ёрничайте, по делу говорите, тогда и с Вами будут только по делу говорить. Это ведь так просто. :)

Reply

Re: Пример исследования особого случая anonymous December 1 2011, 21:53:22 UTC
Вы Теслу что ли не читали? Или Ошо? Или Кейси? Да вы просто-таки напросто дилетант в духовных вопросах. У них все четко. Исключительно по их методике работаем. При чем здесь ФИО вообще? Может вам и номер телефона нужен. Хотя мне не жалко. Иван Иванович Иванов. Обратите внимание, я ответил на ВСЕ ваши вопросы. Нет у меня красного шрифта, ну да ладно. Обойдёмся капслоком: ВАШИ ИССЛЕДОВАНИЯ НЕ ОПРОВЕРГЛИ МОИХ НАУЧНЫХ ВЫВОДОВ. СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ОНИ ВЕРНЫ. ВЫВОДЫ, ПРОТИВОРЕЧАЩИЕ МОИМ - НЕВЕРНЫ (ЛОЖНЫ).
Не переходить на личности - это очень просто, гораздо проще, чем размешивать сахар в чае не задевая стенок чашки. Да вот некоторым не дается такая простая наука.

Reply

Re: Пример исследования особого случая bp21 December 1 2011, 22:23:37 UTC
А это еще что за куча-мала? Тесла, Ошо, Кейси - они работали по совершенно разным методикам! Вы методику давайте, а не ходите вокруг да около :)

И.И.И. Это уже лучше. Пож., ссылочку на этого человека в инете скиньте. Если нет его там, то действительно, давайте контактные данные, будем связываться, выяснять, проверять, так как я вижу, что Вы не в состоянии ничего более менее вразумительного и детального сообщить. :( Поэтому уже есть основания допускать, что Вы выдумали про хронологию в аду и И.И.И. :)

Ну Вы и зациклены, ей Богу :))) В пятый раз говорю Вам "я не опровергаю, я исследую!". Какие выводы? Что Вам так нетерпится с выводами? Рано еще выводы. Еще исследование не закончилось. Боюсь, что с таким партнером по науке как Вы оно (исследование) надолго затянется. Вы ведь на вопросы четко ответить не можете, я уж молчу о проявлении исследовательской инициативы и творчества :)

Reply

Re: Пример исследования особого случая anonymous December 2 2011, 07:56:05 UTC
Вы не видите общего в их методике. Значит вы даже не дилетант в духовном познании, вы ходите вокруг да около. Вам мешают понять эту методику самовосхваление, гордыня и прочие особенности психики. Вам, как человеку, далекому от духовного сознания, пунктиром: с помощью духовных практических приемов входишь в духовный мир, находишь поле, берешь информацию. Если вы и этого не понимаете, то объяснять дальше бессмысленно. Ваше сознание замутнено догмами, вы неспособны этого понять. Мне вас просто жаль.
Иван Иванович Иванов - это я. Допускать вы вольны что угодно. Вы не доказали выдуманности ни персонажа, ни хронологии.
Не знаю уж который раз (но мы, духовные люди не гордые, привыкли к малоподвижности разума людей, далеких от духовного мира): ваши исследования не опровергли моих очень научных выводов. Следовательно, мои выводы верны. Все, что противоречит этим выводам - неверно (ложно).
Чтобы воду в ступе не толочь, огласите весь список вопросов. А то, понимаешь, сначала ФИО, потом ссылку, потом, глядишь, анализ мочи затребуется.

Reply

Заключение bp21 December 2 2011, 08:48:05 UTC
Это не методика, это просто трёп о методике. Методика - это как входишь, как находишь, как берешь, что при этом соблюдаешь и т.д.
Вместо этого я вижу словосочетания "дилетант", "далекому от духовного сознания" и т.д. В общем, я вижу, Вас колотит нервно от собственной беспомощности :)
Кстати, что за новый термин - "духовное сознание"? А что, есть и "недуховное сознание"? :)))

И в шестой раз говорю Вам - я НЕ ОПРОВЕРГАЮ, я ИССЛЕДУЮ. Да уж... Полная неспособность понять эту истину :(

В общем, я думаю, на этом эксперимент достиг своего результата и данное исследование можно закончить.
Общий вывод: собеседник не в состоянии психически адекватно обсуждать данную тему, не в состоянии научно корректно и компетентно отвечать на вопросы и через это совместно исследовать данную тему. Вместо этого он использует демагогические приемы и постоянные нападки нападки на собеседника. Он же оказывается и автор первоначального текста. Следовательно, с высокой долей вероятности можно заключить, что этот текст либо просто выдумка для того, чтобы здесь ( ... )

Reply

Re: Заключение anonymous December 2 2011, 10:36:18 UTC
Вы НИЧЕГО не опровергли. Абсолютно НИЧЕГО. Совершенно неуместные обсуждения собеседника, а не его научных выводов говорят о неспособности осознать широту научных выводов и дворовые привычки в методах ведения дискуссии ( ... )

Reply

anonymous November 30 2011, 12:30:04 UTC
А что уже концепция изменилась? Еще зимой, помнится, к несогласным относились юные, незрелые, глупые души. Хотя, и так ясно, что неправильные души это те, что не согласны подчиняться и воспринять духовное знание.

Вообще впечатление, что все идет по второму кругу, даже по третьему, если пролистать ЖЖ за прошлые годы - муссируется одно и то же. А когда просишь чего-то нового - то объясняют, что не готовы воспринять еще ядро из-за тупости и нехотения. Уже обсуждали и души, и их возраст, а ядра как нет так и нет. Я ведь не зря тогда выложила рассказик "Константа души". А ведь он очень легко и просто подводил к абсурдности бессмертия души, реинкарнации души и т.п. Просто немного логики включить, обычной логики, как в задачке, и все становится ясно.

Reply

bp21 November 30 2011, 12:37:40 UTC
Кстати, вопрос-просьба указать где остался без ответа...

Вообще-то, меня интересуют факты и как есть на самом деле, а не разные рассказики.

Reply

anonymous November 30 2011, 20:31:22 UTC
И опять вранье. Вы сами нам тут рассказывали тьму нешибко художественных рассказиков о всяких Атлатидах, чудо-коробочках Теслы и беседах Мессинга со Сталиным.

Reply

bp21 November 30 2011, 20:56:33 UTC
Я приводил факты на основе разных источников, не только научных. Делать же обоснованные выводы об отсутствии души у отдельных людей на основе разового упоминания в одном художественном произведении или рассказе не представляется верным.
Кстати, подскажите, где это я про Атлантиду рассказывал? Не было у меня текста на эту тему :)

Reply

anonymous November 30 2011, 22:22:02 UTC
Вам уже тыщураз напоминали, что такое факт. То, что вы называете "фактами из разных источников" фактами не является, а является рассказиками и даже сказочками. В сказочках тоже полно всяких "фактов из разных источников".
Вы писали о "пророке" Кейси, в "пророчествах" которого Атлантида занимает важное место. Вы с негодованием писали об Образцове. Ваше негодование вызвал, в частности, тот факт, что Образцов отнес изучение Атлантиды к лженаукам. На всяких фантазиях вокруг Атланиды построен весь дурдом знаний Мулдашева.

Reply


Leave a comment

Up