Сергей ОЖИЧ: ПЕРВЫЙ ОБЩЕСТВЕННЫЙ ДОГОВОР ГРАЖДАН И ПОЛИТИКОВ РОССИИ (проект)
(Опубликовано в Снобе 18.01.15)
ПЕРВЫЙ ОБЩЕСТВЕННЫЙ ДОГОВОР ГРАЖДАН И ПОЛИТИКОВ РОССИИ (проект)
В конце прошлого года на Снобе было выложено интервью с политологом Александром Шпунтом «Почему митинг на Манежной не даст толчок протестному движению», где он говорит о кризисе протестного движения и утверждает, что оппозиция не сумела сформулировать повестку и программу, которые могли бы поддержать не участвовавшие ранее в протестах люди. Протестное движение, по его мнению, выстраивает свою позицию в противоположность своему оппоненту, пытаясь лишь опровергнуть повестку Путина, таким образом, только накачивая его ресурсы. Со многими утверждениями А.Шпунта в этом интервью можно поспорить, но в целом, к сожалению, он прав. В этой связи не добавляет оптимизма и последнее интервью Бориса Акунина под заглавием: «Лозунг, который всех объединит, понятно какой: «Долой Путина», в котором он также говорит, что лидерам оппозиции не хватает ясной программы. Вот и Олег Кашин пишет, что «Российской оппозиции остается только ждать».
Многие сегодня задаются извечным вопросом: «Что делать?». И не находят ответа. А ответ есть. На мой взгляд, не нужно ничего ждать, сегодня вполне в наших силах сформулировать повестку и сформировать программу, к которой завтра могут присоединиться миллионы.
В данной статье я собираюсь предложить проект такой повестки. Этот проект - не волшебная палочка, его нельзя осуществить за один день, для его реализации придется проделать колоссальную работу и потратить много сил и времени, но я глубоко убежден в том, что только этот проект может изменить ситуацию к лучшему и только он является ЕДИНСТВЕННЫМ способом построить в нашей стране цивилизованное человеческое общество и навсегда покончить с автократией и тоталитаризмом. Других способов нет.
Для реализации этого проекта необходимо одно главное и основное условие - мы должны измениться. Как говорил Махатма Ганди: «Если желаешь, чтобы мир изменился, - сам стань этим изменением». Данная цитата как нельзя лучше отражает то, что нам необходимо сделать. Если кто-то, прочитав эти строки, ухмыльнется и подумает: «Ну вот, опять очередная лажа…», или если кто-то считает, что он уже итак давно изменился и ему больше некуда и незачем изменяться, - постарайтесь на время отложить свой сарказм и свою уверенность и попытаться понять то, что здесь будет написано.
Необходимость наших внутренних изменений, о которых я говорю, не является предметом обсуждения или проблемой хочу-не хочу. Это вопрос нашего выживания и нашей возможности построить и отстоять свое будущее. Мы обязаны измениться, если желаем, чтобы в стране произошли изменения к лучшему. И нам всем сегодня необходимо понять, что другого выхода у нас нет.
Сразу хочу обратиться к читателям: если вы ищите легких ответов, то можете здесь прекратить чтение этой статьи. Понять за 5 минут то, о чем я собираюсь рассказать, скорее всего, не удастся, более того, даже если вы полностью внимательно прочтете данную статью без предварительной подготовки, предполагаю, Вам также не будет ясно, в чем суть. Я обращаюсь к тем, кто готов выделить в своей жизни чуть больше 5-ти минут, к тем, кто готов искать, вникать и познавать. Всё это не потому, что кто-то умный, а кто-то - нет. Проблема в том, что еще не было в мире людей, которые рождались, брали книгу и сразу начинали её красиво читать вслух. Для этого нужно сначала научиться говорить, понять, что такое буквы, уметь узнавать их в словах, и только потом, постепенно, можно начать чтение. Здесь действуют те же законы. Рассматриваемый вопрос находится на стыке этики, социологии и права, и без базового понимания работы этих дисциплин будет очень сложно понять изложенный материал. Но я не собираюсь просить Вас проштудировать учебники по этим дисциплинам. Данная статья, по сути, является финалом дискуссии, начавшейся два с половиной месяца назад со статьи Бориса Акунина «Интеллигенция и власть». Поэтому для того, чтобы в кратчайшее время подключиться к теме, понять, о чем идет речь и обзавестись необходимым инструментарием, я хочу попросить Вас прочесть нижеуказанные статьи и комментарии к ним. Порядок чтения материалов обязателен.
Лекция Ирины Прохоровой. Светское общество и традиционалистское сознание (только статья)
Григорий Чхартишвили. Интеллигенция и власть (только статья)
Сергей Ожич. Мечта. (Ответ на статью Григория Чхартишвили "Интеллигенция и власть") (статья и комментарии)
Александр Янов. Кому нужна была перестройка? (статья и комментарии)
Сергей Ожич. Мораль, институты и гражданское общество (статья и комментарии)
Владимир Невейкин. Мораль и общество (некоторые размышления к диспуту Янова и Ожича) (статья и комментарии)
Владимир Невейкин. Мораль и общество (эпилог) (статья и комментарии)
Алексей Буров. Институты и Ценности (статья и комментарии)
Сергей Ожич. Что такое социальный институт? (статья и комментарии)
Сергей Гогин. Итоги года. В шесть часов вечера после войны
Теперь, когда вы подготовлены и знаете, о чем идет речь, когда оперируете понятиями «моральные ценности», «социальные институты», «норма», «закон», «договор» и понимаете, как эти понятия взаимосвязаны друг с другом, когда вы вникли в суть проходивших дискуссий, рассмотрели их с разных углов, увидели многообразие и разность мнений, сомнений, доказательств, опровержений и, возможно, сформировали свою точку зрения, мы можем начать.
На мой взгляд, двумя основными изъянами нашего социально-политического мировоззрения являются желание иметь лидера и нежелание в чем-либо самим разбираться. Я уже не раз говорил об этом. Причем хуже всего то, что, отыскав и определив лидера, мы даем ему безграничный мандат доверия и возможность делать все, что угодно, не отчитываясь перед нами, при полном отсутствии контроля за его действиями. Наша беда в том, что без лидера мы беспомощны. Для любой социально-политической деятельности нам нужен человек, который будет эту социально-политическую деятельность вдохновлять, организовывать и направлять. Нам обязательно нужно, чтобы кто-то нам говорил, что и как делать, куда идти. Без этого человека вся наша деятельность распадается и останавливается. Иначе мы не умеем. И неизбежной страшной платой за это неумение является наш абсолютный конформизм, то есть пассивное принятие авторитетного мнения, отсутствие собственной позиции, беспринципное и некритичное следование авторитету. Конформизм же, в свою очередь, рождает безответственность и безучастие, и, в итоге, все это ведет к нашему тотальному бесправию. Мы становимся полностью зависимы от одного человека. Мы становимся заложниками его поступков и действий. У нас нет устоявшегося мнения, устоявшихся принципов и ценностей, не зависимых от мнения лидера-авторитета. Мнение лидера-авторитета является нашей базовой ценностью и системой моральных координат. Нашей моралью становится та мораль, которую с утра объявил лидер. Личность и мнение лидера для нас становятся настолько существенными и жизненно необходимыми, что уже не важно, совпадает ли его мнение, принципы и действия с общечеловеческими нормами. Определив лидера, мы готовы следовать за ним куда угодно, делать всё, что он скажет, и прощать ему всё, что бы он ни сделал. Потому что без него мы оказываемся в социально-политическом хаосе и тупике. А для нас это намного страшнее, чем нарушение или отступление от каких-то там общечеловеческих норм и принципов, которые для многих из нас являются спорными, размытыми и неопределенными. «Ведь если не Лидер, то кто? Да, он не идеальный, но другого у нас нет! Если мы сегодня не поддержим и не объединимся вокруг него, у нас ничего не получится! Только он может нас всех объединить!» Надеюсь, все понимают, что я говорю не только о Путине и его электорате, я говорю обо всех нас.
Таким образом, первое, что мы должны в себе изменить, это отказаться от поиска и желания иметь лидера. У нас нет, не будет и не должно быть никаких лидеров. Мы должны один раз и навсегда понять: как только мы начинаем желать и искать лидера, мы можем сразу попрощаться со своими принципами и правами.
Или мы сами все вместе самостоятельно создадим цивилизованную и человеческую социально-политическую систему и научимся её поддерживать, защищать и развивать, или нам свои системы будет постоянно навязывать какой-то человек, которому будет безразлично наше мнение, наши принципы, наши ценности и наше несогласие следовать его системе. Причем вопросы цивилизованности и человечности этой системы будут также всегда в ведении только этого человека, и зависеть они будут исключительно от его желаний, настроений и личных мотивов.
Нам нужен не человек, который будет создавать для нас системы, нам нужно самим создать систему и постараться соответствовать ей. В данном случае вопрос «лидера» отпадёт сам собой. Взамен «лидеров» просто появятся люди, чьи профессиональные и моральные качества будут достаточными и приемлемыми для выполнения административно-организационной деятельности.
Нужно не призывать людей поддержать лидера и объединиться вокруг него, а показать людям, что существует действующая цивилизованная человеческая система, которая является альтернативой разобщению, бесправию, вранью, безответственности, стяжательству, конформизму и патернализму. Система, для которой не важно, кто ты - Пупкин или Попкин, потому что ты или выполняешь временно делегированные тебе обязанности, или, в случае нарушений, освобождаешь это место для того, кто эти обязанности будет выполнять лучше тебя.
Как я уже говорил, наше непреодолимое желание иметь лидера имеет одно очень существенное негативное последствие - мы не хотим ни в чем сами разбираться.
Давайте попробуем ответить на вопрос, что необходимо сделать, для того, чтобы в нашей стране начались позитивные изменения? Предполагаю, что варианты ответов будут примерно следующими:
1. Заменить коллективного Путина на __________.
2. Осуществить люстрацию.
3. Провести выборы.
4. Ввести законодательные механизмы, ограничивающие деятельность политиков.
5. Провести в стране демократическую реформу исполнительной, законодательной и судебной системы.
6. Осуществить конституционную реформу.
7. Осуществить демократическую реконструкцию всех социальных институтов страны.
Вроде бы ничего не забыл.
А теперь ответьте, что лично вы готовы сделать для реализации этих семи пунктов. В зависимости от степени Вашей радикальности и гражданственности Ваши ответы, вероятно, будут такими:
1. Выйти на Майдан.
2. Выйти на пикет.
3. Записаться наблюдателем на выборах.
4. Выйти на митинг / шествие.
5. Профинансировать активистов.
6. Написать статью / пост в Сноб / ЖЖ / ФБ и т.п.
7. Поставить лайк / сделать ретвит.
И это всё? А кто будет определять критерии люстрации, вводить законодательные механизмы, ограничивающие деятельность политиков, проводить в стране демократическую реформу исполнительной, законодательной и судебной системы, осуществлять конституционную реформу и осуществлять демократическую реконструкцию всех социальных институтов страны? Кто будет создавать, вводить, регулировать, контролировать и поддерживать всю эту систему? Кто будет писать правила Вашей новой жизни? И кто даст ответ, насколько эти новые правила подойдут лично Вам? Кто? Может, вышеупомянутый мной «лидер», который «заменит» коллективного Путина?
Наша большая беда в том, что, теоретически, в общих чертах, мы все достаточно хорошо знаем, что необходимо сделать, чтобы построить в стране цивилизованную человеческую социально-политическую систему, но мы ни в коей мере не предполагаем своего личного участия в создании, введении, управлении, контроле, защите и поддержании этой системы.
Мы не хотим разбираться в каких-то там бумажках, правилах, положениях, статьях, законах, что-то там вводить, определять, регулировать, контролировать, реформировать и брать на себя какую-либо ответственность за это. Мы же не специалисты во всём этом. Нам это скучно и неинтересно. Намного интереснее ходить на марши, писать вдохновляющие статьи на Снобе или просто заниматься любимым делом. Мы готовы отстоять свободу на баррикадах и воспеть её в СМИ, а потом уже какие-то там юристы, экономисты, социологи и прочие бюрократы должны это всё как-то облечь в какие-то там правильные законы, дающие нам какие-то там правильные права и свободы, в общем, как на Западе. А ещё нам очень хочется, чтобы появился кто-то умный, профессиональный, справедливый, честный и порядочный, кого мы, конечно, все поддержим, который во всём разберется и всё сделает за нас. Мы хотим, чтобы он ввел правильные ограничения, осуществил грамотные реформы, демократически реконструировал институты, построил нам гражданский рай и пригласил нас туда жить.
Нам необходимо раз и навсегда понять: при такой точке зрения мы будем вечно ходить на марши, вечно писать вдохновляющие статьи, а править нами будет вечный Путин.
В перечне статей, которые я просил Вас прочесть, есть статья Сергея Гогина Итоги года. В шесть часов вечера после войны . Приведу отрывок из нее: «Поэтому юристам сегодня пора собираться на какой-нибудь даче и начать писать новый проект, в котором будут ясно сформулированы гарантии подлинного разделения властей и участия граждан в управлении страной. Конституция на самом деле не священная корова, ей еще только предстоит стать таковой, но ее задача - вернуть в Россию политику, вылечить людей от апатии, вдохнуть в них веру в то, что от них кое-что - многое! - зависит».
Я абсолютно не согласен с данным мнением. Если на дачах сегодня будут собираться только юристы, в итоге, через 10-20 лет «позитивных изменений» мы получим всего лишь нового Путина.
Убеждение, что кто-то, помимо нас, должен где-то собираться, в чем-то разбираться и что-то для нас всех писать,- это то, что мы должны в себе обязательно и непременно изжить. Не юристы, а ВСЕ МЫ должны сегодня собираться на дачах или где-либо еще, не важно, где, и вместе писать проект новой социально-политической системы. Не Конституция должна возвращать в Россию политику, вылечивать людей от апатии, вдыхать в них веру, что от них «кое-что - многое» зависит, а ВСЕ МЫ должны найти, заложить в основу Конституции и соблюдать те самые важные слова-принципы, ради которых мы здесь живём и которые мы готовы отстаивать и защищать.
Конституция - это просто текст на бумажке. Сделать из этого текста нечто неизмеримо большее можем и должны только ВСЕ МЫ.И никто для нас и за нас это не сделает.
Каждый из нас должен принять участие в разработке, досконально разобраться и понять социально-политическую систему, которая необходима для позитивных изменений в стране, построения цивилизованного человеческого общества и искоренения автократии и тоталитаризма.
Таким образом, второе, что мы должны в себе изменить для того, чтобы построить цивилизованную человеческую социально-политическую систему, - это начать самим всегда и во всем разбираться.
Осталось дело за «малым» - нужно создать такую систему.
Давайте попробуем прямо здесь разработать проект такой системы и разобраться в нем.
Сразу хочу предупредить: всё, что будет изложено ниже, не имеет никаких аналогов в действующих нормативных актах РФ. Я это подчеркиваю для того, чтобы избежать следующих упреков: «Зачем вы пишете то, что является само собой разумеющимся? Ведь это всё есть в Конституции или каких-то других наших законах». Так вот, возможно, это Вас удивит, но ни в Конституции, ни в каких других законах РФ того, что я изложу ниже, нет и никогда не было. Как я уже много раз говорил, в данной области у нас пустота. Именно поэтому политики в нашей стране могут делать всё, что захотят, и ни за что не отвечают, а у нас нет ни инструментов, ни способов, ни знаний, ни опыта, чтобы изменить это. У нас до сих пор при любой власти всегда была только одна дорога - прогнуться. Я хочу показать, что существует другой путь - цивилизованный, где не будет тех, кто прогибает, и тех, кто прогибается.
Итак, новая социально-политическая система не может возникнуть сама по себе в вакууме и существовать в пустоте. Данная система похожа на электричество: для того, чтобы его выработать, необходимо построить электростанцию. Также и в нашем случае, для создания системы необходимо построить социальный институт, который бы эту систему выработал, поддерживал, развивал и защищал. Насколько этот институт окажется востребованным, жизнеспособным, прочным и действенным, зависит, как вы понимаете, только от нас.
Для создания нового социального института я постараюсь соблюсти все требования, определенные социологией для осуществления процесса институционализации.
Первым этапом создания социального института является возникновение потребности, удовлетворение которой требует совместных организованных действий.
В нашем случае существует потребность урегулирования взаимоотношений граждан и политиков при осуществлении ими гражданской деятельности.
Необходимо сразу определить, о каких взаимоотношениях идет речь:
- взаимоотношения между гражданами в процессе решения ими общегражданских проблем;
- взаимоотношения между гражданами и политиками;
- взаимоотношения между политиками.
Теперь необходимо раскрыть, что такое гражданская деятельность, кто такие политики и что такое общегражданская проблема.
Гражданская деятельность - это любые действия граждан и политиков, направленные на решение общегражданских проблем.
Политик - это гражданин, который на выборной основе наделен гражданским полномочием.
Гражданское полномочие - это право одного гражданина представлять интересы других граждан и от их имени решать общегражданские проблемы.
Общегражданской является любая проблема, затрагивающая двух и более не связанных родственными отношениями граждан.
Таким образом, мы выявили потребность для создания нового института, а также очертили пределы его действия, раскрыв отношения, на которые он будет распространяться.
Теперь думаю, можно дать имя новому институту. Предлагаю его назвать институт Гражданственности.
Следующим этапом является формирование общих целей института.
Цель социального института определяется потребностями, для удовлетворения которых он создается. Таким образом, целью института Гражданственности является создание социально-политической системы, регулирующей взаимоотношения граждан и политиков при осуществлении ими гражданской деятельности.
Определив цель, необходимо определить основу легитимности института Гражданственности. Нам нужно быть уверенными, что мы остаемся в правовом поле и не нарушаем действующее законодательство России.
Основой легитимности института Гражданственности являются пункты 1, 2 статьи 3 и пункт 1 статьи 32 Конституции Российской Федерации:
Статья 3
1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
Статья 32
1. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.
Таким образом, можно продекларировать, что институт Гражданственности создается в целях реализации пункта 2 статьи 3 и пункта 1 статьи 32 Конституции Российской Федерации. То есть, для реализации гражданами своих Конституционных прав на осуществление власти и участия в управлении делами государства, граждане и политики могут создать социально-политическую систему, регулирующую их взаимоотношения при осуществлении ими гражданской деятельности.
Теперь, когда мы установили потребности, цели и основу легитимности института Гражданственности, нам нужно заложить основу и фундамент нового института, которые будут определять его сущность, «дух» и порядок его деятельности и развития. Для этого нам необходимо определить базовые ценности института Гражданственности.
В своих предыдущих статьях я уже не раз упоминал эти ценности, которые, по своей сути, являются принципами гражданской деятельности и которые можно считать основой и фундаментом не только института Гражданственности, но и Конституции, и нашей общественной жизни в целом. Это 11 слов, которые объединяют нас в единый народ. Думаю, их уже все хорошо знают.
Достоинство
Уважение
Справедливость
Гуманность (человечность)
Порядочность
Честность
Верность слову
Ответственность
Последовательность
Гражданственность
Договороспособность
Заложив фундамент нового института путем определения его базовых ценностей, нам необходимо установить его внутренние регуляторы. Для этого мы должны определить принципы института Гражданственности. На мой взгляд, данные принципы могут быть следующими:
1. Принцип участия. Любой гражданин имеет право участия в гражданской деятельности. Любые ограничения данного права недопустимы.
2. Принцип добровольности. Участие граждан в гражданской деятельности является добровольным.Ни при каких условиях граждане не могут быть насильно привлечены к гражданской деятельности. Никто не может быть наделен гражданским полномочием против своей воли.
3. Принцип представительства. Политик обязан действовать только на основании гражданского полномочия, исключительно от имени и по поручению граждан, его избравших. Основной обязанностью политика является представление интересов граждан и защита их прав.
4. Принцип соблюдения моральных обязательств. При осуществлении гражданской деятельности граждане и политики обязаны выполнять взятые на себя моральные обязательства.
Я думаю, наибольший интерес вызовет последний 4-й принцип института Гражданственности. Чуть позже мы еще к нему вернемся, сейчас же необходимо отметить, что главная сложность построения рассматриваемой здесь социально-правовой системы заключается в том, что предмет урегулирования, т.е. взаимоотношения между гражданами и политиками при осуществлении ими гражданской деятельности, лежит не только в области права, но и в области этики. Таким образом, одними законодательными механизмами решить эту проблему нельзя. Можно посадить в тюрьму политика за то, что он своровал. Можно лишить политика гражданского полномочия за то, что он не выполнил свои предвыборные обязательства. Но нельзя посадить в тюрьму или лишить гражданского полномочия за непорядочное поведение, проявленное неуважение или непоследовательность. Поэтому тут должны действовать уже не механизмы права, а механизмы этики. Именно по этой причине здесь необходимо участие каждого из нас и понимание нами работы механизмов права и этики. Именно поэтому нам всем нужна общая система моральных координат и ценностей для отслеживания и контроля нарушений и отклонений. Туда, куда не доберется закон, может добраться только мораль, и нам необходимо, чтобы созданная нами система предоставила нам возможность регулирования и контроля в этой сфере, если мы хотим срезать не только вершки автократии и тоталитаризма, но и выкорчевать их корни. И всё это, как я уже говорил, вполне возможно реализовать при условии, что мы изменимся.
Ну вот мы и подошли к самому интересному. Мы прошли все предварительные этапы создания института Гражданственности. У нас есть потребность, удовлетворение которой требует совместных организованных действий, мы сформировали общую цель, дали наименование новому институту, определили основу легитимности института Гражданственности, заложили в его основу базовые ценности и ограничили его принципами. Теперь в рамках всего вышеизложенного нам необходимо сформировать норму института Гражданственности, которая должна будет запустить новую социально-политическую систему. Вот эта норма:
(Окончание ЗДЕСЬ )
ПЕРВЫЙ ОБЩЕСТВЕННЫЙ ДОГОВОР ГРАЖДАН И ПОЛИТИКОВ РОССИИ (проект)
В конце прошлого года на Снобе было выложено интервью с политологом Александром Шпунтом «Почему митинг на Манежной не даст толчок протестному движению», где он говорит о кризисе протестного движения и утверждает, что оппозиция не сумела сформулировать повестку и программу, которые могли бы поддержать не участвовавшие ранее в протестах люди. Протестное движение, по его мнению, выстраивает свою позицию в противоположность своему оппоненту, пытаясь лишь опровергнуть повестку Путина, таким образом, только накачивая его ресурсы. Со многими утверждениями А.Шпунта в этом интервью можно поспорить, но в целом, к сожалению, он прав. В этой связи не добавляет оптимизма и последнее интервью Бориса Акунина под заглавием: «Лозунг, который всех объединит, понятно какой: «Долой Путина», в котором он также говорит, что лидерам оппозиции не хватает ясной программы. Вот и Олег Кашин пишет, что «Российской оппозиции остается только ждать».
Многие сегодня задаются извечным вопросом: «Что делать?». И не находят ответа. А ответ есть. На мой взгляд, не нужно ничего ждать, сегодня вполне в наших силах сформулировать повестку и сформировать программу, к которой завтра могут присоединиться миллионы.
В данной статье я собираюсь предложить проект такой повестки. Этот проект - не волшебная палочка, его нельзя осуществить за один день, для его реализации придется проделать колоссальную работу и потратить много сил и времени, но я глубоко убежден в том, что только этот проект может изменить ситуацию к лучшему и только он является ЕДИНСТВЕННЫМ способом построить в нашей стране цивилизованное человеческое общество и навсегда покончить с автократией и тоталитаризмом. Других способов нет.
Для реализации этого проекта необходимо одно главное и основное условие - мы должны измениться. Как говорил Махатма Ганди: «Если желаешь, чтобы мир изменился, - сам стань этим изменением». Данная цитата как нельзя лучше отражает то, что нам необходимо сделать. Если кто-то, прочитав эти строки, ухмыльнется и подумает: «Ну вот, опять очередная лажа…», или если кто-то считает, что он уже итак давно изменился и ему больше некуда и незачем изменяться, - постарайтесь на время отложить свой сарказм и свою уверенность и попытаться понять то, что здесь будет написано.
Необходимость наших внутренних изменений, о которых я говорю, не является предметом обсуждения или проблемой хочу-не хочу. Это вопрос нашего выживания и нашей возможности построить и отстоять свое будущее. Мы обязаны измениться, если желаем, чтобы в стране произошли изменения к лучшему. И нам всем сегодня необходимо понять, что другого выхода у нас нет.
Сразу хочу обратиться к читателям: если вы ищите легких ответов, то можете здесь прекратить чтение этой статьи. Понять за 5 минут то, о чем я собираюсь рассказать, скорее всего, не удастся, более того, даже если вы полностью внимательно прочтете данную статью без предварительной подготовки, предполагаю, Вам также не будет ясно, в чем суть. Я обращаюсь к тем, кто готов выделить в своей жизни чуть больше 5-ти минут, к тем, кто готов искать, вникать и познавать. Всё это не потому, что кто-то умный, а кто-то - нет. Проблема в том, что еще не было в мире людей, которые рождались, брали книгу и сразу начинали её красиво читать вслух. Для этого нужно сначала научиться говорить, понять, что такое буквы, уметь узнавать их в словах, и только потом, постепенно, можно начать чтение. Здесь действуют те же законы. Рассматриваемый вопрос находится на стыке этики, социологии и права, и без базового понимания работы этих дисциплин будет очень сложно понять изложенный материал. Но я не собираюсь просить Вас проштудировать учебники по этим дисциплинам. Данная статья, по сути, является финалом дискуссии, начавшейся два с половиной месяца назад со статьи Бориса Акунина «Интеллигенция и власть». Поэтому для того, чтобы в кратчайшее время подключиться к теме, понять, о чем идет речь и обзавестись необходимым инструментарием, я хочу попросить Вас прочесть нижеуказанные статьи и комментарии к ним. Порядок чтения материалов обязателен.
Лекция Ирины Прохоровой. Светское общество и традиционалистское сознание (только статья)
Григорий Чхартишвили. Интеллигенция и власть (только статья)
Сергей Ожич. Мечта. (Ответ на статью Григория Чхартишвили "Интеллигенция и власть") (статья и комментарии)
Александр Янов. Кому нужна была перестройка? (статья и комментарии)
Сергей Ожич. Мораль, институты и гражданское общество (статья и комментарии)
Владимир Невейкин. Мораль и общество (некоторые размышления к диспуту Янова и Ожича) (статья и комментарии)
Владимир Невейкин. Мораль и общество (эпилог) (статья и комментарии)
Алексей Буров. Институты и Ценности (статья и комментарии)
Сергей Ожич. Что такое социальный институт? (статья и комментарии)
Сергей Гогин. Итоги года. В шесть часов вечера после войны
Теперь, когда вы подготовлены и знаете, о чем идет речь, когда оперируете понятиями «моральные ценности», «социальные институты», «норма», «закон», «договор» и понимаете, как эти понятия взаимосвязаны друг с другом, когда вы вникли в суть проходивших дискуссий, рассмотрели их с разных углов, увидели многообразие и разность мнений, сомнений, доказательств, опровержений и, возможно, сформировали свою точку зрения, мы можем начать.
На мой взгляд, двумя основными изъянами нашего социально-политического мировоззрения являются желание иметь лидера и нежелание в чем-либо самим разбираться. Я уже не раз говорил об этом. Причем хуже всего то, что, отыскав и определив лидера, мы даем ему безграничный мандат доверия и возможность делать все, что угодно, не отчитываясь перед нами, при полном отсутствии контроля за его действиями. Наша беда в том, что без лидера мы беспомощны. Для любой социально-политической деятельности нам нужен человек, который будет эту социально-политическую деятельность вдохновлять, организовывать и направлять. Нам обязательно нужно, чтобы кто-то нам говорил, что и как делать, куда идти. Без этого человека вся наша деятельность распадается и останавливается. Иначе мы не умеем. И неизбежной страшной платой за это неумение является наш абсолютный конформизм, то есть пассивное принятие авторитетного мнения, отсутствие собственной позиции, беспринципное и некритичное следование авторитету. Конформизм же, в свою очередь, рождает безответственность и безучастие, и, в итоге, все это ведет к нашему тотальному бесправию. Мы становимся полностью зависимы от одного человека. Мы становимся заложниками его поступков и действий. У нас нет устоявшегося мнения, устоявшихся принципов и ценностей, не зависимых от мнения лидера-авторитета. Мнение лидера-авторитета является нашей базовой ценностью и системой моральных координат. Нашей моралью становится та мораль, которую с утра объявил лидер. Личность и мнение лидера для нас становятся настолько существенными и жизненно необходимыми, что уже не важно, совпадает ли его мнение, принципы и действия с общечеловеческими нормами. Определив лидера, мы готовы следовать за ним куда угодно, делать всё, что он скажет, и прощать ему всё, что бы он ни сделал. Потому что без него мы оказываемся в социально-политическом хаосе и тупике. А для нас это намного страшнее, чем нарушение или отступление от каких-то там общечеловеческих норм и принципов, которые для многих из нас являются спорными, размытыми и неопределенными. «Ведь если не Лидер, то кто? Да, он не идеальный, но другого у нас нет! Если мы сегодня не поддержим и не объединимся вокруг него, у нас ничего не получится! Только он может нас всех объединить!» Надеюсь, все понимают, что я говорю не только о Путине и его электорате, я говорю обо всех нас.
Таким образом, первое, что мы должны в себе изменить, это отказаться от поиска и желания иметь лидера. У нас нет, не будет и не должно быть никаких лидеров. Мы должны один раз и навсегда понять: как только мы начинаем желать и искать лидера, мы можем сразу попрощаться со своими принципами и правами.
Или мы сами все вместе самостоятельно создадим цивилизованную и человеческую социально-политическую систему и научимся её поддерживать, защищать и развивать, или нам свои системы будет постоянно навязывать какой-то человек, которому будет безразлично наше мнение, наши принципы, наши ценности и наше несогласие следовать его системе. Причем вопросы цивилизованности и человечности этой системы будут также всегда в ведении только этого человека, и зависеть они будут исключительно от его желаний, настроений и личных мотивов.
Нам нужен не человек, который будет создавать для нас системы, нам нужно самим создать систему и постараться соответствовать ей. В данном случае вопрос «лидера» отпадёт сам собой. Взамен «лидеров» просто появятся люди, чьи профессиональные и моральные качества будут достаточными и приемлемыми для выполнения административно-организационной деятельности.
Нужно не призывать людей поддержать лидера и объединиться вокруг него, а показать людям, что существует действующая цивилизованная человеческая система, которая является альтернативой разобщению, бесправию, вранью, безответственности, стяжательству, конформизму и патернализму. Система, для которой не важно, кто ты - Пупкин или Попкин, потому что ты или выполняешь временно делегированные тебе обязанности, или, в случае нарушений, освобождаешь это место для того, кто эти обязанности будет выполнять лучше тебя.
Как я уже говорил, наше непреодолимое желание иметь лидера имеет одно очень существенное негативное последствие - мы не хотим ни в чем сами разбираться.
Давайте попробуем ответить на вопрос, что необходимо сделать, для того, чтобы в нашей стране начались позитивные изменения? Предполагаю, что варианты ответов будут примерно следующими:
1. Заменить коллективного Путина на __________.
2. Осуществить люстрацию.
3. Провести выборы.
4. Ввести законодательные механизмы, ограничивающие деятельность политиков.
5. Провести в стране демократическую реформу исполнительной, законодательной и судебной системы.
6. Осуществить конституционную реформу.
7. Осуществить демократическую реконструкцию всех социальных институтов страны.
Вроде бы ничего не забыл.
А теперь ответьте, что лично вы готовы сделать для реализации этих семи пунктов. В зависимости от степени Вашей радикальности и гражданственности Ваши ответы, вероятно, будут такими:
1. Выйти на Майдан.
2. Выйти на пикет.
3. Записаться наблюдателем на выборах.
4. Выйти на митинг / шествие.
5. Профинансировать активистов.
6. Написать статью / пост в Сноб / ЖЖ / ФБ и т.п.
7. Поставить лайк / сделать ретвит.
И это всё? А кто будет определять критерии люстрации, вводить законодательные механизмы, ограничивающие деятельность политиков, проводить в стране демократическую реформу исполнительной, законодательной и судебной системы, осуществлять конституционную реформу и осуществлять демократическую реконструкцию всех социальных институтов страны? Кто будет создавать, вводить, регулировать, контролировать и поддерживать всю эту систему? Кто будет писать правила Вашей новой жизни? И кто даст ответ, насколько эти новые правила подойдут лично Вам? Кто? Может, вышеупомянутый мной «лидер», который «заменит» коллективного Путина?
Наша большая беда в том, что, теоретически, в общих чертах, мы все достаточно хорошо знаем, что необходимо сделать, чтобы построить в стране цивилизованную человеческую социально-политическую систему, но мы ни в коей мере не предполагаем своего личного участия в создании, введении, управлении, контроле, защите и поддержании этой системы.
Мы не хотим разбираться в каких-то там бумажках, правилах, положениях, статьях, законах, что-то там вводить, определять, регулировать, контролировать, реформировать и брать на себя какую-либо ответственность за это. Мы же не специалисты во всём этом. Нам это скучно и неинтересно. Намного интереснее ходить на марши, писать вдохновляющие статьи на Снобе или просто заниматься любимым делом. Мы готовы отстоять свободу на баррикадах и воспеть её в СМИ, а потом уже какие-то там юристы, экономисты, социологи и прочие бюрократы должны это всё как-то облечь в какие-то там правильные законы, дающие нам какие-то там правильные права и свободы, в общем, как на Западе. А ещё нам очень хочется, чтобы появился кто-то умный, профессиональный, справедливый, честный и порядочный, кого мы, конечно, все поддержим, который во всём разберется и всё сделает за нас. Мы хотим, чтобы он ввел правильные ограничения, осуществил грамотные реформы, демократически реконструировал институты, построил нам гражданский рай и пригласил нас туда жить.
Нам необходимо раз и навсегда понять: при такой точке зрения мы будем вечно ходить на марши, вечно писать вдохновляющие статьи, а править нами будет вечный Путин.
В перечне статей, которые я просил Вас прочесть, есть статья Сергея Гогина Итоги года. В шесть часов вечера после войны . Приведу отрывок из нее: «Поэтому юристам сегодня пора собираться на какой-нибудь даче и начать писать новый проект, в котором будут ясно сформулированы гарантии подлинного разделения властей и участия граждан в управлении страной. Конституция на самом деле не священная корова, ей еще только предстоит стать таковой, но ее задача - вернуть в Россию политику, вылечить людей от апатии, вдохнуть в них веру в то, что от них кое-что - многое! - зависит».
Я абсолютно не согласен с данным мнением. Если на дачах сегодня будут собираться только юристы, в итоге, через 10-20 лет «позитивных изменений» мы получим всего лишь нового Путина.
Убеждение, что кто-то, помимо нас, должен где-то собираться, в чем-то разбираться и что-то для нас всех писать,- это то, что мы должны в себе обязательно и непременно изжить. Не юристы, а ВСЕ МЫ должны сегодня собираться на дачах или где-либо еще, не важно, где, и вместе писать проект новой социально-политической системы. Не Конституция должна возвращать в Россию политику, вылечивать людей от апатии, вдыхать в них веру, что от них «кое-что - многое» зависит, а ВСЕ МЫ должны найти, заложить в основу Конституции и соблюдать те самые важные слова-принципы, ради которых мы здесь живём и которые мы готовы отстаивать и защищать.
Конституция - это просто текст на бумажке. Сделать из этого текста нечто неизмеримо большее можем и должны только ВСЕ МЫ.И никто для нас и за нас это не сделает.
Каждый из нас должен принять участие в разработке, досконально разобраться и понять социально-политическую систему, которая необходима для позитивных изменений в стране, построения цивилизованного человеческого общества и искоренения автократии и тоталитаризма.
Таким образом, второе, что мы должны в себе изменить для того, чтобы построить цивилизованную человеческую социально-политическую систему, - это начать самим всегда и во всем разбираться.
Осталось дело за «малым» - нужно создать такую систему.
Давайте попробуем прямо здесь разработать проект такой системы и разобраться в нем.
Сразу хочу предупредить: всё, что будет изложено ниже, не имеет никаких аналогов в действующих нормативных актах РФ. Я это подчеркиваю для того, чтобы избежать следующих упреков: «Зачем вы пишете то, что является само собой разумеющимся? Ведь это всё есть в Конституции или каких-то других наших законах». Так вот, возможно, это Вас удивит, но ни в Конституции, ни в каких других законах РФ того, что я изложу ниже, нет и никогда не было. Как я уже много раз говорил, в данной области у нас пустота. Именно поэтому политики в нашей стране могут делать всё, что захотят, и ни за что не отвечают, а у нас нет ни инструментов, ни способов, ни знаний, ни опыта, чтобы изменить это. У нас до сих пор при любой власти всегда была только одна дорога - прогнуться. Я хочу показать, что существует другой путь - цивилизованный, где не будет тех, кто прогибает, и тех, кто прогибается.
Итак, новая социально-политическая система не может возникнуть сама по себе в вакууме и существовать в пустоте. Данная система похожа на электричество: для того, чтобы его выработать, необходимо построить электростанцию. Также и в нашем случае, для создания системы необходимо построить социальный институт, который бы эту систему выработал, поддерживал, развивал и защищал. Насколько этот институт окажется востребованным, жизнеспособным, прочным и действенным, зависит, как вы понимаете, только от нас.
Для создания нового социального института я постараюсь соблюсти все требования, определенные социологией для осуществления процесса институционализации.
Первым этапом создания социального института является возникновение потребности, удовлетворение которой требует совместных организованных действий.
В нашем случае существует потребность урегулирования взаимоотношений граждан и политиков при осуществлении ими гражданской деятельности.
Необходимо сразу определить, о каких взаимоотношениях идет речь:
- взаимоотношения между гражданами в процессе решения ими общегражданских проблем;
- взаимоотношения между гражданами и политиками;
- взаимоотношения между политиками.
Теперь необходимо раскрыть, что такое гражданская деятельность, кто такие политики и что такое общегражданская проблема.
Гражданская деятельность - это любые действия граждан и политиков, направленные на решение общегражданских проблем.
Политик - это гражданин, который на выборной основе наделен гражданским полномочием.
Гражданское полномочие - это право одного гражданина представлять интересы других граждан и от их имени решать общегражданские проблемы.
Общегражданской является любая проблема, затрагивающая двух и более не связанных родственными отношениями граждан.
Таким образом, мы выявили потребность для создания нового института, а также очертили пределы его действия, раскрыв отношения, на которые он будет распространяться.
Теперь думаю, можно дать имя новому институту. Предлагаю его назвать институт Гражданственности.
Следующим этапом является формирование общих целей института.
Цель социального института определяется потребностями, для удовлетворения которых он создается. Таким образом, целью института Гражданственности является создание социально-политической системы, регулирующей взаимоотношения граждан и политиков при осуществлении ими гражданской деятельности.
Определив цель, необходимо определить основу легитимности института Гражданственности. Нам нужно быть уверенными, что мы остаемся в правовом поле и не нарушаем действующее законодательство России.
Основой легитимности института Гражданственности являются пункты 1, 2 статьи 3 и пункт 1 статьи 32 Конституции Российской Федерации:
Статья 3
1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
Статья 32
1. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.
Таким образом, можно продекларировать, что институт Гражданственности создается в целях реализации пункта 2 статьи 3 и пункта 1 статьи 32 Конституции Российской Федерации. То есть, для реализации гражданами своих Конституционных прав на осуществление власти и участия в управлении делами государства, граждане и политики могут создать социально-политическую систему, регулирующую их взаимоотношения при осуществлении ими гражданской деятельности.
Теперь, когда мы установили потребности, цели и основу легитимности института Гражданственности, нам нужно заложить основу и фундамент нового института, которые будут определять его сущность, «дух» и порядок его деятельности и развития. Для этого нам необходимо определить базовые ценности института Гражданственности.
В своих предыдущих статьях я уже не раз упоминал эти ценности, которые, по своей сути, являются принципами гражданской деятельности и которые можно считать основой и фундаментом не только института Гражданственности, но и Конституции, и нашей общественной жизни в целом. Это 11 слов, которые объединяют нас в единый народ. Думаю, их уже все хорошо знают.
Достоинство
Уважение
Справедливость
Гуманность (человечность)
Порядочность
Честность
Верность слову
Ответственность
Последовательность
Гражданственность
Договороспособность
Заложив фундамент нового института путем определения его базовых ценностей, нам необходимо установить его внутренние регуляторы. Для этого мы должны определить принципы института Гражданственности. На мой взгляд, данные принципы могут быть следующими:
1. Принцип участия. Любой гражданин имеет право участия в гражданской деятельности. Любые ограничения данного права недопустимы.
2. Принцип добровольности. Участие граждан в гражданской деятельности является добровольным.Ни при каких условиях граждане не могут быть насильно привлечены к гражданской деятельности. Никто не может быть наделен гражданским полномочием против своей воли.
3. Принцип представительства. Политик обязан действовать только на основании гражданского полномочия, исключительно от имени и по поручению граждан, его избравших. Основной обязанностью политика является представление интересов граждан и защита их прав.
4. Принцип соблюдения моральных обязательств. При осуществлении гражданской деятельности граждане и политики обязаны выполнять взятые на себя моральные обязательства.
Я думаю, наибольший интерес вызовет последний 4-й принцип института Гражданственности. Чуть позже мы еще к нему вернемся, сейчас же необходимо отметить, что главная сложность построения рассматриваемой здесь социально-правовой системы заключается в том, что предмет урегулирования, т.е. взаимоотношения между гражданами и политиками при осуществлении ими гражданской деятельности, лежит не только в области права, но и в области этики. Таким образом, одними законодательными механизмами решить эту проблему нельзя. Можно посадить в тюрьму политика за то, что он своровал. Можно лишить политика гражданского полномочия за то, что он не выполнил свои предвыборные обязательства. Но нельзя посадить в тюрьму или лишить гражданского полномочия за непорядочное поведение, проявленное неуважение или непоследовательность. Поэтому тут должны действовать уже не механизмы права, а механизмы этики. Именно по этой причине здесь необходимо участие каждого из нас и понимание нами работы механизмов права и этики. Именно поэтому нам всем нужна общая система моральных координат и ценностей для отслеживания и контроля нарушений и отклонений. Туда, куда не доберется закон, может добраться только мораль, и нам необходимо, чтобы созданная нами система предоставила нам возможность регулирования и контроля в этой сфере, если мы хотим срезать не только вершки автократии и тоталитаризма, но и выкорчевать их корни. И всё это, как я уже говорил, вполне возможно реализовать при условии, что мы изменимся.
Ну вот мы и подошли к самому интересному. Мы прошли все предварительные этапы создания института Гражданственности. У нас есть потребность, удовлетворение которой требует совместных организованных действий, мы сформировали общую цель, дали наименование новому институту, определили основу легитимности института Гражданственности, заложили в его основу базовые ценности и ограничили его принципами. Теперь в рамках всего вышеизложенного нам необходимо сформировать норму института Гражданственности, которая должна будет запустить новую социально-политическую систему. Вот эта норма:
(Окончание ЗДЕСЬ )