Отвечу сразу всем комментатором из прошлого поста, в данном случае это уместно, потому что непонимание уникальное, 100% без исключений
( Read more... )
Армения не признала Арцах. Всё. Остальные Ваши инвективы совсем мимо - ну если сама Армения считает и официально признает его частью Азербайджана, какие могут быть претензии к РФ? Ну и хотя бы какие-то зацепки легитимности для ОДКБ должны были бы быть? А если сама Армения не считает Карабах своей частью, какие претензии?
В моменте так, но мы же не хипстеры какие, чтобы одним днём жить. Игнорирование российскими миротворцами "экологов" в прошлом году по вашему не было замечено армянами и не повлияло на их решимость защищать Карабах ?
А с какой стати его "защищать" и от кого, когда от него отказались армяне? Очередной соросенок предал свою страну, и дальше вряд ли у него чего хорошего получится. В РФ и в США живет в каждой стране больше армян, чем в Армении. Посмотрим, кто ближе, и как будет теперь развиваться армянская торговля в РФ. В США ее нет...
Честно сразу измерить вес самых дорогих козырей. Я описал не всю ситацию, но самое важное, не разменивая медяки. Армения - зона интереса и влияния России, у которой там даже есть военное присутствие. Карабах - армянская территория де факто, в которой живут армяне и хотят дальше там жить. Тюрки отобрали Карабах у армян и России. Против таких формулировок вы не возражаете ? Без оценок хорошо/плохо или зачем.
Американцы в схожей ситуацией уже 100 млрд. долларов вложили и вообще неслабо напряглись, чтобы спасти своего клиента, который даже не связан с ними военным союзом.
Здесь незримо присутствует идея об эффективности американских вложений и представления о том, что американская политика последовательна.
Since invading Afghanistan in 2001, the United States has spent $2.313 trillion on the war, which includes operations in both Afghanistan and Pakistan.
- Последовательность:
Политика в отношении Китая, политика в отношении Латинской Америки претерпевает жесточайшие колебания в зависимости от того, кто находится у власти - Д или Р.
Что-то эффективно, что-то последовательно (политика в отношении Израиля).
Аналог ОДКБ - НАТО, а не теневые клиенты. Невозможно себе представить, чтобы США слила хотя бы убогую Эстонию. Армения для России значит гораздо больше, чем Эстония для США
Но мой комментарий относился к деньгам. В Афганистан они угрохали столько же сколько в Украину (всего!) - каждый год из 20 лет.
Контраргумент против моего аргумента здесь другой: "не догоню, дык хотя бы согреюсь"
Главной целью было "наказать" (за то что приютили АльКайду) Афганистан - на это конечно 2.3 триллионов - многовато. Программа максимум была сделать второй Пакистан - союзника, но такой же базы как в Афганистане - образованная религиозная интеллигенция и сильная религиозная повоевавшая армия - не было. "Пакистан сам пришел" - за Индию был Советский Союз, натурально, США стал близким пакистанским "другом".
Теперь Китай стал таким другом для Пакистана и Афганистана
Трамп понимает, что полуразложившаяся материально и морально Европа - гнилой союзник, и он хотел сделать упор на другие части света - достиг большого прогресса, кстати.
Демократы же по прежнему гнут прогнившую линию экспорта западного образа жизни. В ущерб интересам США.
Это очень проамериканский взгляд на жизнь. Он наверное верный во многом, но из-за Украины моё отношение к американцам ухудшилось на столько, что моя оценка внутренних политических раскладов в США инвентировалась. Теперь я расстраиваюсь, когда слышу в США разумные голоса и радуюсь, когда очередной пост в правительстве занимает безумный транс и зовёт на битву за безуглеродный урожай. Но, даже нынешние больные США, всё же по прежнему по имперски крепки в своём понимании отстаивания своего интереса. Они могут неправильно его понимать или неэффективно использовать ресурсы, но ни при каких условиях так просто не отвернутся от своего клиента и инвестиций. Афганистан, разве, был некоторым очевидным провалом по итогу, но это скорее исключение, подтверждающее правило. А может они прониклись Энгельсом, который вообще считал афганцев в принципе неподвластными какому-либо завоеванию, потому что они даже свою собственную власть никогда не признают.
Дореволюціонный дворянинъ или купецъ хорошо помнилъ, что именно онъ обѣщалъ. И очень нехорошо подумалъ бы про того, кто попытался бы къ его обѣщанію приписки дѣлать.
1. Формальная сторона очевидна - обязательства въ рамкахъ О.Д.К.Б. начинаются тогда, а) когда что-то угрожаетъ признанной границѣ Арменіи и б) руководство Арменіи запрашиваетъ таковую помощь. Русскіе не больше обязаны защищать Карабахъ, чѣмъ армяне - защищать Дон.басс. И ужъ тѣмъ болѣе русскіе не должны воевать вмѣсто армянъ. Даже безумные хохлы не додумались до мысли, что американцы должны воевать вмѣсто нихъ. Вы додумались.
2. По сферамъ вліянія тоже несложно. Да, Арменія вышла изъ нашей сферы вліянія, вотъ только сначала она изъ нее радостно вышла, провела ученія съ американцами, а потомъ потеряла Карабахъ. Если перевести на любезный Вамъ уголовный языкъ: сначала не заплатили крышѣ, а потомъ у нихъ конкуренты сожгли ларекъ. И даже сейчасъ они обвиняютъ, вмѣсто того, чтобы просить съ уваженіемъ. Да, это демонстрація другимъ невѣрнымъ полусоюзникамъ. И это хорошая
При всём уважении, не припоминаю чтоб в ЛДНР воевали соединения из ОДКБ. А если вспомнить что сейчас боевые действия идут в том числе и в областях которые Россия официально включила в свой состав. То фактический этот союз не имел смысла уже больше года. Так что с одной стороны, печально что мы получили ещё одно свидетельство этой бессмысленности, с другой от иллюзий лучше избавляться как можно раньше.
Ирак и Ливия являлись не клиентами, а врагами. За клиентов во Вьетнаме американцы устроили впечатляющую драку, прежде чем уйти, попытались - не получилось. И только Афганистан был бы похож, если бы афганская проблема имела характер не вечной гражданской войны, а ярко выраженного межэтнического конфликта. Если бы в Кабул за американцами зашли не чуть иначе одетые афганцы, а мечтающие "очистить" мир от афганцев какие-нибудь китайцы или арабы.
Comments 37
Reply
Reply
А с какой стати его "защищать" и от кого, когда от него отказались армяне? Очередной соросенок предал свою страну, и дальше вряд ли у него чего хорошего получится. В РФ и в США живет в каждой стране больше армян, чем в Армении. Посмотрим, кто ближе, и как будет теперь развиваться армянская торговля в РФ. В США ее нет...
Reply
Reply
Здесь незримо присутствует идея об эффективности американских вложений и представления о том, что американская политика последовательна.
- Эффективность:
https://watson.brown.edu/costsofwar/figures/2021/human-and-budgetary-costs-date-us-war-afghanistan-2001-2022
Since invading Afghanistan in 2001, the United States has spent $2.313 trillion on the war, which includes operations in both Afghanistan and Pakistan.
- Последовательность:
Политика в отношении Китая, политика в отношении Латинской Америки претерпевает жесточайшие колебания в зависимости от того, кто находится у власти - Д или Р.
Что-то эффективно, что-то последовательно (политика в отношении Израиля).
Reply
Reply
Но мой комментарий относился к деньгам. В Афганистан они угрохали столько же сколько в Украину (всего!) - каждый год из 20 лет.
Контраргумент против моего аргумента здесь другой: "не догоню, дык хотя бы согреюсь"
Главной целью было "наказать" (за то что приютили АльКайду) Афганистан - на это конечно 2.3 триллионов - многовато. Программа максимум была сделать второй Пакистан - союзника, но такой же базы как в Афганистане - образованная религиозная интеллигенция и сильная религиозная повоевавшая армия - не было. "Пакистан сам пришел" - за Индию был Советский Союз, натурально, США стал близким пакистанским "другом".
Теперь Китай стал таким другом для Пакистана и Афганистана
Трамп понимает, что полуразложившаяся материально и морально Европа - гнилой союзник, и он хотел сделать упор на другие части света - достиг большого прогресса, кстати.
Демократы же по прежнему гнут прогнившую линию экспорта западного образа жизни. В ущерб интересам США.
Reply
Reply
1. Формальная сторона очевидна - обязательства въ рамкахъ О.Д.К.Б. начинаются тогда, а) когда что-то угрожаетъ признанной границѣ Арменіи и б) руководство Арменіи запрашиваетъ таковую помощь. Русскіе не больше обязаны защищать Карабахъ, чѣмъ армяне - защищать Дон.басс.
И ужъ тѣмъ болѣе русскіе не должны воевать вмѣсто армянъ. Даже безумные хохлы не додумались до мысли, что американцы должны воевать вмѣсто нихъ. Вы додумались.
2. По сферамъ вліянія тоже несложно. Да, Арменія вышла изъ нашей сферы вліянія, вотъ только сначала она изъ нее радостно вышла, провела ученія съ американцами, а потомъ потеряла Карабахъ. Если перевести на любезный Вамъ уголовный языкъ: сначала не заплатили крышѣ, а потомъ у нихъ конкуренты сожгли ларекъ. И даже сейчасъ они обвиняютъ, вмѣсто того, чтобы просить съ уваженіемъ.
Да, это демонстрація другимъ невѣрнымъ полусоюзникамъ. И это хорошая
Reply
"Быть может, презреннее всех на земле Нарушитель клятвы не данной".
Но это многое объясняет, комментарии по армянскому казусу мне открыли глаза.
Reply
Reply
"Американцы в схожей ситуацией уже 100 млрд. долларов вложили и вообще неслабо напряглись, чтобы спасти своего клиента"
это клиника. Американцы уже "спасли" Ирак, Ливию, Вьетнам, Афганистан и много кого. Сколько еще нужно, чтобы понять, что они спасают только себя?
Reply
Reply
вы зря так стараетесь, ситуация сейчас прозрачная, и все эти песни за чью-то сторону - смешны.
Reply
Reply
Leave a comment