(Untitled)

[buyaner]

Одно из набивших оскомину общих мест в патриотической риторике - бесконечное цитирование фразы А.С.Пушкина из письма П.А.Вяземскому: "Я, конечно, презираю отечество моё с головы до ног - но мне досадно, если иностранец разделяет со мною это чувство". На мой взгляд, это, как раз, тот случай, когда пиетет перед гением подменяет трезвый взгляд на вещи

Comments

[pochep]

Мне кажется, в Вашем тексте слабо прочерчена грань между национальной самокритикой и тем, что в последнее время принято называть избыточно экспрессивным публицистическим словом "русофобия". "Прощай, немытая Россия..." - это русофобия? Чаадаев - русофобия? Герцен - русофобия? Я взял, конечно, не те случаи, "когда человек говорит о собственной стране... так, будто речь идёт о чём-то низком, грязном и не имеющем к нему, такому умному и тонкому, никакого отношения". Но ведь и вообще, о чем бы ни шла речь - о родине или, положим, о коллегах, - если человек изъясняется подобным образом, он заведомо малосимпатичен. Зачем же брать такие одиозные, пусть и нередкие, коллизии? И уж конечно Пушкин в приведенном Вами высказывании не имеет ни малейшего отношения к тому персонажу, которого Вы описываете несколькими строками ниже

[pochep]

По моему мнению, он, как и любые другие виды ксенофобии, отвечает некоторым глубинным свойствам человеческой природы. Но и в истории еврейского народа, и в сопутствовавшем ей антисемитизме, если говорить в целом, а не по частностям, я вижу много загадочного, плохо поддающегося рациональным объяснениям.

[nihao_62]

Ксенофобия естественна, но полагаю, ничего глубинного там нет. Всё на поверхности. Не принимать чужие ценности нормально, иначе и свои - не ценности.

[pochep]

На этот вопрос можно смотреть и по-другому. Но можно и так, как смотрите Вы.

[nihao_62]

По-другому, но признавая, что ценности есть?

Или отрицая наличие хоть каких-то ценностей?

[pochep]

Я твердо придерживаюсь гуманистических ценностей. Но Вы, вероятно, согласитесь со мной, что дискуссия о ценностях - это путь в тупик. Это все равно что спорить, какая религия лучше. Во всяком случае я таких дискуссий стараюсь избегать.

[nihao_62]

Избегание дискуссий - правильный путь, прямиком в ЖЖ ведёт.

Полагаю, что дискуссия о ценностях путь не в тупик, а к пониманию.

Хотя бы того, что люди - разные. И ценности у них разные (к сожалению, но вот так уж мир устроен).
---

"Гуманистические ценности". Что это? Есть определение? Должно же быть какое-то, раз Вы "твёрдо придерживаетесь".

Или это просто Ваши ценности, которые Вы полагаете общечеловеческими просто оттого, что они Ваши?
---
Про религию Вы упомянули очень кстати. Какая лучше - очевидно для человека религиозного. Своя.

И ценности оттуда. Они религиозные, ценности. Разные иногда.

[pochep]

Ваша реплика лишний раз убеждает меня в том, что мы энергично движемся в тупик. С пониманием ценностей у Вас, я полагаю, все в порядке и без дискуссий. Меня мои ценности тоже вполне устраивают. Так что не стоит, мне кажется, зря тратить порох.

[nihao_62]

Прекрасно! Только это же не тупик, это начало.

Признание того, что ценности бывают разные. А "лучше - хуже" - суждение субъективное.

Разве это не начало для разговора?

[pochep]

Вынужден повторить, что не вижу смысла в продолжении дискуссии. Извините, если я Вас этим разочаровал. Но позвольте мне все же считать наш обмен репликами законченным. По крайней мере на этот раз.

[nihao_62]

"оставим русофобию русофобам. Для разговора есть, по моему разумению, предметы куда более занимательные"

Ну да, что может быть важнее обсуждения антисемитизма?

[pochep]

Это неверное истолкование моих слов. Но я написал в этой ветке так много, что в принципе есть возможность понять меня и более адекватно.

[nihao_62]

Извините. Возможно, мне только показалось, что в этот момент в этой ветке начали обсуждать именно антисемитизм. А не Пушкина-русофоба.

[pochep]

Мои слова о неверном истолковании относились к другому. Но заниматься популяризацией собственных высказываний мне и неловко, и, откровенно говоря, неинтересно.

[valery_pavlov]

Извините, что вмешиваюсь в этот дискурс, но вы сравниваете нации с совершенно разными генезами. Евреи являются образующим, удерживающим нацию народом только в Израиле. Но вы говорите не об израильтянах, а о т.наз. "галутных" евреях. У которых совершенно иная историческая роль, способ существования, выживания, другая миссия и пр

[farnabazsatrap]

Русское государство если и рассыплется, то как раз по обратной причине-
а именно оттого, что построившие и удерживающие его русские позволяют назвать себя крысами, унижать, убивать и т.д.
Если же народ владычествует хотя бы в своём национальном доме, то для прочности государственной храмины не имеет значения, называют ли в этом доме представителей других народов крысами или нет.
Это имеет значение сообразно желательности дружественных взаимоотношений с тем или иным народом;
если они нежелательны, то хоть бы представителей такого народа не то что крысами звали,а псами травили
на ристалищах-государство будет крепко стоять или медленно рушиться по иным причинам.