Мой комментарий к «Конференция "Прикладное системное мышление", 2019» от ailev

[cantechnik]

/// Поле и частица - термины физики, там точныенаучные методы обнаружения того, что за ним подразумевается.
У нас же - такие: <<< *** >>> ///

Продемонстрируйте "обнаружение" хотя бы одного математического объекта.

Или постройте физику-без-математики.

Тогда противопоставление будет уместно.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Comments

[fractaler]

Ну возьмём, например, точку.
Обнаружить точку очень легко просто - пересечением двух линий.

[cantechnik]

Ага.
По команде "Отбой!" наступает тёмное время суток.

[fractaler]

У Вас так не получилось обнаружить? Я тут специально поспрашивал - у всех получилось. Что они делали не так?

[cantechnik]

Невозможно обнаружить то, чего не существует.

[ext_4161507]

// математического объекта //

Я искал краткую формулировку того, почему математика так эффективна (и эффектна, что часто вызывает у людей суеверные и религиозные чувства перед нею).

Возможна такая гипотеза:

Математика держится на трёх инстинктивно-врождённых китах: на пространственно-геометрическом квалиа, на умении счёта (числовое квалиа - это счёт до 5-7, который не нуждается в механизме абстракции) и на языковой способности.

На основании этой гипотезы дедуктивно строятся следующие построения:

В результате первичный базис математики - это геометрия+арифметика+грамматика. Всё остальное есть производное, с большим акцентом на того или иного кита:
алгебра<=арифметика+грамматика,
топология<=геометрия+грамматика

[cantechnik]

Всё чётко.
Можно в анналы.