Сложные вопросы

[azraphel_]

У нас, ролевиков, кажется, нет культуры послеигрового обсуждения. Две крайности: либо сканальная ругань мастеров (в последние лет пять - в основном по вопросам организации), либо снаружи - благодарности, и личная переписка "внутри". Мне, честно говоря, хочется ситуацию изменить - что это еще нза тайны мадридского двора. С другой стороны, дискуссия

Comments

[alestein]

А в чем же минус командной организации?

[pashap]

В том что командная иерархия является неигровой, что мешает функционированию игровой иерархии. Это та самая причина, по которой Артемка изо всех сил отказывалась от титула капитана команды медцентра.

[alexander_eden]

А чем плохо решение - по возможности совмещать командную иерархию с игровой?

[pashap]

Иногда получается. Но не во всех случаях - командная иерархия предполагает вполне конкретный вид отношений не всегда игровой иерархии они подходят.

[pashap]

Я бы все-таки немного уточнил мастерскую позицию.
Пункты 5 и 7, имхо, вообще не требуют обсуждения - по 5-му позиция мастеров была озвучена до игры, а 7 - это вообще не проблема, а бонус.

Проблемы с кастингом и вводными (п.2, 8) вызваны нашим выбором между отсутствием персонажа и персонажем, который оказался не полностью на своем месте - в пользу последнего варианта: если персонажа нет, он ниоткуда и не возьмется, а если персонаж есть, но не очень соотвествует роли или недополучил информации из-за того, что слишком поздно появился - то всегда есть возможность восполнить недостатки в процессе игры. В конечном счете выбор продиктован нашим доверием ко всем нашим игрокам.

Пункты 3 и 6, что характерно, имеют тоже единое происхождение: на мой взгляд, процессы самоорганизации на игре ценнее заданного сверху. В связи с этим крайне желательно стараться не ограничивать инициативу игроков слишком подробными и конкретными требованиями в тех случаях, когда это не имеет принципиального значения для игры.

[artemka_]

Паша, прости меня, но я несогласна с тем, что нечеткие правила - это плюс, так как они не ограничивают инициативу игроков

[pashap]

Проблема, как всегда, неоднозначна. Нечеткие правила могут быть плюсом даже несмотря на то, что это доставляет неудобства отдельным игрокам.
По конкретным пунктам:
1. Мне казалось, что из правил по медицине следует, что нельзя вскрыть конвертик и накормить его содержимым другого человека, действий типа действий Лоты я не ожидал. Однако при обнаружении неверного понимания правил на игре, имхо, следует трактовать ситуацию без выхода из игры - а вероятность неверного понимания есть всегда, и попытки учесть все возможные неверные понимания обычно идут правилам во вред.
2. По ядам все было несколько не так. Ядов в рамках правил по медицине не было. Однако они были в рамках отдельных уникальных объектов, которые есть у отдельных конкретных людей на условиях, им известным. Так что единственная моя некорректность заключается в том, что я тебе сказал фразу "ядов на игре нет" вместо "на игре никого отравить нельзя".
3. А вот этот пункт в правилах по медицине для медиков был: "Наличие других (менее серьезных) ран - 1".

[artemka_]

По конкретным пунктам

[m9a1_gernsback]

Ответ вам мой будет таков, уважаемые мастера :)

Да не парьтесь вы, право слово!

Возможен еще такой вариант, что игрок сам баклан. И совсем редкий вариант (ну, в случае ГЖ - действительно не очень редкий, ибо игроки было подобраны действительно хорошие) - что он это осознает.

Искренее ваш, игрок-баклан ;)

[azraphel_]

Мне не нравится, когда всякие штуки тихо кипят в кастрюлльках под замками, а не обсуждаются в открытую. Я как мастер вообще могла и не узнать, что какие-то проблемы были. И соответственно подумаать над ними.

[m9a1_gernsback]

За свою контору отвечу: не кипит ничего :)

Простой пример. Цетагандийская администрация не знала, что к ним приехал полномочный представитель дружественного их государству государства.

Это можно сформулировать как упрек мастерам (вооот, блиин, пропустили... в загруз принимающей стороне не включили...) - а можно интерпретировать как объективную игровую реальность ("Что вы, я вас прекрасно понимаю! Где бюрократия, там неизбежные заторы в прохождении нужной информации!") и обыграть к обоюдному удовольствию сторон.

Так что повторяю - не парьтесь.

Или - "вы хотите об этом поговорить?" :)

[azraphel_]

Моя цель как мастера - не оправдания. А понимание и рост. Я не говорю, что мой подход = самый клевый. Я хочу видеть его недостаки. На полигоне часто не до того. Но слабые места своего подхзода я обязана учитывать.

[v_himera]

Я, кстати, тоже почти дописал письмо мастерам с мелкими критическими замечаниями, допишу - пришлю :)

[princee740]

1,2 - Каюсь, не оправдал. Очень стыдно, особенно за банкет. Все-таки мне проще играть во что-то а не кого-то.
4- ИМХО, надо было четко описать что именно вы готовы делать с помощью этой машины. Я вот не понял.
По 5 пункту - дорогу на полигон надо маркировать однозначно, символами и надписями, ИМХО. С трудом искали.