Снос памятника как этап формирования современного объема объекта культурного наследия
Мосгорнаследием опубликована сводка предложений по итогам общественного обсуждения
заключения государственной историко-культурной экспертизы по служебному корпусу усадьбы Долгоруковых (Колпачный переулок дом 6 стр 3).
Орган охраны памятников интерпретировал указание на то, что подлинных объект культурного наследия был снесен, а на его месте был построен новодел как указание на "неточное отражение всех этапов формирования современного объема объекта" и согласился с выводами экспертов.
Уникальная фотография строительства памятника архитектуры середины 18 века:
Как упоминалось ранее , данный акт экспертизы, подписанный профессором МАРХИ, заведующим кафедрой реставрации РГГУ, Татьяной Ефимовной Каменевой, сотрудниками Центральных научно-реставрационных мастерских Министерства Культуры: главным архитектором проектов Е.А. Воронцовой и архитектором-реставратором высшей категории Сергеем Васильевичем Демидовым (совокупный стаж работы экспертов - более ста лет) полностью проигнорировал факт недавнего сноса памятника и строительства в 2011-2015 на месте памятника новодела значительно отличающегося от оригинала как по высоте, так и по пространственным решениям. Полное отсутствие оригинальных стен не помешало экспертам рассуждать о, например, целесообразности "раскрытия заложенных исторических проемов".
Другой особенностью экспертизы было то, что работы, о целесообразности имитации которых рассуждают эксперты, по всей видимости, уже произведены. Не далее как этой осенью здание было полностью отштукатурено, обзавелось ранее нигде не обозначенными окнами и дополнительными дверными проемами.
В ходе процедуры общественного обсуждения активистом было указано как на факт сноса, так и на фактическое проведение ряда работ, сходных с теми, о целесообразности которых рассуждают эксперты. Мосгорнаследию было предложено инициировать вопрос об отзыве аттестации экспертов. Однако орган охраны памятников предпочел более безопасную формулировку "предложения".
P.S. Любопытно, а рассказывает ли заслуженный деятель искусств проф. Т.Е. Каменева своим студентам-реставраторам в МАРХИ и РГГУ, что снос объекта культурного наследия может быть интерпретирован как этап формирования его современного объема?
заключения государственной историко-культурной экспертизы по служебному корпусу усадьбы Долгоруковых (Колпачный переулок дом 6 стр 3).
Орган охраны памятников интерпретировал указание на то, что подлинных объект культурного наследия был снесен, а на его месте был построен новодел как указание на "неточное отражение всех этапов формирования современного объема объекта" и согласился с выводами экспертов.
Уникальная фотография строительства памятника архитектуры середины 18 века:
Как упоминалось ранее , данный акт экспертизы, подписанный профессором МАРХИ, заведующим кафедрой реставрации РГГУ, Татьяной Ефимовной Каменевой, сотрудниками Центральных научно-реставрационных мастерских Министерства Культуры: главным архитектором проектов Е.А. Воронцовой и архитектором-реставратором высшей категории Сергеем Васильевичем Демидовым (совокупный стаж работы экспертов - более ста лет) полностью проигнорировал факт недавнего сноса памятника и строительства в 2011-2015 на месте памятника новодела значительно отличающегося от оригинала как по высоте, так и по пространственным решениям. Полное отсутствие оригинальных стен не помешало экспертам рассуждать о, например, целесообразности "раскрытия заложенных исторических проемов".
Другой особенностью экспертизы было то, что работы, о целесообразности имитации которых рассуждают эксперты, по всей видимости, уже произведены. Не далее как этой осенью здание было полностью отштукатурено, обзавелось ранее нигде не обозначенными окнами и дополнительными дверными проемами.
В ходе процедуры общественного обсуждения активистом было указано как на факт сноса, так и на фактическое проведение ряда работ, сходных с теми, о целесообразности которых рассуждают эксперты. Мосгорнаследию было предложено инициировать вопрос об отзыве аттестации экспертов. Однако орган охраны памятников предпочел более безопасную формулировку "предложения".
P.S. Любопытно, а рассказывает ли заслуженный деятель искусств проф. Т.Е. Каменева своим студентам-реставраторам в МАРХИ и РГГУ, что снос объекта культурного наследия может быть интерпретирован как этап формирования его современного объема?