Что было, что будет, чем сердце успокоится...
Малонаучный, субъективный анализ прошлого, настоящего и предсказание будущего по методике ИМХО.
1. Зачем этот анализ?
В последнее время СМИ кишат историческими исследованиями и прогнозами всех мастей. "Последнее время" - это 30 лет с конца 1980-х. По истории "оттоптались" все. Историков развелось как собак. Каждый такой историк напечатал кучу книг, благо теперь это легко. Издатели способствуют, если чуют коммерческий успех от очередной супер-пупер сенсации. Резун, Солонин, Сванидзе, Стариков, Пыхалов, Кургинян ... Их много. У всех из них я что-то прочитал в разное время. С кем-то согласен, взгляд на исторические события других просто бесит, но главное не в этом. Главное, что практически все "неакадемические", или их еще можно назвать публицистические, историки используют одни и те же исторические факты и документы. Только выводы у них получаются разные.
Получается, что собственное отношение к событию имеет большее значение для оценки, чем фактическая сторона.
Например, цифра жертв сталинских репрессий 37 - 38 года (800 тысяч расстрелянных) для одних подтверждение кровавости режима, а для других свидетельство лживости либерастической пропаганды (не 100 млн же).
Бестолковые споры между "историками" в основном превращаются в крик и взаимные оскорбления.
Медиа-бизнесу это нравится, и мы видим программы типа "Исторический процесс", "Суд времени". Пипл хавает.
Дальше - больше. Историки становятся аналитиками, то есть уже не только оценивают прошлое, а еще объясняют настоящее и предсказывают будущее!
Если в случае с историей худо-бедно можно понять связь внутренних убеждений историка с выводами в его трудах, то с настоящим и будущим полный разброд и шатание.
Либерал Сванидзе, с пеной у рта воспевавший эпоху свобод Ельцина, тут же проклинает порождение этого периода - олигархический капитализм и преемника... Кургинян, восхищавшийся эпохой сталинской индустриализации, вдруг становится охранителем нынешнего президента, при котором доедается сталинское наследие и процветает десталинизация...
В очередной раз столкнувшись с подобными казусами при просмотре "аналитической" передачи, вдруг в голове возникла мысль: "Весь этот шурум-бурум сбивает с толку, а могу ли я спокойно и трезво выстроить цепочку "история - настоящее - будущее", опираясь на собственные знания и убеждения?"
И решил - надо это сделать.
Опишу свой взгляд на историю, настоящее, составлю прогноз на ближайшее и далекое будущее.
Потом будет интересно прочитать ))))
Постараюсь не использовать копи-пасту, черпать только то, что есть сейчас в голове, тем более, что тв-аналитики также гонят свои прогнозы, не слишком опираясь на точные цифры и факты.
Продолжение следует.
1. Зачем этот анализ?
В последнее время СМИ кишат историческими исследованиями и прогнозами всех мастей. "Последнее время" - это 30 лет с конца 1980-х. По истории "оттоптались" все. Историков развелось как собак. Каждый такой историк напечатал кучу книг, благо теперь это легко. Издатели способствуют, если чуют коммерческий успех от очередной супер-пупер сенсации. Резун, Солонин, Сванидзе, Стариков, Пыхалов, Кургинян ... Их много. У всех из них я что-то прочитал в разное время. С кем-то согласен, взгляд на исторические события других просто бесит, но главное не в этом. Главное, что практически все "неакадемические", или их еще можно назвать публицистические, историки используют одни и те же исторические факты и документы. Только выводы у них получаются разные.
Получается, что собственное отношение к событию имеет большее значение для оценки, чем фактическая сторона.
Например, цифра жертв сталинских репрессий 37 - 38 года (800 тысяч расстрелянных) для одних подтверждение кровавости режима, а для других свидетельство лживости либерастической пропаганды (не 100 млн же).
Бестолковые споры между "историками" в основном превращаются в крик и взаимные оскорбления.
Медиа-бизнесу это нравится, и мы видим программы типа "Исторический процесс", "Суд времени". Пипл хавает.
Дальше - больше. Историки становятся аналитиками, то есть уже не только оценивают прошлое, а еще объясняют настоящее и предсказывают будущее!
Если в случае с историей худо-бедно можно понять связь внутренних убеждений историка с выводами в его трудах, то с настоящим и будущим полный разброд и шатание.
Либерал Сванидзе, с пеной у рта воспевавший эпоху свобод Ельцина, тут же проклинает порождение этого периода - олигархический капитализм и преемника... Кургинян, восхищавшийся эпохой сталинской индустриализации, вдруг становится охранителем нынешнего президента, при котором доедается сталинское наследие и процветает десталинизация...
В очередной раз столкнувшись с подобными казусами при просмотре "аналитической" передачи, вдруг в голове возникла мысль: "Весь этот шурум-бурум сбивает с толку, а могу ли я спокойно и трезво выстроить цепочку "история - настоящее - будущее", опираясь на собственные знания и убеждения?"
И решил - надо это сделать.
Опишу свой взгляд на историю, настоящее, составлю прогноз на ближайшее и далекое будущее.
Потом будет интересно прочитать ))))
Постараюсь не использовать копи-пасту, черпать только то, что есть сейчас в голове, тем более, что тв-аналитики также гонят свои прогнозы, не слишком опираясь на точные цифры и факты.
Продолжение следует.