Антон Павлович как ранний синдром...
...Что болезнь "апокалипсис" уже идет.
...На самом деле это больше на тему Чехова.
Недавно довелось кое-что у него перечесть. (И есть ещё причина написать.)
Сначала - в плюс ему.
Несомненно - мастер. Вполне наглядно, живо и ярко передает характеры, (в тех пределах, в которых сам их понимает и желает передать). Мастер контрапункта ( в смысле ( Read more... )
...На самом деле это больше на тему Чехова.
Недавно довелось кое-что у него перечесть. (И есть ещё причина написать.)
Сначала - в плюс ему.
Несомненно - мастер. Вполне наглядно, живо и ярко передает характеры, (в тех пределах, в которых сам их понимает и желает передать). Мастер контрапункта ( в смысле ( Read more... )
Comments 20
Reply
А у Толстого - далеко не только морализм! У него звериное чутье к т.н. "правде жизни". К тому, что у католиков называлось "естественной благодатью", а я называю "структурой Божественного присутствия". Морализм появился уже на попытке объективировать эту интуицию - неудачной попытке, на мой взгляд. "Война и мир" - это да... А вот "Анна Каренина" - уже не настолько "да..."
Reply
Вопрос: всегда ли работает этот трагический фатум истории ( по кр. мере русской политической точно): сначала одни люди, ставя сильные нравственные сверхзадачи, попутно разрабатывают язык, затем другие, имея очень мутное понятие о нравственности и сверхзадачах, но вполне овладев языком, обосновывают им как "моральные" и сверхзначимые" всякие полунизости или низости совсем ( типа революции , или перестройки в 91-м) и - в немалой степени благодаря убедительному языку, все "обоснованно" рушится убивается "почти совсем". Полуобразованная публика ( точнее, её бодрая прослойка - научились всему, кроме совести и служения истине) - главная опасность?...
Наталье: я не совсем понял: о чем ты?
Это ты так печально про людей вообще? Может, все не так плохо?
Или это ... что-то личное?... (Если хочешь, ответь.)
Reply
(лучше отвечать комментарием на комментарий, а то на почту не приходит уведомление - не зашла бы - не увидела бы:) И мне больше нравится имя Наташа:)
Reply
..." -бревно"... - наблюдение интересное, но может все же... слишком радикальное? Может, у А.П. всё не так плохо? Если "бревно" - то все паки с аффектами( тараканами). А иногда и позитив у него бывает ( особенно в изображении детей). Другое дело, что похоже, нашему доктору все позитивное медицински ( писательски? ) НЕ интересно.
...человек человеку мечта... красиво.
Но я бы все-таки сказал: ...- источник радости. И смысла. То есть радости весомой и настоящей...
Ну и,по мере необходимости: - защита, поддержка и т.п.
Счастливо, Наташа. При случае - пиши.
Reply
Бревно - это совсем не плохо, это чудесно. Наконец-то у героев есть возмоность не быть ведомыми, а быть подавленными, но восстающими эгоистами. Без эгоистов никуда - это движимая часть массы.
Да, и анонимно тоже не очень удобно общаться:)
Reply
Насчет темы. Давайте подумаем - а ведь не просто так писатели конца 19 - начала 20 столетия стали фиксировать атомизацию (позитивизацию) психики. Нет, мы можем, конечно, посчитать, что это остальные их начитались, и стали такими, но это разве в порядке юмора. То есть, до "светлого ядра" у людей с определенного периода хрен докопаешься, и само оно проявляется все реже и реже. И это факт. Если же применить бритву Оккама, то можно сделать вывод, что ядра-то этого - просто больше и нет. А его наличие было результатом удачной социокультурной коньюнктуры в 17-19 столетиях. (Я так не думаю, конечно, но ход мысли вполне логичен).
Так вот - что случилось-та? Ваши версии.
Reply
Reply
Reply
А про историю - много вопросов, не к теме беседы. Что bagris ответит?
Reply
Reply
Leave a comment