Истина где-то внизу

[chrdk]

На Марсе нашли органику и подтвердили сезонные колебания метана в атмосфере. Теперь в поисках марсианской жизни придется копать глубже

Учёные окончательно доказали наличие органических молекул в грунте марсианского кратера Гейла. Теперь мы не только знаем, что 3,5 миллиарда лет назад на этом месте было озеро, а условия сопоставимы с земными в

Comments

[sarvasvladimir]

Разумная жизнь может быть биологической, растительной, кристаллической и еще много какой, Человечеству скоро предстоит в этом убедиться.

Господь Бог

[stringerrus]

Баксы покупать или продавать?

[sibved]

А как была определена датировка 3,5 млр. лет? У Curiosity есть такие приборы? По каким радиоизотопам? И если определили, то с чего NASA взяли, что концентрации радионуклидов в породе Марса и Земли одинаковы? Ведь все методы радиодатировок рассчитаны лишь для земных пород и условий. В общем, возраст пород - от балды.

Марс погубила вот эта катастрофа: http://ru-universe.livejournal.com/1010067.html

[axsmyth]

Марс погубила вот эта катастрофа
Вы так говорите, словно до тех пор он каким-то образом был живым.
Гипотеза по ссылке весёлая, но ошибочная. Правда не в корне, а в деталях. Такого масштаба события были и на Марсе, и на Земле, и на Луне. И, скорей всего, на Венере с Меркурием. Но Землю они почему-то не погубили :)

[sibved]

Марс ближе к обломкам Фаэтона, поясу астероидов.

[axsmyth]

Какая разница в этой близости, если на Земле, по факту, имеются следы подобных катаклизмов?

[vitaly_nasennik]

Имею два замечания.

Во-первых, метан не всегда биогенного происхождения. Пример тому - наличие метана в атмосфере Титана, атмосферах газовых гигантов, а также в составе вулканического газа земных вулканов. (Я являюсь сторонником теории абиогенного происхождения нефти из реликтового метана, растворённого в толще мантии Земли.)

Во-вторых, если речь идёт об американских "марсоходах", то публикуемые снимки, на которых запечатлено невероятно светлое небо, со всей очевидностью доказывают, что это не Марс, а Земля. http://vitaly-nasennik.livejournal.com/58559.html Соответственно, все "научные" выводы, которые происходят из деятельности этих аппаратов, просто фейк - как "достижения" Хван У Сока и Рузи Талейархана.

[ext_1737146]

Метан - это соединение углерода и водорода в определённых энергетических и химических условиях - и всё. Он есть даже среди межпланетного газа с нулевой температурой и концентрацией - одна молекула на кубический километр, но издали, на один-два парсека вглубь Галактики, вроде уличного фонаря на Арбате. И на старых навозных кучах он тоже имеется. А вот в свежих кизяках из-под коровы его нет.
Насчёт светлого неба над всей Испанией, извиняюсь, над Марсом, - снимки делаются особыми спектрозональными камерами и в разных спектрах видна разная картинка. Делается так для науки, если вы не в курсе. На Земле таких фокусов со спектрами тьма и в каждой части своя глубина информации. Геологи и агрономы видят там одно, метеорологи другое, океанографы третье. - Наука, сэр!

[vitaly_nasennik]

Про "особые спектрозональные камеры" - это вы можете лохам каким-нибудь втирать, а не мне! Чёрный космос через какой хочешь светофильтр снимай, он так и останется чёрным. Дело в том, что в атмосфере Марса слишком мало вещества, чтобы придать марсианскому небу сколь-нибудь отличный от чёрного цвет. Вещества в марсианской атмосфере столько же, сколько в стратосфере на высоте 32 км над Землёй, вот и небо должно быть там такое же - чёрное, с отлично видимыми даже днём звёздами, и лишь вдоль горизонта более-менее светлая полоска.

[adomatic]

Вам по вашей же ссылке объяснили в комментариях, что цветные фотографии с марсоходов никогда не были предназначены для научных исследований. Они предназначены для широкой публики, а для широкой публики я вам могу и земное ночное типа "чёрное" небо снять таким, что оно побелеет (в городе это вообще легко). Потом, даже на этих фотографиях небо довольно-таки заметно чернеет ближе к зениту.

[axsmyth]

Очень нравятся все эти публикации на основе материалов НАСА. Все они на грани профанации.
"Есть ли жизнь на Марсе?" "Есть ли вода на Марсе?"

Самое смешное, что, говоря про "жизнь на Марсе", намекают на бородатые фантазии про "марсиан". Хотя никакой жизни, окромя нескольких бактерий, да и то занесённых с Земли (о чём писал даже ЗелёныйКот), там и быть не может из-за огромного количества перхлоратов, имеющихся там где угодноТакже периодически наша-НАСА пытается будоражить общественность сакраментальным вопросом о том, где на Марсе можно отыскать воду. Хотя воды на Марсе - хоть залейся, если её разморозить, разумеется. Аналогичную проблематику поднимают и в отношении Луны, где воды тоже чуть больше, чем дохрена. Однако здесь не обойдётся без проблем, потому как придётся добираться до поверхности Луны, покрытой реголитом, а это там редко где меньше десятков метров. Ладно ещё не поднимают кипиш по поводу обнаружения жизни на Луне

[adomatic]

"Удерживается с большим трудом" и "не удержатся вообще" - это размытые субъективные фразы. Фактически, если на ту же Луну закачать воздуха до давления на поверхности, равного земному, то понадобятся тысячи лет, чтобы оно упало хотя бы вдвое.

[axsmyth]

Если вы разбираетесь в физике, то вот вам маленькая подсказка:
1. Из массы планеты находите вторую космическую скорость.
2. Из температуры газа (средняя температура атмосферы) и количества степеней свободы молекулы газа и массы молекулы находите какая часть молекул газа будет иметь скорость выше второй космической.
3. Из толщины атмосферы узнаете за какое время молекула газа со скоростью выше второй космической покинет атмосферу.
4. Из полученных данных легко получите время, за которое соответствующая часть атмосферы улетучится.
5. Из всего вышеперечисленного получите время, за которое улетучится половина атмосферы и овладеете конкретикой, которой вам не хватило из моих слов.

Если вы не разбираетесь в физике, то либо подучите её, либо забейте на этот разговор.

П.С. И да, заодно прикинете, будет ли атмосфера улетучиваться быстрее вашей её накачки.

[adomatic]

Многабукв. Вам было бы гораздо проще сказать, верная у меня цифра или неверная и какая верная. Это ровно одна строка. А раз вместо этого вы строчите целую лекцию по физике, значит, сами посчитать не можете.