Ох уж эти проклятые философы...

[citizen_global]

Смешно, как значимая часть моей френдленты после двух моих последних постингов ополчилась на философию. И это при том, что ни одного серьезного возражения (кроме ссылок на эзотерическое знание и избиения "соломенных людей") против того, что я написал, предъявлено не было, а один хам вообще слился на самом интересном месте

Comments

[posic]

Да-да, давайте попробуем немного освоить математику в пределах самых базовых ее концептов. Интересно, вы по-прежнему считаете, что квадратом называется четырехугольник, все стороны которого равны?

[gr_s]

Вы простите, возможно я не прав, но мне кажется, что это - неверное определение. Ведь указанным свойством обладает ромб, который никоим образом не является квадратом. Может быть, там опечатка, и имелся в виду не четырехугольник, а прямоугольник?

[posic]

Посмотрите по ссылке из заглавного постинга, там хозяин журнала настойчиво приводит это определение в дискуссии. Вот я потому и спросил, чтоб он, может, еще раз подумал.

Без труда не вытащишь и ромбика из пруда, я пытаюсь, короче, сказать. К праксиологии, думаю, тоже относится.

[gr_s]

Это верно. Но в данном конкретном случае проблема, думаю, не в труде, а чем-то, связанном с темпераментом. Желание сообщить нечто миру перевешивает всякие там сомнения и опасения. Я, кстати, не уверен, что обратная ситуация так уж хороша, или даже, что она лучше наблюдаемой.

[conceptualist]

Вопросы, которыми ты задаешься в этих постингах, на мой взгляд, совершенно бессмысленны

[citizen_global]

=Любая система определений построена на нескольких неопределяемых понятиях, смысл которых нельзя рационально постичь, а можно только впитать из традиции словоупотребления и посредством частого повторения создать у себя привычку использовать их "общепринятым способом". Поэтому у людей нет и никогда не будет внятного объяснения, что такое множество. Это нельзя понять, надо просто вдолбить до образования в голове спонтанных ассоциаций. Как дети учат родной язык.=

Я с тобой до определенной степени согласен. Собственно, под базовыми концептами я и имел в виду такие неопределимые понятия. В чем я с тобой не согласен, так это с трактовкой таких концпетов как конвенциональных.

[conceptualist]

Вот если бы ты признавал их конвенциональными, то больше внимания уделял бы соответствующим конвенциям и мог бы иметь взаимопонимание с людьми, которые их соблюдают. А так ты похож на человека, который, изучая иностранный язык, пренебрегает словарём, утверждая, что там написаны эзотерические бредни, и что сейчас он, руководствуясь философией, объяснит всем, какое слово что значит.

[gavagay]

О!

[gr_s]

Мне кажется, что главным в этой словесной эпопее, которую вы хотите начать, но наталкиваетесь на полное отсутствие поддержки значительной части вашей ленты, является последняя констатация вашего поста ("Аналогичный в общем-то мотив [...] информации"). Аналогия эта - неубедительна и выглядит притянутой за уши, по крайней мере, для меня это так выглядит.

Я могу попробовать реконструировать то, что произошло, но не уверен, что вы этого хотите.

[citizen_global]

А разве в основе значительной части нелюбви к спекулянтам не лежит то, что они недостаточно трудятся, чтобы заслужить то, что зарабатывают?

Сравните с довольно репрезентативной цитатой юзера винопивец (http://vinopivets.livejournal.com/499920.html):

=Пиздеть - не мешки ворочать. Занятия "образовывать" и "образовываться" менее трудозатратны, чем "ковать" и "пахать". <...>

С учетом тезисов 0-2 понятно, что образование было дамским в смысле исходного текста (почти) всегда - таким было культовое образование жрецов во всей др евней истории, таким было философское образование в античном мире=

[vinopivets]

Раз уж вы меня помянули. Штука в том, что мое отношение к философии сформировалось именно в результате изучения философских текстов, а не с помощью какого-то "верхнего" знания. В подобных вашему случаях философия, очевидно, призвана работать отмычкой ко всем областям знания и содержимым всех мозгов.

[citizen_global]

Нет. Для меня философия - это всего лишь рассуждения о вопросах, ответы на которые нельзя дать с помощью обобщения эмпирического опыта или дедукции из очевидных утверждений. Именно такие вопросы я затрагивал в последних постах. Если Вы немного подумаете, то поймете, что ни одного математического вопроса я не затрагивал, и никаким ключом к математике для меня философия не является.