Сущность знания
В отличие от ЭВМ, в мозгу знание хранится не в виде текстов, звуков или изображений, а в форме «атомарных знаний». Атомарное знание - есть некоторое усвоенное человеком сообщение, или связь между другими, уже известными человеку, атомарными знаниями. Атомарное знание может быть как примитивным: «огонь обжигает», так и достаточно сложным: «входя на эсклатор(ссылка на атомарное знание о эскалаторе), необходимо приготовится к изменению скорости опоры, на которой сейчас стоишь». Последнее утверждение могут проверить на себе те, кто часто пользуется метро: для этого достаточно отвлечь разум, например чтением книжки, и войти на неподвижный эскалатор: в этом случае есть вероятность ощутить на себе бессознательную реакцию мозга, который опознал на пути эскалатор, но обучен взаимодействовать с ним так, как будто он движется. Знание не обязательно отражает какое либо сформулированное сведение, оно может отражать приобретённые навыки, рефлексы и т.п.
Можно сказать, что атомарные знания хранятся в ранее рассмотреном нами подсознании - по сути низкоуровневом биологическом компьютере, а разум лишь оперирует ими как неделимыми сущностями. Некоторые знания - вроде примитивных сведений об огне и воде человек может получить из личного опыта или в ходе общения с другими людьми, копируя их поведения. Но таким способом невозможно передать абстрактное знание, например математические понятия. Зрительного эквивалента числа в природе не существует, ошибочно считать эквивалентом числа 7 его графическое изображение(чем оно лучше иероглифа?) или натюрморт из семи похожих предметов(скорее это куча). Как же они возникают в мозгу?
Для примера, рассмотрим обучение детей счёту. Мнение, что ребёнок учится цифрам, пересчитывая предметы - ошибочно.Для ребёнка, пока он не знает чисел, недоступна возможность пересчитать их, это замкнутый круг. Ребенок учится, опираясь не на какое-то абстрактное знание о числах, а на органы чувств. Сенсорный опыт ребёнка будет состоять сперва в определении понятий «палочка», «камень», «кубик», «кукла» - т.е. умению опознать один предмет. В на этом этапе развития подсознание вырабатывает атомарные знания о внешнем виде и характеристиках предмет. По мере развития способностей к опознанию предметов, ребенок будет открывать понятия «два кубика», «три куклы», «семь камней». Он еще не может их сосчитать, но может сказать какая группа предметов "больше", а какая "меньше". Эти возможности доступны и животным - те вполне могут определить какая из двух кучек еды больше. На этом этапе развития находятся и примитивные племена, вроде южноамериканского племени "пираха": у них не числительных, но есть слова "больше", "меньше", "примерно одинаково".
Для совершения следующего шага требуется нетривиальное внешнее условие: человек должен получить извне заготовку знания. Родители показывают ребёнку несколько предметов и говорят "пять камушков", "две кисы", "три листика". В процессе объянений, на уровне микродвижений, о которых я писал в прошлой статье, и роль которых описывается в книге Райнера Пацлафа, идет копирование неких данных между подсознаниями. Я считаю, что когда взрослый произносит слово, с которым связано некое атомарное знание, подсознание прозрачно для сознания выполняет множество действий: оно обращается к структуре, которая отвечает за само "атомарное знание", которое может распространяться на другие структуры, помнящие более простые "атомарные знания", на которые ссылается вспоминаемое знание. Все эти процессы в мозгу отражаются внешне как незаметные сознанию микродвижения. Поскольку обучающийся человек копирует эти сведения, можно предположить что в его мозгу, при повторении этих движений созникают сходные электрохимические процессы, и создаются аналогичные(идентичные?) структуры. Естественно, этот процесс происходит не мгновенно, и для его закрепления необходимо повторять акт обучения много раз, но в итоге клети мозга создают устойчивую структуру, которая и хранит в себе "атомарное знание" о том или ином числе, как ассоциативную связь между наглядными представлениями о числах как увиденных множетсвах(кучках, связках, последовательностях) предметов.
Естественно, мозг не запоминает все числа, обычно он не запоминает больше 20-30 первых натуральных чисел. Такой подход относится скорее к цифрам, а дальнейшее развитие математических способностей идёт в направлении изучения систем счисления, описание процессов изучения которых выходит за рамки данного материала.
На наше счастье, числительные в современных языках обобщают все классы предметов, предоставляя именно абстрактное понятие, но существуют языки, где число не насколько абстрагировано от более примитивных "сенсорных знаний". Как пример, можно привести ситуацию с числительными в языке небольшой сибирской народности - нивхов. Нивхи тоже пересчитывают предметы, но как разные сущности. Нечто подобное имеется в языке одного малого народа сибири - нивхов: Они считали до 10, но систем счёта у них очень много: для вёсел, палок и шестов - у них одни числительные, для мячей, и голов - другие; для лодок - третьи… И так далее. Если бы мы спросили нивха, что общего он усматривает между тремя тюленями и тремя юртами, он бы сказал, что ничего не усматривает. Если вы заметили, в языке нивхов предметы группируются, но при этом подразделяются по внешним признакам: весла и шесты - это длинные палки, головы и мячи - шары. В настоящее время нивхи говорят на русском языке, а их родной язык можно рассматривать как пример, подтверждающий мою гипотезу о строении "знания".
Фактически, абстрактное знание - это ассоциативная связь между другими абстрактными знаниями и/или сенсорными ощущениями. Весь багаж знаний человека представляет собой пирамиды знаний, в основании которых лежат простые неотёсанные кирпичики, а вершина собрана из ровных блоков сложной формы, покрытых с боков письменами. Пока абстрактное знание еще сравнительно ново, разум обращается не только к нему, но и к нижележащим знаниям, которые человек уже усвоил. Но со временем нейронная структура, отвечающая за это знание, "затвердевает", т.е. учится вырабатывать ответ на запрос минимизируя количество вложенных обращений к более примитивным "атомарным знаниям", и знание становится абстрактным, а обращение к нему значительно ускоряется. Так дети во втором классе все еще прибегают к щету на пальцах при решении задач по математике, а к пятому решают эти же примеры в уме. В итоге, весь процесс обучения человека состоит в том, что человек сталкивается с некими данными, устанавливает между ними зависимости, и запоминает не сами эти данные, а зависимость между ними.
"Атомарное знание" может возникнуть и без участия вышеописанного механизма копирования, исключительно усилиями разума, например при обучении посредством книг, но такой путь гораздо более трудоёмок. К примеру, научиться говорить на иностранном языке, общаясь с носителями этого языка гораздо проще, чем учить его по книгам и аудиозаписям, пусть даже и составленным лучшими педагогами - именно из-за того, что естественные мощнейшие механизмы копирования информации тут не работают. Точно также, было установлено, что ребёнок абсолютно не учится разговаривать, если обучение ведётся не живыми людьми, а телевизором, или иным неживым предметом.
Как я уже писал в предыдущей статье, мозг человека можно представить как сложную систему, в которой собственно разум представлен очень слабым недетерминированным процессором, который может формировать запросы к более мощному подсознанию. Но возможности разума ограничены - одновременно он может рассматривать довольно малое количество сущностей, порядка 10. В процессе мышления, разум как бы вызывает в свой локальный кэш(cache-быстродействующая память малого размера) сведения из подсознания, и сам проводит между ними параллели, создавая новое атомарное знание.
Что происходит, если разум оказывается перед необходимостью обрабатывать в реальном времени поток данных, который превосходит его полосу пропускания? Так например происходит в сферах управления финансами или гос.власти, когда количество неизвестных в уравнении оказывается чрезвычайно велико, а знания, требуемые для оценки и прогнозирования ситуации, принадлежат различным сферам науки, например, экономике, психологии, технике и т.п. Для снижения нагрузки применяются так называемые think tanks, когда задача разбивается на раздельные подзадачи, и распределяется по множеству разноплановых специалистов.
Из вышеприведённого текста можно сделать еще один не менее важный вывод: недостаточно абстрагированные, неточные "знания", заложенные в язык могут значительно тормозить развитие целых народов. Ошибки в формировании таких базовых знаний, как число, приводят к тому, что и основывающиеся на них атомарные знания будут, скорее всего неверными или ограниченными. А если такие неточные, или, что еще хуже, заведомо ошибочные знания закладываются намеренно? В детстве у ребёнка можно создать неверную картину целого мира, поместив его в зазеркалье, из которого он сможет выбраться, только путём невероятных усилий. Создать же неверное "атомарное знание", которое будет отображать вовсе не знание, а ложное сведение, можно достаточно легко.
Нежелательные эмоции можно устранить из социального репертуара с помощью направленных манипуляций культурными традициями. Можно изменить языковую систему - и у человека не будет способа высказать то, что запрещено; потеряв знакомые смыслы, он просто утратит также сами понятия. Но вряд ли, тем не менее, возможно устранить из характера человека эмоциональность и продолжать его считать потом полноценным представителем людской породы. Селия Фридман, "В завоеваниях рождённые".
За примерами ходить далеко не надо: у нас ведь есть "наука" история.
Оппозиция не смогла смириться с такой трактовкой истории павшей династии, поэтому появились частные истории Минской династии… Правители ответили казнями, заключениями в тюрьму, ссылками. Неугодные правительству книги изымались. Между 1774 и 1782 годами изъятия проводились 34 раза. С 1772 г. был предпринят сбор всех печатных книг, когда-либо вышедших в Китае. Сбор продолжался 20 лет, для разбора и обработки собранного материала были привлечены 360 человек. Через несколько лет 3457 названий были выпущены в новом издании, а остальные 6766 были описаны в каталоге. По сути дела, это была грандиозная операция по изъятию книг и не менее грандиозная операция по фальсификации текстов. В вышедших новых изданиях были изъяты все нежелательные места, менялись даже названия книг.
Если кто-то решит, что я цитировал Морозова или Фоменко, пусть ему будет стыдно. Эти абзацы взяты из десятитомной «Всемирной истории», подготовленной Академией наук СССР…
Все наверное знают, что на реке Угре в 1480м году - это большая победа русских войск над татаро-монголами. Дескать, князь Иван III прогнал басурмана хана Ахмата. Так в школе учат. Вы ведь это знаете, а не обладаете сведениями? Факт: на реке Угре с нашей стороны стояли воины Ивана III, и воины хана золотой орды Тохтамыша. Напротив стояли войска хана Ахмата, восставшего против орды. К нему на подмогу должен был прийти еще и литовский князь Яйгало, но тот подумал и решил не приходить. Это не версия академика Фоменко, это факт. А что же тогда говорят в школе?
Возьмите учебник истории за 8й класс, в нём описывается история Смуты и появления династии Романовых. Вы почти наверняка обнаружите, что начинается она с текста про какого-то монаха Нестора, который втирает своему подовану: "пиши всю правду, без утайки". Вам не кажется, что такое лирическое отступление странно смотрится в книжке, которая должна сухо описывать факты? Вы уверены, что после этих слов идёт правда?
Вы знаете, что делали целый год Минин и Пожарский в Ярославле, перед тем, как идти штурмовать Москву? Уж не приглашали ли они шведского принца Карла-Филиппа на русский престол? Знаете ли вы, что Романовы входили в состав семибоярщины, тех самых феодальных родов, которые перешли на сторону поляков и открыли им ворота Москвы?
Если мы победили польских оккупантов в 1612м, то с кем тогда подписывали деулинское перемирие в 1618м, по которому к польше отошёл Чернигов и еще несколько городов? Это вообще была победа или поражение? У власти пособники поляков Романовы, сдаём земли... Это, повторюсь еще раз, факты. Надо ли говорить, что эту историю придумали сами Романовы, чтоб скрыть своё прошлое?
"Тот, кто владеет прошлым, владеет и будущим.
Тот, кто владеет настоящим, владеет прошлым"
Джорж Оруэлл.
Эта цитата иллюстрирует состояние исторической науки, находившейся(да и сейчас находящейся) в руках мягко говоря нечистоплотных сочинителей. Данные примеры были приведены как сведения, выдаваемые за знания, причем сознательно и с какой-то целью, обсуждение которой выходит за рамки данной статьи. Задайтесь как нибудь вопросом: какие сведения вы получили прямо или косвенно от сторон, заинтересованных в искажении этих сведений?
Да, конечно, где-то "там" есть злой и страшный Фоменко, стремящийся разрушить Настоящую Науку, но... Вы читали, что пишет тот самый пресловутый академик Фоменко, или просто слышали что он - "плохой дядька", и все кто с ним - "едят детей"? В каждой теории могут быть(а могут и не быть) хотя бы интересные, и отнюдь не ложные подвыводы, даже если в целом выводы из неё ложны. Во вторых, фоменкой критика общепринятой версии истории не исчерпывается. Знакомы ли вам имена Уве Топпера, Жана Ардуэна и сотен других исследователей, доказывающих, что историю массировано подделывали в политических целях? Скорее всего нет.
Отвлечёмся от истории, ведь разговор идёт о знаниях. Данный пример выпукло показывает, что в школах дети получают заведомо ложные сведения. Может быть, существует глобальный заговор учителей? Нет конечно, учителя получили в школе такие же ложные знания. А их они получили в институтах, от таких же заблуждающихся профессоров. В самом деле, поместить в зазеркалье одного человека можно, только если он психически нездоров. Другое дело, если в зазеркалье окажутся сразу все - тогда они будут смотреть на людей из "нормального" мира как на обманщиков. Ведь всем известно, что чеширские коты существуют, про это даже тома литературы авторитетнейшими учёными написаны.
Ситуации, когда вы получаете ложные сведения, в жизни случаются очень часто, и вовсе не ограничивается гуманитарными науками. Многие сведения вы не можете проверить, построить под ними пирамиду других знаний. Что же человек делает, когда не может понять сведение? Он вызубривает его и потом...человек начинает верить в это сведение. Эта вера ничем не отличается от религиозных предрассудков, т.к. она не опирается на логику, а превозмогает её. Человек, у которого часть знаний заменена на веру оказывается в том самом зазеркалье, о котором говорилось в начале этого номера.