Понятие закона в древнем Китае и древней Греции

[cmike]

Конспект статьи Karen Turner, Sage Kings and Laws in the Chinese and Greek Traditions: Heritage of China: Contemporary Perspectives on Chinese Civilization By Paul S. Ropp (Ed.), University of California Press, 1990

Comments

[stroke_edge]

Не понял, а где в этом анализе римская юриспруденция?

"Осевое время" было раньше

[cmike]

А она выходит за рамки описанного времени. И по смыслу развивалась на базе существующей культуры, созданной греками.

[stroke_edge]

Ну как и практически вся римская цивилизация, однако римская, к примеру, архитектура, разительно отличается от греческой и в основу христианской архитектуры раннего средневековья легла именно римская, со всеми ее особенностями. Так что это именно римская юриспруденция, римское право - основа для построения принципов европейской юриспруденции в дальнейшем.
Впрочем, забей, это я занудствую :)

[cmike]

Ничего, мне такое занудство нравится. :) На самом деле сравнения Китая с Римом есть - например, но с Римом сравнивается эпоха Хань или Цин, которая позднее.

[realcorwin]

http://realcorwin.livejournal.com/296697.html

[cmike]

Спасибо, довольно интересно. Но трактовки иероглифов на самом деле не отражают реального происхождения. Например, из популярного текста в популярный текст ходит описание иероглифа "семья" как "свинья под крышей". Иероглиф действительно состоит из этих элементов, но происхождение его другое. Это очень древний иероглиф, который писали ещё на гадательных костях. Тогда он значил, вероятно, "свинья", приготовленная для жертвоприношения. Тогда существовали иероглифы, где вместо свиньи корова и ещё какое-то животное.

[phd]

Иероглифы - наверное, просто раздолье для “народной этимологи”. :-)

[cmike]

Угу. Китайцы подобными вещами не первое столетие занимается, поэтому происхождение можно узнать только по первоисточником.

И это даже если не учитывать тот факт, что иероглифы - это письменность, поэтому они создавались искусственно, а не естественно развивались, как язык.

[red_atomic_tank]

Теперь надо рассказать про легизм и его последствия :-)

[cmike]

Обязательно, но сильно не сразу. :( Там есть новые (относительно) источники, без которых нельзя, но с ними сложно.

from Mike

[anonymous]

Надо будет посмотреть оригинал. Но по твоему изложению, автор приписывает Аристотелю взгляды чуть ли не противоположные тем, которых тот придерживался. %( Не могу тут с уверенностью рассуждать о досократиках, но у них сходства может быть и больше...
Извини за задержку с ответом.

Re: from Mike

[cmike]

Так у меня в голове отложилось. :) Сам я, увы, Аристотеля знаю только в пересказах. Но обрати внимание, что автор рассматривает только взгляды Аристотеля на закон, а не всё его мировоззрение, и, кстати, подчёркивает его реалистичность. В том смысле, что иллюзий, что во главе государства всегда оказутся достойнейшие, у Аристотеля не было.

Но оригинал прочитать стоит.