Отличная статья, спасибо! Правда, есть небольшие неточности. Например, вот здесь "Т.е. фактически уникальность пролетарского классового интереса состояла в том, что после совершённых им преобразований он должен был упраздниться. По сути, эта миссия предполагала политическое самопожертвование ради воплощения общественного идеала."
Не просто упраздниться, но и упразднить все классы вообще, т.к. выполнение пролетариатом своей задачи означает построение коммунистического, бесклассового общества, и именно это является целью пролетариата как класса, его главным интересом, поскольку при бесклассовом обществе эксплуатация человека человеком будет невозможна.
Самопожертвованием это можно было бы назвать лишь в том случае, если бы пролетариат упразднил себя как класс, при сохранении прочих классов.
Но в целом статья мне очень понравилась. Вы блестяще доказали целостность и правоту марксизма.
Марксизм исследует производственные отношения и стало быть интересы Интересы экономические и только),в том понятийном аппарате,что классики взяли на вооружение, дабы четко конкретизировать интерес экономический и отделить его от совершенно размытой категории идеала,который представляет собой специфически-человеческую форму жизнедеятельности. Получается,что всё вертится вокруг одной сосны-политэкономии.!Исключать из побудительных мотивов действий идеалы(веру,любовь)-значит отказываться от морального кодекса чести строителя коммунизма,подобной божьим заповедям! С одной стороны-меняющиеся производственные отношения сообразно развитию производительных сил(марксизм),а с другой-идеальное воплощение специфически-человеческой формы жизнедеятельности( коммунизм!).Марксистское учение-это лишь экономическое обоснование построения новой формации,а её нравственная,идеальная составляющая находится вне марксизма,в сфере идеального(вера,любовь).
- Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т. 2. с. 89 ...потому, что для самой многочисленной части массы, части, отличной от буржуазии, принцип революции не был её действительным интересом, не был её собственным революционным принципом, а был только «идеей», следовательно только предметом временного энтузиазма и только кажущегося подъёма
По моему тут разговор просто о том, что наилучший успех достигается при комбинации идеологических и материалиальных обоснований. И высказывается мысль, что без материального обоснования одно лишь идеологическое терпит крах(идеями невозможно питаться = спастись от голода, придётся добавить сколько-то материальной пищи). Интересы проистекающие из физиологических поребностей называются "интересами". А интересы проистекающие из нематериальных идеологических обоснований "идеями".
прежде чем такую ересь писать почитали бы Маркса сами а не подгоняли его под заданный шаблон. есть понятие базис и надстройка. базис - общественно-экономические отношения. идеология, мораль, цели, мотивация итд - это надстройка над базисом. никаких "нематериальных" идей не существует, т.к. в основе марксизма лежит материализм. да еще и диалектический(антипод метафизики)
1 вопрос вам. РИ была технически отсталым государством, преимущественно находящимся в доиндустриальной/докапиталистической-феодальной фазе. С 80%(примерно, точно не помню) крестьянства. Откуда в ней взялся потребный для революции и осуществления социализма МАТЕРИАЛЬНЫЙ базис? Из чего? Из каких обоснований?
> РИ была технически отсталым государством, преимущественно находящимся в доиндустриальной/докапиталистической-феодальной фазе.
по сравнению с мировыми лидерами - да. тем не менее капитализм в России успешно и бурно развивался. собственно противоречия между бурно растущими капиталистическими отношениями и тормозящих их старыми феодальными пережитками и вызвали вполне закономерную буржуазную революцию. То, что еще после этого случилась социалистическая революция по сути является стечением обстоятельств(полное банкротство нашей буржуазии и ПМВ) и грамотными действиями большевиков. формально же РИ к социализму совершенно не была готова и пришлось возвращаться к НЭПу(по сути капитализму).
Ну и почему сейчас никто не борется на основе классического марксизма? Почему молодежь идет к Кургиняну и не идет к Зюганову? Почему вы не во главе правильного движения и не являетесь лидером партии?
И не надо мерять Кургиняна и Зюганова. Если бы вы имели хоть какое-то представление о классовой борьбе - вы бы отлично понимали, что КПРФ, это буржуазная социал-демократическая партия, а не коммунистическая и не марксистская.
>> Почему вы не во главе правильного движения и не являетесь лидером партии?
Мне это вопрос уже раз двести задали активисты СВ. Вопрос мудацкий. Но метод информационного противодействия - толковый. Кстати, вы в курсе, что у Маркса партии не было?
Простой пример, как идеалы рушатся, мгновенно превращаясь в интересы. Идеал - желаем всем поровну. И все за. Поучаем равные отрезы на штаны и выясняем интересы - кому-то дважды обернуться, а кому-то срам не прикрыть. Кранты идеалу, возник интерес, особенно у тех, кому не хватило.
Comments 251
Правда, есть небольшие неточности.
Например, вот здесь
"Т.е. фактически уникальность пролетарского классового интереса состояла в том, что после совершённых им преобразований он должен был упраздниться. По сути, эта миссия предполагала политическое самопожертвование ради воплощения общественного идеала."
Не просто упраздниться, но и упразднить все классы вообще, т.к. выполнение пролетариатом своей задачи означает построение коммунистического, бесклассового общества, и именно это является целью пролетариата как класса, его главным интересом, поскольку при бесклассовом обществе эксплуатация человека человеком будет невозможна.
Самопожертвованием это можно было бы назвать лишь в том случае, если бы пролетариат упразднил себя как класс, при сохранении прочих классов.
Но в целом статья мне очень понравилась. Вы блестяще доказали целостность и правоту марксизма.
Reply
я же напилал что "после совершённых им преобразований" и написал какие именно преобразования.
"Свергнуть власть эксплуататорского меньшинства, обобществить средства производства и (внимание!) осуществить переход к бесклассовому обществу."
> Самопожертвованием это можно было бы назвать лишь в том случае, если бы пролетариат упразднил себя как класс, при сохранении прочих классов.
Да но бывают случаи когда самопожертвование помогает достичь поставленной цели.)
> Но в целом статья мне очень понравилась. Вы блестяще доказали целостность и правоту марксизма.
Благодарю вас.)
Reply
Получается,что всё вертится вокруг одной сосны-политэкономии.!Исключать из побудительных мотивов действий идеалы(веру,любовь)-значит отказываться от морального кодекса чести строителя коммунизма,подобной божьим заповедям!
С одной стороны-меняющиеся производственные отношения сообразно развитию производительных сил(марксизм),а с другой-идеальное воплощение специфически-человеческой формы жизнедеятельности( коммунизм!).Марксистское учение-это лишь экономическое обоснование построения новой формации,а её нравственная,идеальная составляющая находится вне марксизма,в сфере идеального(вера,любовь).
Reply
...потому, что для самой многочисленной части массы, части, отличной от буржуазии, принцип революции не был её действительным интересом, не был её собственным революционным принципом, а был только «идеей», следовательно только предметом временного энтузиазма и только кажущегося подъёма
По моему тут разговор просто о том, что наилучший успех достигается при комбинации идеологических и материалиальных обоснований.
И высказывается мысль, что без материального обоснования одно лишь идеологическое терпит крах(идеями невозможно питаться = спастись от голода, придётся добавить сколько-то материальной пищи).
Интересы проистекающие из физиологических поребностей называются "интересами".
А интересы проистекающие из нематериальных идеологических обоснований "идеями".
По моему
интерес = цель + мотивация ( ... )
Reply
Reply
РИ была технически отсталым государством, преимущественно находящимся в доиндустриальной/докапиталистической-феодальной фазе. С 80%(примерно, точно не помню) крестьянства. Откуда в ней взялся потребный для революции и осуществления социализма МАТЕРИАЛЬНЫЙ базис? Из чего? Из каких обоснований?
Reply
по сравнению с мировыми лидерами - да. тем не менее капитализм в России успешно и бурно развивался. собственно противоречия между бурно растущими капиталистическими отношениями и тормозящих их старыми феодальными пережитками и вызвали вполне закономерную буржуазную революцию. То, что еще после этого случилась социалистическая революция по сути является стечением обстоятельств(полное банкротство нашей буржуазии и ПМВ) и грамотными действиями большевиков. формально же РИ к социализму совершенно не была готова и пришлось возвращаться к НЭПу(по сути капитализму).
Reply
Reply
Почему молодежь идет к Кургиняну и не идет к Зюганову?
Почему вы не во главе правильного движения и не являетесь лидером партии?
Reply
И не надо мерять Кургиняна и Зюганова. Если бы вы имели хоть какое-то представление о классовой борьбе - вы бы отлично понимали, что КПРФ, это буржуазная социал-демократическая партия, а не коммунистическая и не марксистская.
>> Почему вы не во главе правильного движения и не являетесь лидером партии?
Мне это вопрос уже раз двести задали активисты СВ. Вопрос мудацкий. Но метод информационного противодействия - толковый.
Кстати, вы в курсе, что у Маркса партии не было?
Reply
Reply
Идеал - желаем всем поровну. И все за.
Поучаем равные отрезы на штаны и выясняем интересы - кому-то дважды обернуться, а кому-то срам не прикрыть. Кранты идеалу, возник интерес, особенно у тех, кому не хватило.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment