С развитием технического прогресса высвободилась огромная масса людей, ранее занятая в сельском хозяйстве и тяжелом физическом труде. Чем занять этих людей? Не все хотят быть офисным планктоном и не все способны стать "креативщиками". По сути люди, выброшенные из экономики, лишние для государства. Убивать их не гуманно, а кормить не целесообразно. Нужно их мотивировать на труд. Вот их и пытаются мотивировать, пугая тем что они будут выброшены из матрицы "системы".
А сейчас введут лицензию на детей. Не имеешь соответствующего социального статуса и социального капитала, автоматически лишаешься права на рождение детей.
Re: А нам то что с этого?sp4rcAugust 12 2018, 15:50:04 UTC
В Финляндии, не взирая на продвинутую социалку, есть бомжи и нищеброды, живущие со сбора металолома и бутылок. В Финляндии серьёзные проблемы с алкоголизацией населения, требующие жёсткого законодательства в области спиртоторговли. Рядом с Финляндией имеется Россия, в которой число долларовых миллионеров сопоставимо с населением Финляндии - они, скупая финскую недвигу под свои илитные жилища подымают местные цены на участки под строительство, требуя государственного вмешательства в регулирование рынка реалэстейта
( ... )
это в первую очередь не столько для "богатых обществ", сколько для тех, кому сложившаяся финансовая система позволяет генерировать долги опережающими темпами.. что касается "сталинских" и прочих видов социализмов при Союзе - сначала там физически не было ни малейшей возможности генерировать опережающие долги, а как только она хоть чуть-чуть появилась - Союз ей немедленно воспользовался и благополучно помер.. вся разница была в глубине возможности двигать долг вправо, у запада этот запас несоизмеримо выше.. был когда-то
Все просто, с точки зрения марксизма (и его определений), то, что называют "скандинавским социализмом", социализмом не является, а является капитализмом. Потому что есть четкое определение: "Социализм - начальная стадия коммунизма, коммунизм в первой фазе." Но даже в первой фазе (т.е. когда ещё сильны "родимые пятна" предыдущей формации) это уже все равно коммунизм. А теперь смотрим что такое коммунизм: "Коммунизм - такая общественно-экономическая формация, основанная на отсутствии частной собственности на средства производства и бесклассовом обществе." И что, в странах скандинавии отменена частная собственность на средства производства? Нет. Там бесклассовое общество? Нет. Значит это не коммунизм, ни в первой фазе, ни в какой другой. Значит и социализма по Марксу там тоже нет. Поэтому сравнивать скандинавский капитализм XXI века с тем, что было в СССР с 36-го по 53-ий совершенно некорректно.
>>Зависимость от пособий делает людей несвободными подданными государства, а это противоречит духу прогресса, заложенного в нашей конституции. Либеральное общество, составленное из свободных личностей, может развиваться только благодаря улучшению самостоятельного заработка каждого его члена, повышению производительности труда и способности людей вносить свой, имеющий какую-либо ценность трудовой вклад.
Молодец, символ веры оттараторил. Хотя, система-то по-своему последовательная и логичная (в отличие от бредней псевдолевых подпиндосников), другой вопрос - можно ли заставить все общество жить по законам сверхконкуренции, как профессиональный спорт или шоу-бизнес, и что из этого выйдет?
Comments 373
Чем занять этих людей? Не все хотят быть офисным планктоном и не все способны стать "креативщиками". По сути люди, выброшенные из экономики, лишние для государства. Убивать их не гуманно, а кормить не целесообразно. Нужно их мотивировать на труд. Вот их и пытаются мотивировать, пугая тем что они будут выброшены из матрицы "системы".
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
"Социализм - начальная стадия коммунизма, коммунизм в первой фазе."
Но даже в первой фазе (т.е. когда ещё сильны "родимые пятна" предыдущей формации) это уже все равно коммунизм. А теперь смотрим что такое коммунизм:
"Коммунизм - такая общественно-экономическая формация, основанная на отсутствии частной собственности на средства производства и бесклассовом обществе."
И что, в странах скандинавии отменена частная собственность на средства производства? Нет. Там бесклассовое общество? Нет. Значит это не коммунизм, ни в первой фазе, ни в какой другой. Значит и социализма по Марксу там тоже нет. Поэтому сравнивать скандинавский капитализм XXI века с тем, что было в СССР с 36-го по 53-ий совершенно некорректно.
Reply
(The comment has been removed)
Молодец, символ веры оттараторил. Хотя, система-то по-своему последовательная и логичная (в отличие от бредней псевдолевых подпиндосников), другой вопрос - можно ли заставить все общество жить по законам сверхконкуренции, как профессиональный спорт или шоу-бизнес, и что из этого выйдет?
Reply
Reply
Leave a comment