Я еще лет 15 назад, когда у нас тут все ещё смотрели в рот еврейским экономистам, ожидая экономического чуда как в послевоенной Германии после тоталитаризьма, написал статью "Экономика как реакционная лженаука". Катасонов только обратил внимание в положительном смысле, а так было жидовское улюлюканье и кривлянье птенцов ясинской ВШЭ, будущих казнокрадов.
Если экономисты кривые, то в чем наука виновата? А так, не хочешь кормить своих экономистов, будешь кормить чужих, американских или в колониальном университете при колониальной администрации.
Т.е. что экономика это отдельная наука, а не раздел человеческой психологии в области товарно-денежных и уже чисто денежных без всякого товара (могучий спекулятивный капитал) отношений это обсуждению не подлежит? Ну тогда все экономисты, придерживающиеся этой точки зрения, будут кривыми и зачем их тогда кормить, что своих, что чужих?
Экономика - понятие растяжимое. Логистика, организация производственных процессов и их диспетчеризация - это, к примеру, тоже разделы экономической науки. Вместе с экономической психологией, маркетингом, и далее по списку. Есть сфера экономики, которая изучается с разных парадигмальных и дисциплинарных точек зрения разным методологическим арсеналом разными людьми и с разными целями. Причем эта самая сфера в разное время и в разных местах может быть разной - где-то есть фондовый рынок, а где-то его нету, например.
То же самое и с политической наукой, к примеру. Есть электоральная психология, есть психология политдеятелей и лидеров, а есть, скажем госуправление. И есть еще партология. А есть изучение электоральных моделей. И политико-экономические процессы, лоббизм там с коррупцией.
Короче говоря, есть большие общественные сферы, изучение каждой из которых осуществляется в рамках набора узких дисциплин. Одна объектно-предметная область.
Очень много слов, но очень мало конкретных примеров. Про социализм - смешно. Только вывеска социалистическая. Остальное все как при капитализме. Но китайцам так и надо. При таком ограниченном количестве ресурсов и гигантском пассионарном населении нужна крепкая рука.
История дает фактуру. Изучение фактуры дает интуитивное понимание закономерностей и практические примеры к теориям.
А историография это уже осмысленная и обработанная кем-то история, кто, какими методами и с какой целью ее обрабатывал... Надо иметь критическое мышление и знания, чтобы отделить зерна от плевел. Но запропагандировать человека, знающего историю, стоит сильно дороже.
Comments 166
Reply
Reply
Ну тогда все экономисты, придерживающиеся этой точки зрения, будут кривыми и зачем их тогда кормить, что своих, что чужих?
Reply
То же самое и с политической наукой, к примеру. Есть электоральная психология, есть психология политдеятелей и лидеров, а есть, скажем госуправление. И есть еще партология. А есть изучение электоральных моделей. И политико-экономические процессы, лоббизм там с коррупцией.
Короче говоря, есть большие общественные сферы, изучение каждой из которых осуществляется в рамках набора узких дисциплин. Одна объектно-предметная область.
Reply
Возможно что-то есть. )
Reply
Reply
(The comment has been removed)
А историография это уже осмысленная и обработанная кем-то история, кто, какими методами и с какой целью ее обрабатывал... Надо иметь критическое мышление и знания, чтобы отделить зерна от плевел. Но запропагандировать человека, знающего историю, стоит сильно дороже.
Reply
Reply
Leave a comment