Был ли ввод советских войск в Афганистан ошибкой?

[colonelcassad]

Comments

[aspirin_for_all]

Ошибкой был просто ввод без постановки военных целей.
Военная цель могла быть только одна. Блицкриг на встречу индусам. С разделом пакистана и изгнанием американов из региона навсегда
Афганистан не государство и не страна. Это пустош населённая дикими людьми. Нельзя завоевать то чего нет.

хоть сперва погугли фотки "пустоши" при шахе

[ext_3144022]

а потом рассказывай про "диких людей"

[aspirin_for_all]

Строят арабы самый высокий в мире небоскрёб. Проектировщик американский. Подрядчик южно корейский. Рабочие индийские.
Спрашивается - причём тут арабы????

как "при чем"?

[ext_3144022]

а кто музыку заказывал? на свой вкус

...но действительно, при чем тут арабы-то

[agasfer]

Ошибка была в другом, и об этом статья не упоминает. Ошибка была в выводе Политбюро, что режим Амина становился проамериканским.

Он едва ли стал бы лояльным к СССР, но никаких оснований становиться проамериканским у него не было. Вообще, Афганистан разрывался между марксизмом и ортодоксальным исламом, поэтому отказ от марксизма сталкивал его в направлении Талибана или еще чего-то в этом роде, а вовсе не в сторону проавмериканского режима по типу Ирана при шахе.

На счет Горби, it's complicated. Договор о взаимном прекращении помощи враждующих сторон с 1 янв 1992 был подписан Борисом Панкиным и Джеймсом Бейкером 13 сент 1991. С одной стороны, Панкин все еще был министром иностранных дел СССР, распад которого администрация Буша-41 на тот момент еще не признавала. С другой стороны, Горби уже был не удел и ЕБН всегда потом мог признать договор недействительным.

Прикол, по факту, был в том, что США свою помощь муджам прекратили, а Пакистан и саудовцы - нет. Н у и главным предателем Наджибуллы был все-таки Дустум.

[tessey]

Если бы там с самого начала был Наджибулла! Но там во главе страны оказался карикатурный Тараки и все упустил.

[pan_ohotnik]

там все последующие лидеры один другого стоили.

Бабрак Кармаль-же

[ext_4190111]

а Тараки вполне был для своего времени

Re: Бабрак Кармаль-же

[tessey]

кармаль как раз адекватный был. гибкий и дипломатичный. тараки - книжный догматик с манией величия, всех настроил против себя в короткий срок.

[shoksha58]

Буквально недавно был хороший аналитическо-познавательный материал о развитии событий в Афганистане.
Возможно, даже здесь.
Команда Наджибуллы была обречена в силу своей некомпетентности, они своими руками рыли и вырыли себе могилу.
Москва понимала отсутствие реальных перспектив с самого начала.

[gurzufskij]

Это очень общо) Мир гораздо сложнее и интереснее. Старайтесь комментировать те области, которые знаете досконально сами, а не "Рабинович напел, мне не понравилось"

[shoksha58]

это буквально два слова ))
Даже если бы я свободно ориентировался в вопросе, никакой лекции читать бы не стал.
Весь интерес - найти материал.
А там вполне доходчиво, но сжато изложено в достаточных подробностях.
Хотя я, конечно, мог что-то не так понять или неверно вспомнить.
Почему-то не вижу ни слова конкретной критики.
А отгрузить нравоучений вообще ума не надо - набрал фраз, и давай копипастить ))

Наджибулла вполне был компетентен

[ext_4190111]

может быть ошибка в том что поставили сперва Б.Кармаля, а не сразу Наджибуллу.
Хотя задним числом все умные.

[ext_5778819]

Не согласен в целом со статьей. Успехи большевиков в борьбе с басмачеством в первую очередь были обусловлены экономическим прорывом (14% ВВП). После переворота (партийного - считай государственного с 53 года) экономика была уже "не та". Реставрация капитализма в полный рост шла и все, что затеивала хрущевско-брежневская банда, все было для того, чтобы окончательно разорить экономику СССР (начиная от целины, разорение МТС, а затем и колхозов с переводом их в соц.собственность, вот и Афганистан...) Вот отличный сюжет про войну в Таджикистане с кратким экскурсом в историю от "Туземного совета трудящихся" https://www.youtube.com/watch?v=vnndCtQD_iM

[gurzufskij]

Единственный достойный коммент на сегодня