Как раз недавно был целый ряд весьма познавательных роликов о причинах разложения армии Афганистана. Вот согласно этим сведениям - афганцам попросту не удалось перепрыгнуть из родоплеменного строя в следующий этап. Конкуренция двухпартийной системы добила страну. Лидер партии, утвердившейся у власти, немедленно начинал репрессии против конкурентов, и в первую очередь среди высшего руководства армии. А по традициям родоплеменного строя доставалось и всей семье. Поэтому при малейшем намёке на изменения в руководстве офицеры предпочитали вместе с семьями драпать к мятежникам. Пока в конце-концов почти все там не оказались. СССР пытался урезонивать всех по очереди, что Тараки, что Амина, а потом Кармаля, но толку было ноль. Пытались также разделить должности в руководстве между лидерами партий, но толку тоже было ноль, конкуренты попросту бойкотировали друг друга. При дефиците высшего офицерского состава, удиравшего к мятежникам, приходилось его заменять младшим комсоставом, не имевшим ни компетенции, ни опыта командования. А после вывода
( ... )
Не смотрите ТВисториков, это коммерсанты, к истории имеющие отношение относительное чаще всего. Все всегда строится на экономике. Отсюда надо искать причины. Так говорят историки проверенные)
В первую очередь это историки, которые излагают исторические факты. И в силу своей специальности излагают грамотно, последовательно и с документальным подтверждением. А "проверенные" вполне могут вылезти из архивных кресел и донести свой взгляд до широкой аудитории посредством Интернета.
1. Во3можно следовало дать власть таким людям как Ахмад Шах Масуд, которые реально поль3овались авторитетом и имели мо3ги. 2. Эпопея с Афганистаном - следствие мара3матической внешней политики ЦК КПСС , которая играла в "Стратегию" только 3а счет народов СССР, да еще и плохо играла. 3. На3ывают цифры в 600 млрд военной и гражданской помощи всем странам - на эти дэнги , при правильном исполь3овании можно было коммуни3мЪ в СССР построить....
Да что Афган, когда плешивая гнида сотоварищи радостно сдали первейшего реального союзника в Европе: ГДР. Все тогда и вполне себе рукотворно катилось к херам…
США - нормальная страна? Что-то после Вьтнама они, суки, ни одну войну преступной не признали. А они все преступные были. Сербия, Ливия, Ирак, Афганистан и пр.
Хотели малыми силами решить вопрос. Это как в СВО вначале. Чем дальше в лес, тем толще партизаны. Чем больше затягивался конфликт, тем явнее просматривалось нехватка ресурсов. В первую очередь людских. К тому же в то время никаких контрактников не было и профи своего дела людей было с гулькин нос.
Comments 340
Reply
Все всегда строится на экономике. Отсюда надо искать причины. Так говорят историки проверенные)
Reply
Reply
1. Во3можно следовало дать власть таким людям как Ахмад Шах Масуд, которые реально поль3овались авторитетом и имели мо3ги. 2. Эпопея с Афганистаном - следствие мара3матической внешней политики ЦК КПСС , которая играла в "Стратегию" только 3а счет народов СССР, да еще и плохо играла. 3. На3ывают цифры в 600 млрд военной и гражданской помощи всем странам - на эти дэнги , при правильном исполь3овании можно было коммуни3мЪ в СССР построить....
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
Reply
Leave a comment