На великом и могучем-110: Был ли Грамши еврокоммунистом? Ответ Роджеру Саймону, ч. 2.2 (Р.Гриффитс)
Был ли Грамши еврокоммунистом? Ответ Роджеру Саймону
Автор: Роберт Гриффитс;
Издатель: Cardiff Marxist Forum, позже переиздано Коммунистической партией Британии
Год издания: 1985.
Оригинал (перевод - Компросвет)
Начало: Предисловие, введение, 1. Материалистическое основание марксизма: 1.1. Проблема «экономизма».
1.2. Базис и надстройка у Грамши
1.3. Диалектика - ключ
2. Политика марксизма-ленинизма: 2.1. Государство, демократия и парламент
2. 2. Диктатура пролетариата
Однако, то на чем настаивал Ленин - то, что рабочий класс должен создать свои структуры - рабочие советы, партию, вооруженный народ - для того, чтобы завоевать и осуществлять государственную власть. Это не исключает использования буржуазных парламентов в преддверии и во время революций, и лишь в пропагандистском (а не немедленном практическом смысле) он противопоставляет применительно к этим стадиям прямую демократию буржуазной, поскольку более передовая система будет построена при диктатуре пролетариата. Эта система будет означать значительное расширение действительно демократии для огромного большинства, при преодолении сопротивления свергнутого меньшинства. Этим Ленин лишь развивает уроки, вынесенные Марксом и Энгельсом из революций 1848 г. и Парижской коммуны в 1871 г. - что рабочий класс должен сломать принадлежащую капиталистам военно-бюрократическую машину, а не взять ее в свои руки и пытаться использовать для строительства социализма [45].
Ленин с большой энергией и точностью выразил эту точку зрения, прямо восходящую к Марксу и Энгельсу, в своей классической работе «Государство и революция». В ней он так определял источник своих разногласий с Роджерами Саймонами тех времен:
«Мелкобуржуазные демократы, эти якобы социалисты, заменявшие классовую борьбу мечтаниями о соглашении классов, представляли себе и социалистическое преобразование мечтательным образом, не в виде свержения господства эксплуататорского класса, а в виде мирного подчинения меньшинства понявшему свои задачи большинству. Эта мелкобуржуазная утопия, неразрывно связанная с признанием надклассового государства, приводила на практике к предательству интересов трудящихся классов [Ленин, «Государство и революция» (1917) в Ленин. Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 33, с. 34].
(…)
Марксист лишь тот, кто распространяет признание борьбы классов до признания диктатуры пролетариата. В этом самое глубокое отличие марксиста от дюжинного мелкого (да и крупного) буржуа. На этом оселке надо испытывать действительное понимание и признание марксизма. И неудивительно, что когда история Европы подвела рабочий класс практически к данному вопросу, то не только все оппортунисты и реформисты, но и все «каутскианцы» (колеблющиеся между реформизмом и марксизмом люди) оказались жалкими филистерами и мелкобуржуазными демократами, отрицающими диктатуру пролетариата [там же, с. 34]».
Неудивительно, что при таком мощном и недвусмысленном выражении политических принципов марксизма-ленинизма «Государство и революция» не входит в программу политического образования современных каутскианцев.
Но что же делал Грамши применительно к этим диспутам? В частности, выражалась ли в его взглядах, действиях и сочинениях точка зрения, что «парламентские учреждения не обязательно носят классовый характер» и дорога к социализму в Европе должна быть парламентской и преимущественно конституционной, «преобразующей», а не упраздняющей буржуазные парламенты?
До своего заключения в 1926 г., имея возможность свободно выражать свои взгляды, Грамши не выступал против «марксистско-ленинской ортодоксии» и Коминтерна в этих вопросах. Он соглашался, что коммунисты должны использовать парламент как платформу для революционной пропаганды и разоблачения истинной природы буржуазной демократии; вместе с Лениным он доказывал, что коммунисты в Западной Европе должны рассматривать возможность бойкота парламента только тогда, когда имеющие решающее значение слои рабочего класса будут «освобождены (…) от иллюзии парламентской легальности и буржуазной демократии» [46]. Он посвятил себя созданию революционной Коммунистической партии рабочего класса, и постоянно настаивал, что ее целью являлась диктатура пролетариата, и он заявил, что «ждать большинства в половину плюс один голос - это программа трусов, ждущих, что социализм будет введен королевским декретом, контрассигнованным двумя министрами» [47].
В «Тюремных тетрадях» также нет ничего, указывающего, что Грамши рассматривал бы парламент как нечто иное, как один из «органов политической гегемонии [48] буржуазии в государстве, основанном на классовой эксплуатации - государство, которое должно быть разрушено и заменено другим, когда рабочий класс возьмет власть. Саймону не остается ничего иного, кроме как признать это:
«В написанной в 1933-34 гг. заметке Грамши отдает предпочтение заводским советам перед выборной парламентской системой. Другие заметки о парламентской демократии также укладываются в этот подход. Таким образом, Грамши нигде не идет дальше ленинской точки зрения, что основанная на фабрично-заводских советах прямая демократия должна заменить парламентскую демократию» [49].
Таким образом, по ранее введенному Саймоном критерию Грамши в этом вопросе также оказывается «ультралевым». Менее хитроумным способом выразить эту мысль был бы такой: «таким образом Грамши никогда не шел назад к каутскианской точке зрения, что парламентская демократия должны быть сохранена после социалистической революции, и что позиция Ленина, Маркса и Энгельса о ее замене прямой демократией и диктатурой пролетариата должна быть отброшена».
В действительности, именно Грамши, а не только Ленин отстаивал прямую демократию фабрично-заводских советов, органов пролетарской власти, которые революция должны преобразовать в коммунистические политические органы [50]. Разумеется, Роджеру Саймону было бы трудно посмертно превратить Грамши в парламентариста и конституционалиста. Поэтому ему приходится раздраженно писать, что «его взгляды (…) на парламентскую демократию не были приведены в соответствие с его концепциями гегемонии, гражданского общества и позиционной войны» [51].
Таким образом, мы должны сделать вывод, что концепции гегемонии, гражданского общества и «позиционной войны» более соответствуют «парламентскому социализму», чем пролетарской диктатуре и прямой демократии фабрично-заводских советов. Что же мы, в таком случае, находим в «Лионских тезисах», написанных преимущественно Грамши (от имени его самого и Пальмиро Тольятти) и принятых Коммунистической партией Италии в 1926 г.? Этот важный программный документ стал последним, написанным Грамши до ареста. В нем он прямо указывает, что цель всех тактических шагов, лозунгов и альянсов - это установление диктатуры пролетариата; эта цель должна быть достигнута «прямой революционной борьбой, т.е. гражданской войной, осуществляемой пролетариатом в союзе с крестьянством для завоевания власти». Именно для этой цели рабочий класс должен был стремиться к союзу и получению влияния на другие антикапиталистические силы, т.е. гегемонии. Только с диктатурой пролетариата кризис в Италии мог быть разрешен в пользу рабочих [52].
45. 'Marx to Ludwig Kugelmann, April 12, 1871' in Collected Works Vol. 44 p.131 [Маркс - Людвигу Кугельману, 12 апреля 1871 г. в К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 33, с. 172]; Marx, 'Critique of the Gotha Programme' (1875) in Collected Works Vol. 24 pp.94-95 [Маркс, «Критика Готской программы» (1875) в К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 19, с. 26-27]; 'Marx to Joseph Weydemeyer, March 5, 1852', Collected Works Vol. 39 pp. 62-63 [Маркс - Иосифу Вейдемейеру, 5 марта 1852 г. в К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 28, с. 426-427]; Marx & Engels, 'Preface to the 1872 German Edition of the Manifesto of the Communist Party' (1872) in Collected Works Vol. 23 p.175 [Маркс, Энгельс «Предисловие к немецкому изданию “Манифеста Коммунистической партии” 1872 г.» в К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 18, с. 90].
46. Gramsci, La Costruzione del Partito Communista 1923-26 (1971) p.300.
47. Sergio Caprioglio ed., La Citta Futura (1980), 'Essay: February 11, 1917'.
48. SPN p.246 [Грамши А. Тюремные тетради, с. 215].
49. Simon p.115.
50. Quintin Hoare ed., Antonio Gramsci: Selections from Political Writings 1910-1920 (1977) p.162 [Грамши, «Завоевание государства» (1919) в Грамши А. Избранные произведения в трех томах. Том I. «Ордине Нуово» (1919-1920), М.: Издательство иностранной литературы, 1957. - с. 37-39].
51. Simon p.122.
52. Quintin Hoare ed., Antonio Gramsci: Selections from Political Writings 1921-1926 (1978) (SPW) pp. 340-75.
Автор: Роберт Гриффитс;
Издатель: Cardiff Marxist Forum, позже переиздано Коммунистической партией Британии
Год издания: 1985.
Оригинал (перевод - Компросвет)
Начало: Предисловие, введение, 1. Материалистическое основание марксизма: 1.1. Проблема «экономизма».
1.2. Базис и надстройка у Грамши
1.3. Диалектика - ключ
2. Политика марксизма-ленинизма: 2.1. Государство, демократия и парламент
2. 2. Диктатура пролетариата
Однако, то на чем настаивал Ленин - то, что рабочий класс должен создать свои структуры - рабочие советы, партию, вооруженный народ - для того, чтобы завоевать и осуществлять государственную власть. Это не исключает использования буржуазных парламентов в преддверии и во время революций, и лишь в пропагандистском (а не немедленном практическом смысле) он противопоставляет применительно к этим стадиям прямую демократию буржуазной, поскольку более передовая система будет построена при диктатуре пролетариата. Эта система будет означать значительное расширение действительно демократии для огромного большинства, при преодолении сопротивления свергнутого меньшинства. Этим Ленин лишь развивает уроки, вынесенные Марксом и Энгельсом из революций 1848 г. и Парижской коммуны в 1871 г. - что рабочий класс должен сломать принадлежащую капиталистам военно-бюрократическую машину, а не взять ее в свои руки и пытаться использовать для строительства социализма [45].
Ленин с большой энергией и точностью выразил эту точку зрения, прямо восходящую к Марксу и Энгельсу, в своей классической работе «Государство и революция». В ней он так определял источник своих разногласий с Роджерами Саймонами тех времен:
«Мелкобуржуазные демократы, эти якобы социалисты, заменявшие классовую борьбу мечтаниями о соглашении классов, представляли себе и социалистическое преобразование мечтательным образом, не в виде свержения господства эксплуататорского класса, а в виде мирного подчинения меньшинства понявшему свои задачи большинству. Эта мелкобуржуазная утопия, неразрывно связанная с признанием надклассового государства, приводила на практике к предательству интересов трудящихся классов [Ленин, «Государство и революция» (1917) в Ленин. Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 33, с. 34].
(…)
Марксист лишь тот, кто распространяет признание борьбы классов до признания диктатуры пролетариата. В этом самое глубокое отличие марксиста от дюжинного мелкого (да и крупного) буржуа. На этом оселке надо испытывать действительное понимание и признание марксизма. И неудивительно, что когда история Европы подвела рабочий класс практически к данному вопросу, то не только все оппортунисты и реформисты, но и все «каутскианцы» (колеблющиеся между реформизмом и марксизмом люди) оказались жалкими филистерами и мелкобуржуазными демократами, отрицающими диктатуру пролетариата [там же, с. 34]».
Неудивительно, что при таком мощном и недвусмысленном выражении политических принципов марксизма-ленинизма «Государство и революция» не входит в программу политического образования современных каутскианцев.
Но что же делал Грамши применительно к этим диспутам? В частности, выражалась ли в его взглядах, действиях и сочинениях точка зрения, что «парламентские учреждения не обязательно носят классовый характер» и дорога к социализму в Европе должна быть парламентской и преимущественно конституционной, «преобразующей», а не упраздняющей буржуазные парламенты?
До своего заключения в 1926 г., имея возможность свободно выражать свои взгляды, Грамши не выступал против «марксистско-ленинской ортодоксии» и Коминтерна в этих вопросах. Он соглашался, что коммунисты должны использовать парламент как платформу для революционной пропаганды и разоблачения истинной природы буржуазной демократии; вместе с Лениным он доказывал, что коммунисты в Западной Европе должны рассматривать возможность бойкота парламента только тогда, когда имеющие решающее значение слои рабочего класса будут «освобождены (…) от иллюзии парламентской легальности и буржуазной демократии» [46]. Он посвятил себя созданию революционной Коммунистической партии рабочего класса, и постоянно настаивал, что ее целью являлась диктатура пролетариата, и он заявил, что «ждать большинства в половину плюс один голос - это программа трусов, ждущих, что социализм будет введен королевским декретом, контрассигнованным двумя министрами» [47].
В «Тюремных тетрадях» также нет ничего, указывающего, что Грамши рассматривал бы парламент как нечто иное, как один из «органов политической гегемонии [48] буржуазии в государстве, основанном на классовой эксплуатации - государство, которое должно быть разрушено и заменено другим, когда рабочий класс возьмет власть. Саймону не остается ничего иного, кроме как признать это:
«В написанной в 1933-34 гг. заметке Грамши отдает предпочтение заводским советам перед выборной парламентской системой. Другие заметки о парламентской демократии также укладываются в этот подход. Таким образом, Грамши нигде не идет дальше ленинской точки зрения, что основанная на фабрично-заводских советах прямая демократия должна заменить парламентскую демократию» [49].
Таким образом, по ранее введенному Саймоном критерию Грамши в этом вопросе также оказывается «ультралевым». Менее хитроумным способом выразить эту мысль был бы такой: «таким образом Грамши никогда не шел назад к каутскианской точке зрения, что парламентская демократия должны быть сохранена после социалистической революции, и что позиция Ленина, Маркса и Энгельса о ее замене прямой демократией и диктатурой пролетариата должна быть отброшена».
В действительности, именно Грамши, а не только Ленин отстаивал прямую демократию фабрично-заводских советов, органов пролетарской власти, которые революция должны преобразовать в коммунистические политические органы [50]. Разумеется, Роджеру Саймону было бы трудно посмертно превратить Грамши в парламентариста и конституционалиста. Поэтому ему приходится раздраженно писать, что «его взгляды (…) на парламентскую демократию не были приведены в соответствие с его концепциями гегемонии, гражданского общества и позиционной войны» [51].
Таким образом, мы должны сделать вывод, что концепции гегемонии, гражданского общества и «позиционной войны» более соответствуют «парламентскому социализму», чем пролетарской диктатуре и прямой демократии фабрично-заводских советов. Что же мы, в таком случае, находим в «Лионских тезисах», написанных преимущественно Грамши (от имени его самого и Пальмиро Тольятти) и принятых Коммунистической партией Италии в 1926 г.? Этот важный программный документ стал последним, написанным Грамши до ареста. В нем он прямо указывает, что цель всех тактических шагов, лозунгов и альянсов - это установление диктатуры пролетариата; эта цель должна быть достигнута «прямой революционной борьбой, т.е. гражданской войной, осуществляемой пролетариатом в союзе с крестьянством для завоевания власти». Именно для этой цели рабочий класс должен был стремиться к союзу и получению влияния на другие антикапиталистические силы, т.е. гегемонии. Только с диктатурой пролетариата кризис в Италии мог быть разрешен в пользу рабочих [52].
45. 'Marx to Ludwig Kugelmann, April 12, 1871' in Collected Works Vol. 44 p.131 [Маркс - Людвигу Кугельману, 12 апреля 1871 г. в К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 33, с. 172]; Marx, 'Critique of the Gotha Programme' (1875) in Collected Works Vol. 24 pp.94-95 [Маркс, «Критика Готской программы» (1875) в К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 19, с. 26-27]; 'Marx to Joseph Weydemeyer, March 5, 1852', Collected Works Vol. 39 pp. 62-63 [Маркс - Иосифу Вейдемейеру, 5 марта 1852 г. в К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 28, с. 426-427]; Marx & Engels, 'Preface to the 1872 German Edition of the Manifesto of the Communist Party' (1872) in Collected Works Vol. 23 p.175 [Маркс, Энгельс «Предисловие к немецкому изданию “Манифеста Коммунистической партии” 1872 г.» в К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 18, с. 90].
46. Gramsci, La Costruzione del Partito Communista 1923-26 (1971) p.300.
47. Sergio Caprioglio ed., La Citta Futura (1980), 'Essay: February 11, 1917'.
48. SPN p.246 [Грамши А. Тюремные тетради, с. 215].
49. Simon p.115.
50. Quintin Hoare ed., Antonio Gramsci: Selections from Political Writings 1910-1920 (1977) p.162 [Грамши, «Завоевание государства» (1919) в Грамши А. Избранные произведения в трех томах. Том I. «Ордине Нуово» (1919-1920), М.: Издательство иностранной литературы, 1957. - с. 37-39].
51. Simon p.122.
52. Quintin Hoare ed., Antonio Gramsci: Selections from Political Writings 1921-1926 (1978) (SPW) pp. 340-75.